Если выбирать между ханжеством и такой свободой, то я предпочту быть ханжой
И я. Только я тоже не очень понимаю, причем здесь ханжество.
Сейчас вообще как-то многие вещи если не приемлешь - обязательно ханжа.
Модераторы: The Warrior, Лесная Соня
Если выбирать между ханжеством и такой свободой, то я предпочту быть ханжой
В другом. Но что кроме ханжества может заставить писателя отказаться от мата, там где он нужен?Maks писал(а):Нигилист, ханжество? Оно здесь не при чём. Какой смысл мата в литературе вообще? Натурализм показать? Это мы можем каждый день слышать. Смысл литературы в другом, ихмо.
У кого хватило бы на это смелости- использовали бы, конечно. Другим бы их дворянско-разночинская стыдливость бы не позволила.Таким образом, если бы у писателей "цензурного" времени была бы возможность употреблять матные выражения, они бы непременно их использовали?
Это точно. Только самые ревностные сторонники этих запретов и табу чаще всего были как раз не самые культурные люди, не правда ли? О.Уайлда, Ш.-де-Лакло, Ибсена и т.д. в свое время обзывали похабниками, как раз за нарушение этих самых табу.Культура, цивилизация держится на некоторых запретах, табу.
Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot]