Литература и журналистика

Не каждый классик матерится, и не каждый, кто матерится, станет классиком.

Вот именно. Главное-талант. А уж матом он пишет или катрированным языком-дело второе.

Нецензурщина - это что-то вроде детской болезни, которую надо пережить снисходительно. Культурный человек никогда не опустится до чтива с ненормативной лексикой, а бескультурному, как хочется надеяться, со временем станет стыдно за свое увлечение пошлостью. Любить красоту, уважать эстетические начала - это не ханжество.

Ты путаешь ханжество с культурой. Человек не способный оценить творчество великих писателей, только потому что увидел там мат- наврядли может считать себя культурным.

Кстати, есть замечательный американский писатель - Чарльз Буковски, которого без мата представить себе невозможно. Очень рекомендую.

Культурный человек никогда не опустится до чтива с ненормативной лексикой

AnSich
Здесь добрые люди выкладывали "Сказки темного леса".
Прочел. Правдивая, интересная, хорошо написанная книга.
А что герои в ней говорят матом, так матом они говорят и говорили.
И мат в книге на месте.

Но если взять меня - в качестве примера, не более -
мат в своем лит. творчестве не приемлю.
И не потому что я - "культурный человек",
просто мои герои - мерзавцы этакие - не хотят им пользоваться.

Есть такой плод - дуриан. Говорят, что очень вкусный, но запах от него - совершенно непереносимый (сам нюхал, ближе чем на несколько метров подойти страшно). Возможно, я многое потерял в плане вкусовых ощущений, но пробовать это я не стал. Противно.
Точно такое же отношение у меня к писателям-матерщинникам (а также к таким авторам, как Сорокин). Возможно, это хорошая литература, но я такое читать не буду. Противно.

Позвольте опуститься до эзотерики и чакр.
Но принцип работает.
Есть люди, которые пишут
анальной, генитальной и желудочной чакрами
(психическими центрами).
Вот, Сорокина уже упомянули.
Ширянов еще подойдет, и весь остальной подобный им сброд от литературы.

Событийщики-сюжетники пишут каузальной (горловой)
чакрой, отвечающей за действия. Это экшн, детективы,
приключения, путешествия.

Любовную лирику, проникновенные куски прозы пишут
сердечной чакрой.

Чакры в районе темечка и третьего глаза
дают духовную литературу.

В реале "чистых" произведений не бывают -
задействованными оказываются сразу несколько чакр.
И каждое произведение является слепком с автора.
Какие у него стимулы и мотивации преобладают,
то и на бумаге появляется.

Иконы пишут тремя верхними чакрами.
Порнографию - тремя нижними.

А мат - лишь антураж, дело не в нем,
а в идее, заложенной в произведении.
Когда солдат бросается под танк со связкой гранат
и с матерным выражением на губах - это героизм и жертвенность,
а не маргинальность отморозка.

Когда-то я была страшной ханжой и просто не переваривала мата в литературе, но когда начала вчитываться и видеть в произведении не только мат - поняла, как ошибалась. Я считаю, что если произведение пишется о грязи, то оно должно быть написано грязным языком, иначе как-то лицемерно получается. Упомянутый Буковски, ранний Уэлш, Берджес - просто немыслимы без мата.
Ненормативная лексика плоха, если автор пытается только за ее счет привлечь внимание.

Othelloя тоже люблю Чарльза Буковски.
Кстати, кто-нибудь читал произведение небезызвестного Луи Арагона под названием "П_да Ирены"?
Я проголосую за третий вариант "Только в исключительных случаях". Сама к ненормативной лексике не прибегаю, разве что в разговорной речи, выражая с помощью неё излишний восторг или приступообразные всплески гнева.

Silhorette писал(а):Когда-то я была страшной ханжой и просто не переваривала мата в литературе, но когда начала вчитываться и видеть в произведении не только мат - поняла, как ошибалась. Я считаю, что если произведение пишется о грязи, то оно должно быть написано грязным языком, иначе как-то лицемерно получается. Упомянутый Буковски, ранний Уэлш, Берджес - просто немыслимы без мата.
Ненормативная лексика плоха, если автор пытается только за ее счет привлечь внимание.

Ну, скажем, если писатель описывает свои размышления, то тут вполне возможно обойтись без мата, ну а если взять современную жизнь, взять диалоги, редкий человек обходится абсолютно без мата, кругом только и слышишь уху знакомые слова. Ну и взять, к примеру, Достоевского (преклоняюсь перед его талантом), но все же создается какое-то иллюзорное впечатление, потому сомневаюсь, что люди разговаривали именно так, как в его произведениях. Не говоря уже о Толстом, Тургеневе. Другой вопрос - притендует ли автор на максимальный реализм или для него важнее донести мысль.
Вот Уэлш притендует исключительно на реализм, кроме этого реализма в его проивзедениях и нет ничего кмрое каких-то банальных истин

kpynuk
про Уэлша вы правы. Это, так сказать, чтиво для развлчения. Он описываает ситуации, которые происходят в наше время. Это как бы характеристика. В этом я и находила когда-то некий интерес.
Да, и, конечно, я имела в виду диалоги. Изложение мыслей на матерном языке - это как-то некультурно, согласна.

Silhorette писал(а):kpynuk
про Уэлша вы правы. Это, так сказать, чтиво для развлчения. Он описываает ситуации, которые происходят в наше время. Это как бы характеристика. В этом я и находила когда-то некий интерес.

в этом и есть его успех у молодежи (я имею ввиду возраст 16-21, просто себя не хочется как-то к старикам причислять), потому что, наверное, молодежь чаще всего попадает вот в такие ситуации

kpynuk
именно так, помнится, мне было лет 14, когда я его читала... Эээх, где мои 17 лет? Шутка.

да, "на игле" я прочел в классе 9-м, наверное)
ну а так вообще серия оранжевых книг "альтернатива" страдает подобными книгами, вернее даже не подобными книгами, а книгами, которые до подобных не дотягивают, но это уже другая история