Использование исторических персонажей

[Die blaue Fraulein]

Использование исторических личностей зачастую раздражает, особенно в работах молодых авторов, которые описывают их со свойственным им легкомыслием и дискуссируют с ними, как личность с личностью, которой сами не являются Мне кажется, органично вплести в канву повествования может лишь Мастер, ведь их создало не воображение человека, а Бог, что говорит само за себя И даже тогда, когда всё действие произведения вращается вокруг исторических событий, человеку надо иметь своё видение событий, быть может, основанное на личном опыте либо исключительной силы воображении А дневники... Если они есть, то, как и всё, сочетают в себе положительное и отрицательное Пушкин, например, был против опубликования дневников Байрона, так как считал,что люди читает частные записки гениев так как хотят уличить их в низостях, свойственных большинству, найти схожесть с собой С другой стороны, действительно, думающего человека они научат многому

[Regina]

Если книга удалась, то, по-моему, к автору уже не может быть претензий, даже если он и позволил себе описывать во всех подробностях, как Юлий Цезарь пьет чай у себя на кухне. Например, в романе "Саламбо" исторические личности свободно общаются с вымышленными персонажами, и никакого протеста это не вызывает. Гамилькар, Ганнон, Гискон, Мато существовали в действительности. Саламбо, Нар-Гаваса и многих других придумал Флобер. И вот в итоге мы имеем это несравненное художественное произведение.

[ALEXandra]

Я абсолютно спокойно отношусь к вольному использованию исторической личности, но только в том случае, если заранее заявлено, что это художественное произведение и большая часть (либо все) является вымыслом.

Мне нравиться читать исторические романы, и я буду их читать дальше! Так как это полезно и интересно!

[Лесная Соня]

Татьяна

у нас на форумах принято такое общение

извини, не могла удержаться.
действительно, давят ЖУковы не по-детски

[Sveta_M]

Лесная Соня

А правила писал Бальзак А мы чего? Мы ничего, тока контролируем их неукоснительное выполнение

[Лесная Соня]

Sveta_M
МЫ. Это звучит гордо

[Sveta_M]

Лесная Соня

А ты бы как написала?

[Лесная Соня]

Sveta_M

на тех/том форумах/форуме, где я бываю/модератором которых являюсь...вот как-то так.
Я в отношении себя никогда не употребляю слово "мы"
В школе отучили - "Мы, Николай Второй"...

[Sveta_M]

Лесная Соня

Я в отношении себя никогда не употребляю слово "мы"

В моей фразе "мы" - это я и Татьяна.

[Лесная Соня]

Sveta_M
в ее фразе - тоже?

[Sveta_M]

Лесная Соня

Я думаю, в ее фразе слово "мы" подразумевает всех нас - участников этих форумов. (Так же как человек может сказать "в нашем городе", "в нашей стране"). То что общение на ты - это общее правило, а не ее личная прихоть. Но лучше конечно спросить лично у нее.

[Лесная Соня]

Sveta_M
может, в этом и есть разница - экстраверты говорят "мы", подразумевая всех, а интроверты говорят "я", подразумевая только себя?
Правда, это лучше на социофоруме обсудить

[Серая курица]

*притворно ужасаясь* Каашмар, модераторы, какой пример вы подаете новичкам (т.е. мне)? Полтреда оффтоп идет. )))

Так, возвращаясь к теме.
Любезный сердцу моему Г.К. Честертон как-то назвал исторические романы "приключениями школьника на маскараде". Если вспомнить, что к тому времени главный исторический романист - это Дюма-пэр, то трудно не согласиться, хотя он зачастую очень изящно вписывает своих героев в канву истории. Взять хотя бы сцену с казнью Карла I.

Исторических персонажей обычно используют двумя способами. Либо делают их героями второго плана, чтобы создать достоверный фон приключениям главного героя, либо избирают их в качестве главных.
В первом случае, почему бы и нет? Жизнь непредсказуема, кого и с кем сведет ни за что не угадаешь. Чем меньше эпизод с появлением исторической личности, тем труднее там облажаться автору. НУ разве что с датой жизни-смерти. Тут есть гениальный пример. В финале "Айвенго" Ревекка с отцом отправляются в Испанию под крыло доброго мавританского короля Боабдиля, который родился через двести лет после событий романа. Даже классики не безгрешны.

А вот вариант, когда историческая личность оказывается в центре внимания... Хорошо, если автор исследует героя в контексте истории Собственно, этим великие и были интересны изначально. Не вижу ничего предосудительного в попытке реконструировать причины того или иного исторического решения. Сама люблю этим на досуге заниматься. Но вот когда авторы лезут в дела сердечные и постельные...
И наконец об уместности вымысла в историческом романе. Без него никуда, но одно дело заполнять лакуны истории, интерпретируя факты и связывая события, другое - писать совсем уж альтеративную историю. Варианты откровенного невежества я не рассматриваю.
Но главное, реальная история всегда интереснее самого изощренного вымысла.

[mmai]

Из книг с использованием исторических реалий вспомнил ещё детективы Карра. Есть у него несколько книг о преступлениях в далёкие времена. Причём он добросовестно копался в источниках, реконструировал обстановку, и пр. Но иногда, увы, реальных исторических личностей привлекал к участию.
А ещё не так давно читал одного автора мистических книг (Холланда). Так он с историческими персонажами не церемонится. Бедного Байрона - взял и сделел вампиром.

[Серая курица]

Но иногда, увы, реальных исторических личностей привлекал к участию.

mmai, а почему "увы"? "Машину различий" Гибсона читали? Это в принципе альтернативка, так там половина персонажей - реальные исторические деятели. Тот же лорд Байрон у них - премьер-министр.