Литература и журналистика

Как вы считаете, допустимо ли использовать исторических персонажей в художественных произведениях?
Меня всегда коробит, если автор описывает, к примеру, о чём подумал Наполеон или что сделал наедине с собой Юлий Цезарь, и т.п. в том же духе. Ещё можно понять, если эти сведения подкреплены историческими источниками (письмами, дневниками, ...), но выдумывать такое из головы - клеветать на человека.
Поэтому я не читаю исторических романов.
Кто что думает по этому поводу?

Выбрала вторую позицию.
Я считаю, что исторические романы хорши, когда их пишет человек, настолько хорошо знакомый с соответствующей эпохой и образом жизни своих героев, что он буквально вживается в образ, когда пишет. Если они пишутся на основе дневников, мемуаров - тогда почему бы и нет?
Но вообще-то я редко читаю исторические романы...

Выбрала первый вариант. Мы же дети постмодернизма. долой условности, да здравствует игра. что такое историческая личность - это образ, мифологема. и играться с ней можно так же, как и с классическими сюжетами и персонажами.
просто важно иметь чувство меры. и, конечно, не заявлять о научности своего произведения (если это про-научность не часть литературной игры)

Татьяна писал(а):что такое историческая личность - это образ, мифологема. и играться с ней можно так же, как и с классическими сюжетами и персонажами.

Почему историческая личность - это мифологема? Я не понимаю.... Если нужен образ для создания реальности, можно придумать персонаж с типичным обобщенным характером, пускай даже своеобразная "калька" на реальное историческое лицо. Имя - то зачем оставлять?
А если уже вводить историческое лицо, то, по-моему, нужно досконально изучит его психилогический портрет по оставшимся документам...
Акунин злоупотреблял историческими лицами, да? Я что-то забыла....

Таня - 556
а ты думаешь то, что мы знаем об исторической личности и то, какой она является/являлась - это одно и то же?

Татьяна

Кто это мы? - во-первых....
Если это - читатели, то, конечно, МЫ получаем переосмысленную автором информацию... В праве согласиться и принять её, а можем и отбросить книгу куда подальше, нас за это не осудят...
Если же "мы" - это авторы, то, по-моему, как раз для первых должны предоставлять наиболее достоверные факты, иначе это вранье, а не фантазия писателя...
А историкам и подавно не следует "корректировать" прошлое, это не в их компетенции...
Если нет достаточного желания интересоваться истории, то, как я уже говорила раньше, можно придумать своих героев, здесь фантазии нет предела...
Это сугубо моё личное мнение...

Уважаемая теска, будьте так любезны, в следующий раз не нападайте на меня так рьяно Я девушка довольно миролюбивая...
Кстати, Ваше сообщество я посетила и оно мне очень понравилось.

Таня - 556
извини, если мое сообщение выглядело, как нападение! возможно, это обращение на Ты такое впечатление создало (но у нас на форумах принято такое общение). а еще, возможно, ты так мою Волевую сенсорику восприняла (мой ТИМ - Жуков, волевое давление для него - естественная часть поведения, просто на волевую сенсорику по-разному реагируют, кто-то воспринимает как агрессию, кто-то как уверенность, кто-то-как позитивную энергию...)

Кстати, Ваше сообщество я посетила и оно мне очень понравилось.

спасибо((:

мы - это вообще люди. просто люди, которые что-то узнают об окружающем мире, об истории из разных источников, информацию искажающих. если бы в каждым историческим деятелем мы пообщаться лично могли - то не был бы он для нас мифологемой. а так - это искаженный тысячами пересказов образ.

Татьяна

возможно, ты так мою Волевую сенсорику восприняла (мой ТИМ - Жуков, волевое давление для него - естественная часть поведения...)

Да, наверное, так и восприняла.... В жизни это так всегда мной воспринимается - может, это и неправильно...
А мой ТИМ, как оказалось, - Есенин... Только всю жизнь думала, что я - экстраверт...

Проголосовала за "без ограничений". Художественное произведение - это же в любом случае вымысел. И как зовут персонажей - личное дело автора. А мы, читатели, уже оценим, хорошо он их изобразил или не очень

Почему-то подумалось, что, будь я известным человеком, позаботился бы, чтобы после смерти были уничтожены письма и дневники. Когда люди копаются в чужой личной жизни, строят домыслы и при этом называются не сплетниками, а литературоведами... Бррр!
А уж когда эти выдумки ни на чём не основываются, это особенно неприятно.
Кир Булычёв называл авторов исторических романов такими же фантастами, как и тех, кто пишет о будущем. Наверное, он был прав.
Я могу почитать исторический роман, но желательно без окарикатуренных знаменитостей. Хороший пример такого рода - "Белый отряд" Конан-Дойла (кстати, он считал его своей лучшей книгой). Изучение истории, точное описание, но короли и пр. практически не затрагиваюся.

mmai писал(а):Почему-то подумалось, что, будь я известным человеком, позаботился бы, чтобы после смерти были уничтожены письма и дневники. Когда люди копаются в чужой личной жизни, строят домыслы и при этом называются не сплетниками, а литературоведами... Бррр!

Наверное, все же не все такие скрытые индивидуалисты, как Вы. Некоторые (великие, между прочим) писатели специально писали потомкам свои мысли в дневниках и письмах, по-моему, - не зря. Гоголь "Выбранные места из переписки с друзьями".

Таня - 556 писал(а):

mmai писал(а):Почему-то подумалось, что, будь я известным человеком, позаботился бы, чтобы после смерти были уничтожены письма и дневники. Когда люди копаются в чужой личной жизни, строят домыслы и при этом называются не сплетниками, а литературоведами... Бррр!

Наверное, все же не все такие скрытые индивидуалисты, как Вы. Некоторые (великие, между прочим) писатели специально писали потомкам свои мысли в дневниках и письмах, по-моему, - не зря. Гоголь "Выбранные места из переписки с друзьями".

Но это же изначально предполагалось для публикации. Другое дело - личные переписка и дневники.

mmai
А вы считаете, что дневники пишутся для себя? Неужели Вы бы не хотели, чтобы Ваши дневники прочитали потомки? (они имеют право учиться на ошибках прошлого поколения )
И потом, что такого нового может написать человек в дневниках? Переживания одного человека повторяются у других, может быть, в другом только ракурсе....

Таня - 556 писал(а):mmai
А вы считаете, что дневники пишутся для себя? Неужели Вы бы не хотели, чтобы Ваши дневники прочитали потомки? (они имеют право учиться на ошибках прошлого поколения )
И потом, что такого нового может написать человек в дневниках? Переживания одного человека повторяются у других, может быть, в другом только ракурсе....

Если дневник рассчитан на то, что его будет читать кто-то ещё, он не будет вполне искренним. Едва ли кто-нибудь хочет посвящать других во все свои мысли и переживания.
Я писал дневники для себя. Когда формулируешь проблемы в письменном виде, воплощаешь их в слова, многое становится яснее. К тому же хорошее литературное упражнение. И ещё их полезно перечитывать. Когда этим занимаешься, обнаруживаешь, что несколько лет назад многие вещи воспринимал иначе (а теперь это забывается).

Согласна с тем, что любое литературное произведение так или иначе вымысел, поэтому я не против историчечких романов. Например, с удовольствием прочитала "Петр I".

А к вопросу о дневниках... Думаю, что дневники великих следует опубликовывать. Это возможность узнать их как просто людей, а не а не выдающихся личностей своего времени. Часто дневники - это источники необходимых комментариев к событиям, произведениям; в них отражена эпоха, что немаловажно.