Литература и журналистика

Лунь Ушастая

А по поводу Оксаны Робски и маркетинга.. все верно, но, между тем, ее творчество практически сразу же стало предметом изучения студентов-филологов

Ну и что? Филологи даже надписи в общественных туалетах изучали - как разновидность народного творчества . И не только студенты, даже диссертации на эти темы писали. Так что это еще не свидетельство художественных достоинств.

чтоб постебаться на досуге али серьезные мысли какие найти?)

И то, и другое, Лунь, и то, и другое. Филологи существа всеядные и весьма любопытные, так что в научных интересах способны заразиться каким-нибудь информационным вирусом, чтобы найти противоядие, например. Даже плохой текст можно препарировать, если он напечатан и массово потребляется: дабы изучить фенОмен. А Потёмкина найдём и обсудим!

Филологи даже надписи в общественных туалетах изучали - как разновидность народного творчества

и не только филологи
Да, найти противоядие - это вы хорошую цель поставили, само то а так - согласна в принципе, что любой фенОмен может изучаться, пусть хоть Робски...)

А Потёмкина найдём и обсудим!

это звучит как уроза автору от безжалостных филологов? ))) бедный Потемкин...от препарирования не спасти его видимо преперируйте на здоровье, так с ними и надо, с писателями, они для этого и пишут))) хы, мазохистами однако выходят

Лунь Ушастая писал(а):от препарирования не спасти его видимо преперируйте на здоровье, так с ними и надо, с писателями, они для этого и пишут))) хы, мазохистами однако выходят

Из Блока вспомнилось:

Когда под забором в крапиве
Несчастные кости сгниют,
Какой-нибудь поздний историк
Напишет внушительный труд...

Вот только замучит, проклятый,
Ни в чем не повинных ребят
Годами рожденья и смерти
И ворохом скверных цитат...

Печальная доля - так сложно,
Так трудно и празднично жить,
И стать достояньем доцента,
И критиков новых плодить...

Зарыться бы в свежем бурьяне,
Забыться бы сном навсегда!
Молчите, проклятые книги!
Я вас не писал никогда!

так с ними и надо, с писателями, они для этого и пишут))) хы, мазохистами однако выходят

да нет, я думаю, им не больно... хотя... от бесталанной и безжалостной критики можно и веру в свой талант потерять))

mmai, хорошее вы из Блока однако воспомянули..) а у меня вот более м..наивные асооции возникли) из "Рататуя", мультика, когда жуткий критик Эго в конце говорит, что вобщем-то любое произведение, творчество - лучше все нашей критики вместе взятой..) я тож оценила)

от бесталанной и безжалостной критики можно и веру в свой талант потерять

Вот это да. Счас по именам не вспомню, но в памяти просто куча писателей из курса хоть литературы, которые хм..так сказать..грустили очень из-за критики;) и писать переставали и уезжали от всех подальше, действительно, веру в талант теряли. А критика и правда зачастую просто бездарна и необоснованна, а чисто злобный язык почесать захотелось. Гы, опять же вспоминаешь критика Латунского из МиМ и что с ним потом сделала Маргарита

Критики у меня вызывают ассоциацию с евнухами. Всё лучше других знают и понимают, однако сами ничего не могут. Поэтому такие злые.
А ещё вспоминается анекдот об извозчике и Белинском.

Александр Дюма, узнав, что один посредственный писатель решил стать литературным критиком, заметил: "Все правильно: даже из недостаточно хорошего вина может получиться достаточно кислый уксус."

А если серьезно, то профессиональная критика необходима, и в первую очередь самим писателям. Читатели-дилетанты могут расхвалить даже очень плохо написанное произведение. А писателям-профессионалам коллеги суровую критику никогда не простят и постараются отплатить той же монетой.

Othello

А если серьезно, то профессиональная критика необходима, и в первую очередь самим писателям. Читатели-дилетанты могут расхвалить даже очень плохо написанное произведение. А писателям-профессионалам коллеги суровую критику никогда не простят и постараются отплатить той же монетой.

То есть, если я правильно понял, критиком может быть только писатель. И чем он более профессиональный писатель, тем он более профессилональный критик. Если так, то довольно странно, мне всегда казалось, что это два разных рода людей.

Нет, наоборот, критик сам не должен быть писателем. Иначе коллеги ему не простят собственных оплошностей. Уж лучше оставаться на положении "евнуха".

Лунь Ушастая ну так что, будем Потемкина обсуждать? Я его читаю как раз, кстати, в рамках этой темы тоже можно о нем поговорить. "Человек отменяется" - яркий пример графоманства. Как считаете?

Othello

Нет, наоборот, критик сам не должен быть писателем. Иначе коллеги ему не простят собственных оплошностей. Уж лучше оставаться на положении "евнуха".

Согласен. Но тогда возникает вопрос: нужна ли критика вообще? Если критик сам не писатель, зачем нам его разборы и обобщения. Вполне достаточно отношений писатель - читатель. Если же критик является ещё и писателем, то и в этом случае я сомневаюсь в правомерности каких либо анализов чужого творчества. Можно говорить о своём отношении к произведениям автора, о близости к рассматриваемым темам или непонимании его идей, но зачем тогда производить какие-то классификации, делить творчество писателя на некие периоды и делать выводы вроде - вот что заставило автора писать так то и так то...

В западном обществе, критик - первый проводник от писателя к читателю. Есть известные и уважаемые критики, чье мнение является определяющим для первого выбора читателей купить и прочитать книгу неизвестного автора, или же новую книгу маститого. А для самого писателя мнение критика в идеале должно быть мнением компетентного читателя-профессионала.

В Германии такой критик - Марсель Райх-Раницки. От его мнения зависит во многом успех или неуспех новой книги. Между прочим несколько лет назад он опубликовал собственную литературную автобиографию, ставшую также бестселлером. А многие маститые писатели его буквально ненавидят, считая, чго он загубил их новые шедевры, как например Ноб. лауреат Гюнтер Грасс, хотя во многом благодаря Райх-Раницкому стали известны его первые романы.

Но на практике критики бывают зачастую слишком профессионально зашоренными, чтобы принять нового самобытного автора, или простить маститому отход от привычного, поэтому их власть и влияние могут сказаться очень негативно на развитии литературы.

критик - первый проводник от писателя к читателю. Есть известные и уважаемые критики, чье мнение является определяющим для первого выбора читателей купить и прочитать книгу неизвестного автора

У меня так было с Захаром Прилепиным - зашла в книжный новинки посмотреть, вижу книгу незнакомого автора (роман "Грех") с рецензией хорошо знакомого мне Дмитрия Быкова. Пример блестящей рецензии, на мой взгляд, приведу фразу: "Еще десяток таких книг - и России не понадобится революция" (может, не совсем точно). Купила и совсем не пожалела. Так что критики и в России бывают полезны))
Лунь Ушастая, я тут уже успела передумать по поводу Потемкина, если вам это еще интересно обсуждать. Все ж таки нельзя это графоманством назвать, пожалуй... Думаю, заметят эту книгу ("Человек отменяется" имею в виду).

А ещё вспоминается анекдот об извозчике и Белинском.

что за анекдот такой, может воспроизведете?)))

профессиональная критика необходима, и в первую очередь самим писателям

если она профессиональна и близка к объективной - да, тогда согласна

То есть, если я правильно понял, критиком может быть только писатель.

Имхо - человек, хотя бы довольно хорошо знакомый с литературой и вообщем-то да, писавший хоть что-нить, хоть когда-нить..) чтобы знал вообще - с чем дело имеет) а так - по принципу "имею право любить или осуждать то, что знаю и о чем имею представление"

"Человек отменяется" - яркий пример графоманства. Как считаете?

м...почему графоманства? имхо - вполне самостоятельное произведение и не лишенное мыслей. Стиль тож вроде сформированный, хотя и с заимствованиями..) так что особых признаков грфоманства не вижу, может вы увидели?))

Но на практике критики бывают зачастую слишком профессионально зашоренными, чтобы принять нового самобытного автора, или простить маститому отход от привычного, поэтому их власть и влияние могут сказаться очень негативно на развитии литературы.

Вот я это же и имела ввиду, когда писала про не очень хорошее влияние критики. Вообще, критику могут дать и знакомые люди, если не сильно близкие, зато они не будут зря злобствовать