Литература и журналистика

**Нигилист** » Вт окт 02, 2007 3:04 pm

Заметил такую закономерность. Если раньше писатели и поэты писали в юности посредственные вещи и с возрастом оттачивали свой талант, создавая лучшие свои произведения уже не в самом молодом возрасте (Достоевский и Толстой, Диккенс и Бальзак, Моэм и Флобер), то сейчас все происходит наоборот. Наши литераторы пишут прекраснейшие романы в достаточно молодом возрасте, и в оставшуюся ничего путного сотворить не в состоянии. Так Фаулз написал "Коллекционера" и "Волхва" в 30-летнем возрасте, и позже ничего подобного уже создать не сумел. После "Эдички" и "Неудаачника" Лимонов пишет только разного рода халтуру. То же самое с "Мачо" Стогоффа. То, что в последние годы пишут Сорокин и Ерофеев, Стругацкий и Коэльо читать просто невозможно.
Как думаете, в чем причина? Это угасание таланта, или просто лень и желание воспользоваться собственной известностью, особо не напрягаясь?

**Лесная Соня** » Ср окт 03, 2007 6:13 am

Нигилист
ну, собственно, я, как всегда, с тобой не согласна

Лимонову имхо лучше вообще бы было ничего не писать. Коэльо на меня произвел впечатление только Алхимиком и Дьяволом и сеньоритой Прим, и то не сказать, чтоб впечатление это было сногсшибательным. Но нравилось. Да и нравится.
Сорокин вызывает чувство гадливости. Что уж у него хорошего написано - не знаю

**Лесная Соня** » Ср окт 03, 2007 6:13 am

имхо, примеры неудачные привел.

**Нигилист** » Ср окт 03, 2007 2:57 pm

В чем неудачность? Коэльо ничего кроме Алхимика не написал путного. А что ты читала из Сорокина и тебе это показалось не хорошим? То же самое и насчет Лимонова.

**Лесная Соня** » Ср окт 03, 2007 3:02 pm

Сорокин: Голубое сало, Тридцатая любовь Марины (после нескольких страниц вся исплевалась, поняла, что это не мой автор).
Лимонов: Это я, Эдичка.
Острое чувство гадливости не покидало, пока читала. Вообще не понимаю, зачем ТАКОЕ писать

**Нигилист** » Ср окт 03, 2007 3:11 pm

Оригинальный сюжет, прекрасный литературный стиль и слог. Откуда гадливость то? Чай Сорокин- это не Фрай и не Панов, чтобы прочтение их романов тошноту вызывало.

**Лесная Соня** » Ср окт 03, 2007 3:20 pm

Нигилист
а, ну, пардон муа.
Меня от Фрая и Панова не тошнит.
Я лучше их сто раз перечитаю, чем буду про лужи блевоты и запахи кала читать.

**Нигилист** » Ср окт 03, 2007 3:57 pm

Так всегда бывает. Если у кого-то тошноту вызывает Лимонов и Уэлш- значит это любители Фрая и Донцовой. А если тошнит от последних, то вам лучше почитать Сорокина и Достоевского.

**mmai** » Ср окт 03, 2007 4:11 pm

Нигилист писал(а):Так всегда бывает. Если у кого-то тошноту вызывает Лимонов и Уэлш- значит это любители Фрая и Донцовой. А если тошнит от последних, то вам лучше почитать Сорокина и Достоевского.

Поставить рядом двух последних - это весьма оригинально.

И от Лимонова с Сорокиным тошнит, и на Донцову тратить время не собираюсь.
Уж лучше Достоевского ещё раз перечитать.

**Нигилист** » Ср окт 03, 2007 5:26 pm

Поставить рядом двух последних - это весьма оригинально.

В смысле? Ставить талантливых писателей рядом не более оригинально, чем посредственных, по-моему.

И от Лимонова с Сорокиным тошнит,

Видимо, ты воспринимаешь литературу, как журналистику. По принципу- "нравятся- не нравятся описываемые события". :wink:

**mmai** » Ср окт 03, 2007 5:57 pm

Нигилист писал(а):
Поставить рядом двух последних - это весьма оригинально.
В смысле? Ставить талантливых писателей рядом не более оригинально, чем посредственных, по-моему.

Не двух талантливых, а гениального и эпатажного (хотя, возможно, и талантливого).
Это мне чем-то напомнило фразу из рассказа Сэленджера: "Любимые художники: Рембрандт и Уолт Дисней".

**mmai** » Ср окт 03, 2007 6:01 pm

Нигилист писал(а):Видимо, ты воспринимаешь литературу, как журналистику. По принципу- "нравятся- не нравятся описываемые события".

Не совсем. Хотя читать, конечно, предпочту то, что нравится.

Я считаю, что описываемые события должны быть под стать масштабу автора.
Если кому-то нравится описывать экскременты, ради бога. Но я предпочту произведения, где сочетаются и талант автора, и тема.

**Лесная Соня** » Чт окт 04, 2007 6:03 am

mmai

Но я предпочту произведения, где сочетаются и талант автора, и тема.

**Нигилист** » Чт окт 04, 2007 2:05 pm

а гениального и эпатажного (хотя, возможно, и талантливого).

Эпатажными в свое время считались и Уайлд, и Гамсун, и Рабле, и Леско, и Миллер и десятки других. Что не мешает нам сегодня ставить их рядом с неэпотажными талантами.

Я считаю, что описываемые события должны быть под стать масштабу автора.

То есть, если вспоминать твою аналогию с живописью, талант И.Босха не соответствует изображеннным на его полотнах событиям?

**Нигилист** » Чт окт 04, 2007 2:07 pm

Но я предпочту произведения, где сочетаются и талант автора, и тема.

А как же быть с Фраем и Пановым? Бездарность авторов не мешает тебе получать удовольствие от их книг. Значит, тема важнее таланта? :wink:

Литература и журналистика

Вырождение

Вырождение

Кто сейчас на конференции