Кто (был) достоин Нобелевки, но не получил

[Слевин]

Нет, Кинга я читал много и могу сказать, что Кинг это Кинг, а Уайльд это Уайльд. Другое дело - я не фан жанра, поэтому возвышать его до небес не стану. Насчет величия Кинга, с этим я не согласен. не считаю что то, что он сделал - это великое. (Оно великое только в границах жанра хоррор)

Ну вот Кунц пишет хоррор. И что? Я и в мыслях не подумаю, что Уайльд и Кунц работают в одном и том же жанре.

[Othello]

Множество людей писали трагедии и комедии настолько плохие, что о них сейчас уже никто не помнит. Но следует ли из этого, что они с Шекспиром писали в разных жанрах?

Или, скажем Александр Пушкин и Агния Барто. Как поэтов их сравнивать нелепо. Но следует ли из этого, что не оба писали стихи для детей?

Вот, кстати, еще пара классиков, писавших в жанре хоррор: Стивенсон (Джекил и Хайд), Брэм Стокер (Дракула), Хулио Кортасар (многие рассказы, например "Цирцея")...

[Слевин]

"Или, скажем Александр Пушкин и Агния Барто. Как поэтов их сравнивать нелепо. Но следует ли из этого, что оба не писали стихов для детей?"

Не понимаю позиции. Давай, так: Дина Кунца и Михаила Булгакова сравнивать как писателей нелепо. Но следует ли из этого, что оба они не прозаики? Я так тебя понял?

[Слевин]

"Вот, кстати, еще пара классиков, писавших в жанре хоррор: Стивенсон (Джекил и Хайд), Брэм Стокер (Дракула), Хулио Кортасар (многие рассказы, например "Цирцея")..."

Ну,эти прямо так и писали, разумеется. Это же и есть Жахи. Но причем они тут? Ты сначала привел в пример Уайльда - эстета и классика. А теперь истинных писателей-хоррор (истов). Разумееется это же классики хоррора, а Уайльд тут ни при чём.

[Othello]

Не понимаю позиции. Давай, так: Дина Кунца и Михаила Булгакова сравнивать как писателей нелепо. Но следует ли из этого, что оба они не прозаики? Я так тебя понял?

Это я тебя так понял. Я просто довел твое высказывание до абсурда, чтобы показать его беспочвенность. (классический способ логического доказательства)

Ты считаешь априори какой-то жанр "низким", стало быть, человек пишущий в этом жанре классиком быть не может.

Мое же утверждение: не бывает жанров высоких и низких. Есть просто писатели получше и похуже. У кого-то детские стихи станут классикой, у другого - халтурой-однодневкой.

Тоже самое с Эдгаром По (так уж и быть, забудем об Уайльде, хотя для меня "Дориан Грей" остается классикой жанра) и Дином Кунцем в жанре "хоррор". Первый - мастер и классик на многие века, а другой - популярный халтурщик лет на 20.

[Слевин]

Я смотрю, ты мастер доводить чужие ИМХО до абсурда. Othello, зачем так злобно спорить? Переписывались нормально, зачем дерзить? Ты знаешь только свое мнение, другого и видеть не желаешь, и споришь.

Я вижу, ты берешь так сказать мои посты на «прокачку» и доводишь до абсурда. Так? У тебя талант. Мало того, что ты мастер доводить чужие посты до абсурда, ты ещё доводишь до абсурда свои. Причем без «прокачки», с первого раза. 

Я, честно, тебя уважаю, но давай спорить без «прокачек». (Зачем ссориться? Тем более, что просто спорим о вкусах и никто никому ничего не докажет.)

«беспочвенность. (классический способ логического доказательства) »

Нет. Ты ничего не доказал, разве только самому себе.


«Ты считаешь априори какой-то жанр "низким", стало быть, человек пишущий в этом жанре классиком быть не может. »

Нет, я такого не думал. Я же сам говорил, что не считаю вклад Кинга великим ВООБЩЕ, но в границах жанра хоррора он сделал великое дело, такое, до какого Лавкрафту И Баркеру ещё шагать и курить. И он по праву может называться классиком, но только классиком хоррора.

Ты не совсем правильно говоришь. Ты противоречишь сам себе.

«Мое же утверждение: не бывает жанров высоких и низких»

Это не аксиома – это дело вкуса. Для кого-то фэнтези – это бульварщина, а для кого-то это «не бывает жанров высоких и низких».

«Есть просто писатели получше и похуже»

Да. Только это тоже дело вкуса.

«У кого-то детские стихи станут классикой, у другого - халтурой-однодневкой»

А вот тут ты и сам заговорил про «это дело вкуса»! Для кого-то Кинг – это халтура – однодневка, а для кого-то…это – классик.

«Тоже самое с Эдгаром По и Дином Кунцем в жанре "хоррор". Первый - мастер и классик на многие века, а другой - популярный халтурщик лет на 20.»

Я с тобой тут полностью согласен и ценитель классики тут с тобой не поспорит, но…это тоже дело вкуса. Я многих знал, кто По не воспринимает, а книги Кунца бережет и дорожит ими. Сохраняет – чтобы дети читали. 

………………………

«Первый - мастер и классик на многие века, а другой - популярный халтурщик лет на 20»

Othello, знаешь что самое обидное? Что Кунца издают куда больше и читают куда больше, чем По. Я встречал и тех кто утверждает, что Кунц - ….гений. Я спрашивал: «А Э.По?» . Они же говорили, что По это просто ступенька жанра, которая служит для того чтобы такие как Кунц, как они сказали «Летели ввысь!»

К сожалению, сейчас у большинства людей очень низкие запросы и продается большинство слабых вещей, куда лучше чем «старые» основы.

[Silhorette]

Кхм. Вообще-то Кортасар писал далеко не только хоррор. Хоррор для Кортасара - исключение. Большинство работ написаны в жанре сюрреализм. Или фантастика, если брать более общую классификацию.
Это камень в огород Слевина, если кто не понял.
Вы посмотрите определение хоррора в словаре и сравните. Спорить станет легче.
А Отелло, наверное, имел в виду, что произведения в жанре хоррор имеются среди работ перечисленных авторов. Правильно я поняла?

[Othello]

Я смотрю, ты мастер доводить чужие ИМХО до абсурда. Othello, зачем так злобно спорить?

Спорить с тобой становиться вовсе бессмысленным. Ибо про искусство спора и дискуссии ты, кажется вовсе не слышал. Иначе знал бы, что "доведение до абсурда" - Reductio ad absurdum не признак "злобности", а наоборот, один из лучших и цивильнейших методов искусства дискуссий, принятый в мировой философии и математике со времен Аристотеля и активно используемый во всех научных диспутах:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

В частности, с помощью него, если оппонент находит внутреннее противоречие в словах противника, он на этой основе (т.е. встав на позицию дискутанта) через неоспоримые факты и безупречную цепочку логических доводов доводит противоречие до абсурдного уровня, чем и доказывает изначальную неправильность утверждений контрагента.

Но твоя гордость не позволяет принять свою неправоту, поэтому, вместо того, чтобы признать противоречивость своих суждений, ты начинаешь бросаться словами: "дерзить", "злобность" и т.д., чем явно доказываешь свою несостоятельность как серьезного оппонента в дискуссии.

Засим не вижу в продолжении нашего спора особого смысла и, в случае его продолжения, попрошу модератора раздела удалить все обращения в мой адрес.

[Othello]

А Отелло, наверное, имел в виду, что произведения в жанре хоррор имеются среди работ перечисленных авторов. Правильно я поняла?

Разумеется ты права. Кстати, хотя Кинг и прославился как мастер "ужаса", но также писал практически во всех жанрах. В частности среди его рассказов есть настоящие шедевры реалистичной худ. прозы, достойные встать в один ряд с рассказами таких мастеров, как Моэм и Сэлинджер.

Если интересует, почитай, например, следующий небольшой рассказ:
http://lib.ru/KING/r_lasts.txt

[Ksuta]

Однозначно М.А.Булгаков!!!Бесспорно!

[Princetongirl]

Ребят, вот мне просто хочется узнать мнение Ваше. Никто не считает, что Нобелевки был достоин Милорад Павич, который много раз номинировался, так и умер, не дождавшись премии? Ничего личного, но премию дали никому толком не известной Герте Мюллер. Неужели Павич был ее недостоин?

[Othello]

Ребят, вот мне просто хочется узнать мнение Ваше. Никто не считает, что Нобелевки был достоин Милорад Павич, который много раз номинировался, так и умер, не дождавшись премии? Ничего личного, но премию дали никому толком не известной Герте Мюллер. Неужели Павич был ее недостоин?

Если ты внимательно прочитаешь эту тему, то поймешь, что Нобелевскую Премию по литературе выдают в первую очередь не за литературные достоинства писателя, а по совсем иным, скорее политическим критериям.
Соответственно и вопрос твой отпадает. Но не надо жалеть Павича, он и так умер достаточно состоятельным человеком, благодаря достоинствам своих творений. А вот бедной Герте Мюллер наверняка эти полмиллиона долларов не помешают.

[Princetongirl]

Othello, я внимательно читала тему. Тот факт, что Нобелевскую премию дают по идейным и политическим соображениям известен уже давно. Если бы я хотела пожаловаться на некомпетентность Нобелевского комитета, я бы скорее подала петицию в Гаагский суд, но мне необходимо всего лишь знать мнение форумчан по этому поводу.
Может я невнимательно прочитала заголовок и первые сообщения этой темы, но как я посчитала, здесь мы можем предлагать на свое усмотрение кандидатуры писателей и поэтов, которые были достойны премии, но не получили ее.

[Alla]

Исаак Бабель