Психоделики и стимуляторы

[mmai]

Меня раздражает, когда обычные человеческие пороки оправдывают гениальностью. Если человек, допустим, пьяница, то он пьяница, вне зависимости от литературных и иных талантов. Только почему-то у талантливых людей моментально находятся адвокаты. Думаю, большинство гениев прекрасно обходились без разного рода стимуляторов.

[Нигилист]

Если человек, допустим, пьяница, то он пьяница, вне зависимости от литературных и иных талантов.

Не обязательно. Иногда именно талант и приводит человека к пьянству. Ерофеев очень интересно сию идею в "Петушках" доказал.

[Лесная Соня]

Меня раздражает, когда обычные человеческие пороки оправдывают гениальностью.

Меня тоже.

[Petl]

Как сказал Оскар Уальд, душу нужно лечить ощущениями. Ну вот, гении они то в большинстве своем душевнобольные. И лекарства у них самые "сильные"

[Othello]

Понятие "наркотик" весьма относительное.

Знаете по какой единственной причине чай, кофе, сладости, алкоголь и сигареты не считаются наркотиками?

Их продажа и употребление не запрещены законом.

А по своему воздействию на организм человека - все это виды наркотиков.

[Лесная Соня]

Othello

А по своему воздействию на организм человека - все это виды наркотиков

Это ты так решил? [/quote]

[Othello]

Othello

А по своему воздействию на организм человека - все это виды наркотиков

Это ты так решил?

Нет, это мнение ученых-наркологов.

[Лесная Соня]

Ученый-нарколог - это звучит

[Ирфея]

mmai

+1
полностью поддерживаю. вещи называть надо своими именами

[Volkonskaya]

Лесная Соня
Наркотики - это понятие, сугубо определенное законом. Каждый из продуктов, перечисленных Othello, воздействует на те же области головного мозга, что и вещества, официально признанные наркотическими, и вызывает аналогичное им привыкание, позже - зависимость. Другое дело, что последствия будут несколько иными.

[Лесная Соня]

Volkonskaya
я понимаю, о чем хочет сказать Отелло. Однако имея приличный (по длительности) опыт общения и даже некоторой дружбы с наркоманами, могу тебе сказать вот что: никто из нарков, желающих завязать, не переходит на сладости, кофе или чай. Почему-то все больше на спиртное.
И переламываются тоже со спиртным, а не с чайком. Так что не надо про силу воздействия, зависимость и привыкание. Можно привыкнуть заниматься гимнастикой каждое утро, а можно, извините, онанизмом. Можно пить коньяк по утрам, а можно - кофе. Это разные привычки и разные виды зависимости. Что бы ни говорили ученые-наркологи.
[/quote]

[Нигилист]

Бессмысленно сравнивать героин и шоколад. А вот табак, алкоголь и марихуана- продукты, оказывающие на организм почти одинаковое возздействие.

[Agonia]

Не знаю, мне кажется, что для того чтобы создавать романы, музыку или что-либо другое, нужны сильные эмоции, острое восприятие мира, нужно быть очень чувствительным человеком, способным пропустить многое через призму себя. А быть постоянно на пике эмоций невозможно. Поэтому творческие люди пытаются воссоздать это неестественным путем, принимаю какие-либо средства, обостяющие восприятие мира, дающие вдохновение. И не удивительно, что попробовав раз-два, человек уже не может отказаться от незаменимого средства, вызывающего поток фантазии. Многие уже и просто не могут.

[cheleos]

Допинги необходимы, это один из способов пригнуть выше головы, и талантливые авторы именно это и должны делать. А те, кто не пытается, по большому счету просто ремесленники. Но у всех по разному:
1. Фитцджеральд не мог писать, когда начинал пить. По крайней мере, Хемингуэй в «Празднике, который всегда с тобой» на этот счет не сомневался.
2. Хемингуэй не мог писать, если не пил, пусть даже не слишком много, в смысле не больше, чем поллитра за день. И при этом написал много отличных вещей, а когда понял, что больше не может, ушел красиво.
3. Олдос Хаксли посвятил последние 10 лет наркотикам. То, что он написал за это время уступает тому, что было написано до них. Тем не менее, именно в это время он создал теорию хиппи, а его «Остров» стал базовой инструкцией для всех пророков этого движения.
3. Керуак, как гуру психоделической литературы, висел на наркоте всю жизнь. Но по большому счету его романы пусть и искренние, но не фонтан.
4. Берроуз (понятное дело, что не тот, который с Тарзаном) сделал наркотический бред читабельным текстом. И благодаря этому расширил границы восприятия. Но драйва в его романах практически нет.
5. Хантер Томпсон написал талантливые романы, после который не остается никаких сомнений в том, что без допингов вообще и наркоты в частности настоящая жизнь или по крайней мере ее полноценное восприятие практически невозможны.
6. Апостол Иоанн. Не знаю, чего он там употреблял на своем острове, когда писал Апокалипсис, но факт налицо - без допингов сочинить такой бред было невозможно.
Резюме:
Конечно, у кого как, но в целом написать действительно талантливую вещь без этого дела получается не у многих. Я не беру в расчет классиков и тех авторов, которые прославились и стали знаменитыми благодаря тому, что гнали классный ширпотреб. Они, конечно, молодцы, но от их творений душу не забирает.

[Лесная Соня]

cheleos

пусть даже не слишком много, в смысле не больше, чем поллитра за день

действительно, ерунда какая

Нигилист

Бессмысленно сравнивать героин и шоколад.

вот именно.