Литература и журналистика

cheleos

5. Хантер Томпсон написал талантливые романы, после который не остается никаких сомнений в том, что без допингов вообще и наркоты в частности настоящая жизнь или по крайней мере ее полноценное восприятие практически невозможны.

Писатели - люди любопытные,
они на грани, на острие и
многие из них хотят заглянуть за край.

Например, Достоевкий искусственно вызывал
у себя эпилептические припадки,
после них ему хорошо писалось.
А Шекспир курил коноплю.

Поэтому Сталислав Гроф,
Тимоти Лири и Кен Кизи практиковались с кислотой.
Карлос Кастанеда - с пейотом,
Олдос Хаксли - с мескалином.
А американские фантасты золотых 50-х?
И так далее и тому подобное.

Неужели тему о психоделиках (психомиметиках)
нужно было сводить к наркоте?
Про герыч, про то, как, кто и чем ширяется?
Даже на форуме ОЛК за такие упоминания
банят сразу и без лишних разговоров.

Например, Достоевкий искусственно вызывал
у себя эпилептические припадки,

Искусственно? Да он страдал от них нещадно. Именно они и мешали ему писать.

Да,
я знаю, что он был эпилептиком.
И вдобавок ко всему провоцировал припадок,
если работа не шла.
Мы какие-то разные воспонимания о нем читали.
А. Кони?
И. Волгин?
Кто?

Кто?

Жена, например.

Жена?..
Это святое...

Сартр говорил, что раньше недостижимой границей
для людей служил Космос. Его желали покорить и осваивать.
А сейчас ясно, что Космос пуст и ничего особо интересного
в нем нет. Граница переместилась в область человеческого сознания.

Мы до сих пор не знаем, кто мы, как думаем,
что такое "я" или душа, как мы воспринимаем реальность.
Мы даже не знаем, что такое Реальность.

Ученые на эти вопросы ответить не могут,
у верующих на все один ответ.
И только мистики и поэты что-то в этом деле понимают.

Жена, например.

Да, она, конечно, очень хорошо его понимала...

Да, она, конечно, очень хорошо его понимала...

Понимала очень даже хорошо. К тому же она не только свои ощущения описывала, но и слова самого Достоевского.

В воспоминаниях жен писателей есть два недостатка.

Во-первых, они не будут свидетельствовать против своих мужей,
ибо тогда каждый спросит:
"И какого хрена тогда ты жила с таким извергом".
Поэтому какие-то важные факты мы все равно не узнаем.

Во-вторых, жена знает писателя как человека, весь его "быт".
А быт у всех примерно одинаков и занижает творчество.
Вот они и занижают.
Со стороны легче идеи писателя воспринимать и
его книгами восхищаться.

Еще хуже бывает, когда супруги расходятся,
и жена пишет воспоминания о бывшем муже.
Тогда вообще - тушите свет...

ИМХО: мне лично накласть на то, что именно, как и с чьёй женой курил Достоевский. И вообще, как сказал однажды в реале один умный дядька, перед прочтением у книги стоит удалить корочку, титул и биографию автора: книга - самодостаточное живое существо. Авторство и всё что с ним связано к ней не приминимо с момента выхода произведения в печать.

mars

ибо тогда каждый спросит

Будь я женой Достоевского, мне бы по фиг было на вопросы каких-то левых людей. Вот честно.
И потом - что, действительно есть люди, которые прожили по 25, 30, 35 и более лет без единой ссоры?

Я ввсего 10 лет прожил в браке и то уже раза три (а то и четыре) ссорились. Потом еще и по полчаса друг на друга дулись.. А так, чтобы 35 лет вообще бес ссор...

mars писал(а):Например, Достоевкий искусственно вызывал
у себя эпилептические припадки,
после них ему хорошо писалось.

я, конечно, не врач, но вроде эпилепсия отупение вызывает, разве нет?

kpynuk

Отупение и эпилепсия друг от друга не зависят даже с медицинской точки зрения. Эпилепсия - это болезнь и достаточно тяжёлая. А отупение - это судьба.