А ещё вспоминается анекдот об извозчике и Белинском.
что за анекдот такой, может воспроизведете?)))
профессиональная критика необходима, и в первую очередь самим писателям
если она профессиональна и близка к объективной - да, тогда согласна
То есть, если я правильно понял, критиком может быть только писатель.
Имхо - человек, хотя бы довольно хорошо знакомый с литературой и вообщем-то да, писавший хоть что-нить, хоть когда-нить..) чтобы знал вообще - с чем дело имеет) а так - по принципу "имею право любить или осуждать то, что знаю и о чем имею представление"
"Человек отменяется" - яркий пример графоманства. Как считаете?
м...почему графоманства? имхо - вполне самостоятельное произведение и не лишенное мыслей. Стиль тож вроде сформированный, хотя и с заимствованиями..) так что особых признаков грфоманства не вижу, может вы увидели?))
Но на практике критики бывают зачастую слишком профессионально зашоренными, чтобы принять нового самобытного автора, или простить маститому отход от привычного, поэтому их власть и влияние могут сказаться очень негативно на развитии литературы.
Вот я это же и имела ввиду, когда писала про не очень хорошее влияние критики. Вообще, критику могут дать и знакомые люди, если не сильно близкие, зато они не будут зря злобствовать