Литература и журналистика

Люсьена, таки думаете, искал? Мне вот кажется почему-то, что отдавался он выбравшей его женщине, аки приз...

Версус, нет Обломова, потому что Штольц еще хуже

У меня "набор подарочный":
1. Пьер Безухов и Наташа Ростова. Пьера не люблю за малодушие и слабость характера. Наташу Ростову - за глупость, ветренность и неумение ценить то, что по-настоящему чего-то стоит (в частности, отношения с Болконским).
2. Доктор Живаго. Замысел Пастернака понятен: изобразить достоверные переживания героя, его поиски себя в перевернувшемся мире, а не революционную восторженность, которую ощущали герои пробольшевистских писателей. При этом, по моему мнению, Юрий Живаго вышел слабым, сосредоточенном только на себе, отстраненным от переживаний близких ему людей. Согласна с Лесной Соней, что любви он тоже не искал, а наоборот, разрушал все лучшее, что человек может найти в этом чувстве. Словом, такой герой уж точно не может победить "красную нечисть", которая окружает его. И не может возродить Россию (то есть фамилию свою не оправдывает).
3. Положительные герои Тургенева (ну хотя бы взять семью Кирсановых, исключая Павла Петровича). Слишком приторно.

Сольвейг
Ух как Вы Пьера приложили )) Слабость характера - предположим, я слышала это от многих, хотя до сих пор не могу понять, руководствуясь чем можно сделать такой вывод; но, могу спросить, где он проявляет себя как человек малодушный?

Ещё со школы категорически невзлюбила Катерину из "Грозы"...Вот даже не знаю,почему именно так вышло...Просто точно знаю,что на вопрос: "Нравится ли тебе Катерина?" ответила бы:"Варя интереснее!"

А что значит - положительный, отрицательный?! Я вот не считаю д'Артаньяна отрицательным персонажем. Бывают такие положительные, от которых тошнит. Многие герои соцреалистических произведений. Хотя вот сейчас навскидку я ни одного вспомнить не могу, так как запомнились именно интересные, исключительные герои, хорошие, жизненные книги.
По поводу "Войны и мира" - меня даже, как говорят, назвали в честь Наташи Ростовой, но вот она мне не нравится. Не разделяю восторгов по её поводу. Не мой тип. "Она не удостаивает быть умной", немножко недодумывает о последствиях своих поступков. Да и Андрей Болконский - тоже не мой, не хватает сердечности ему.
Раскольников, кстати, - тоже ничего хорошего. Почему-то Сальери, убившего великого Моцарта, мы осуждаем, а Раскольникова, убившего не только старуху-процентщицу, но и неповинную Лизавету, - жалеем...
Многих классических персонажей, слава богу, нельзя причислить однозначно к положительным - к отрицательным.

Volkonskaya,
В моем понимании малодушие - примерно то же, что и слабость характера. Разумеется, можно вспомнить массу героических поступков Пьера, где он рискует жизнью. Здесь ему в мужестве не откажешь. Но при этом в обыденной жизни сила воли в нем незаметна (ну хотя бы возьмем самое начало романа и его многочисленные уступки самом себе в отношениях с семьей Курагиных т.д.). Конечно, все можно списать на мягкость характера, на необычайную доброту персонажа. Но на мой вгляд, эти качества во многих случаях переходят именно в малодушие и слабость. Конечно, я не сторонник мысли, что "добро должно быть с кулаками", но и поведение Пьера очень часто не вызывает симпатии.

Сольвейг
В начале романа Пьеру 20 лет. Он не знает жизни, не знает российских порядков, не обладает опытом светского общения, он до смерти отца был незаконным, просто Пьером, не графом Безуховым. Это всё не могло не отразиться на его поведении. Никогда он не поступился совестью, насколько я помню.
"Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, бороться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать. А спокойствие - душевная подлость" (Л. Толстой. Исповедь) - это ведь о Пьере тоже можно сказать...

Пьер проявляет твёрдость характера именно тогда, когда это необходимо, в самых важных вещах. Уступчивость в мелочах и твёрдость в главном - это, по-моему, замечательное качество.

У меня тоже все стандартно - Наташа Ростова, Катерина из "Грозы", Обломов и Штольц. Причины уже объяснили. Еще Алеша Карамазов и Соня Мармеладова - их чрезмерная набожность не вызывает во мне отклика, особенно в образе Сони, вызывает ощущение ненатуральности.

Раскольников, кстати, - тоже ничего хорошего. Почему-то Сальери, убившего великого Моцарта, мы осуждаем, а Раскольникова, убившего не только старуху-процентщицу, но и неповинную Лизавету, - жалеем...

Я не жалею , да и не было у меня ощущения, что его принято жалеть. Но он и не положительный персонаж, ИМХО. Я отталкиваюсь в определениях прежде всего от авторского отношения. По этому критерию Раскольников не Лужин, конечно, но и не Соня Мармеладова.

Наталья Ромодина

Сольвейг
В начале романа Пьеру 20 лет. Он не знает жизни, не знает российских порядков, не обладает опытом светского общения, он до смерти отца был незаконным, просто Пьером, не графом Безуховым. Это всё не могло не отразиться на его поведении.

Да, он был молод, несведущ в вопросах света, но, тем не менее, это не повод, чтобы нарушать собственное слово, говоря Андрею (которого он считал настоящим другом), что не пойдет на кутеж, и тут же отправляясь в "злачные места".
Насчет добродетели, которая проверяется в тяжелых ситуациях и умении сделать вывод из ошибок, не могу не согласиться, но в случае с Пьером перемены уж слишком быстры и разительны. И в моем представлении несколько нереалистичны. Они заставляют задуматься над вопросом: если бы не война, каким бы он стал?

mmai

Уступчивость в мелочах и твёрдость в главном - это, по-моему, замечательное качество.

Я думаю, что потворствовать обману и самообману - это все же не мелочи.

Сольвейг
Да, вообще-то. Но в Пьере Толстой показал многое от себя самого, а сам он к себе очень строго относился (в душе, при этом нарушая данное себе слово), поэтому, наверное, и свои ошибки приписал Пьеру. Вначале воля героя не была ещё сформирована, ещё он не мог сопротивляться среде. Может, поэтому позже был и к другим снисходительнее, к той же Наташе. То, что для князя Андрея было непростительным (слабости), Пьер понимал, оправдывал и видел главное - хорошее, за случайным, преходящим. ИМХО.

Сольвейг
Пьер, в первую очередь, очень добрый человек. Таким людям порой очень сложно противостоять другим из боязни обидеть, огорчить.
Он и без войны иногда проявлял характер, как в случае с дуэлью.
А потворство самообману, до некоторой степени, общечеловеческое качество.

Меня сильно раздражали большинство положительных героев - слишком слащавои наигранно о них писали. Но самое большее мое негодование вызвал Айвенго из одноименного произведения и, простите поклонники Шекспира, Гамлет.

Иная
Вы считаете Гамлета положительным героем?