Литература и журналистика

Antigona писал(а):В большинстве же вещей уважаемого г-на Логинова замечательная правильность языка не порождает ни одного образа, а только идеально и безлично описывает сюжет.

На меня, например, произвели приятное впечатление его рассказы. Образы в них описаны ярко и интересно. "Быль о сказочном звере", "Цирюльник", "Микрокосм"...

Othello
А Пнин??? ))

Othello писал(а):

Antigona писал(а):В большинстве же вещей уважаемого г-на Логинова замечательная правильность языка не порождает ни одного образа, а только идеально и безлично описывает сюжет.

На меня, например, произвели приятное впечатление его рассказы. Образы в них описаны ярко и интересно. "Быль о сказочном звере", "Цирюльник", "Микрокосм"...

Ну да, приятное - не более.

Volkonskaya писал(а):Othello
А Пнин??? ))

Не читал.

Othello
Жаль. В этом герое нет ничего отрицательного и дурного ровным счетом, сколько ни вглядывайся и с какой стороны ни смотри. Однако роман не отлючается "диалектикой души" (как, впрочем, и другие произведения Набокова), а также сюжетной динамикой, - вот скорее идейной и тематической. Для меня оно не минус совершенно, люблю безумнейшим образом, и все-таки не исключаю, что найдутся люди, которые уснут во время чтения первой же главы.

А вот по теме - не люблю Маргариту и Наташу Ростову. Если первая мне чужда, и это чувство скорее интуитивное, нежели рациональное, то оную героиню Толстого могу склонять долго и на разные лады, несмотря на то, что "классическую трактовку" поведения и характера знаю от и до. Не согласна ни разу. А впрочем, по ней уже высказывались в ветке.
Из отрицательных - весьма симпатизируют Воланд и лорд Генри Уоттон. )) Да и, думаю, не мне одной. ))

Не люблю Соню Мармеладову.
Не приемлю.
Болконского не люблю. Да и Наташу Ростову, пожалуй.

Из героев, считающихся положительными, больше всех не люблю Карлсона: лживый, хвастливый, необязательный, всегда готовый оставить других расхлёбывать кашу, которую сам заварил.
Что касается положительных героев классической литературы, то бесцветность им, конечно, присуща. "Зло обаятельней добра и гибче, и разнообразней". Взять хотя бы Диккенса: его злодеи и просто чудаковатые второстепенные персонажи таковы, что ярче и живее их не сыщешь в мировой литературе. А положительные персонажи - просто бледны.
Что касается Л.Толстого, то для меня Пьер и Наташа - сильнейшие образы. Болконские же изначально более цельные, более твёрдые, отчего кажутся холодными.

По-моему, Болконский - наиболее сложный образ всего романа.

mmai, не люблю я почему-то слово "цельный" применительно к людям.
Сразу такое ощущение, что человек или весь сделан из железа или глыбы камня - и тогда он цельный, или из глины, грязи, и тогда он размазня.

На самом деле Болконский - сын своего отца, основная его черта - холодность, черствость, он попросту неприучен любить, быть нежным и выражать свои чувства.

Лесная Соня писал(а):mmai, не люблю я почему-то слово "цельный" применительно к людям.

Думаю, что "цельность" означает верность своим принципам. Типа у человека есть свой моральный кодекс и он действует соответственно ему.

Лесная Соня писал(а):На самом деле Болконский - сын своего отца, основная его черта - холодность, черствость, он попросту неприучен любить, быть нежным и выражать свои чувства.

Одни и те же качества, в зависимости от отношения к человеку, можно охарактеризовать по-разному. Я бы назвал Андрея Болконского скорее сдержанным человеком с сильным характером, умеющим контролировать свои эмоции. А под цельностью я понимаю жёсткий внутренний стержень, не позволяющий человеку поступаться принципами.
Что касается старого князя - это один из моих любимейших персонажей. Чего стоит приказ закидать снегом дорожку, расчищенную к приезду министра!

Отелло, ну да, ну да.
Особенно радует, когда этот самый моральный кодекс пересмотру не подлежит. Когда человек в 20 лет установил себе ряд принципов и все, слепо следует им всю жизнь. Смешно и жалко.

mmai,

Что касается старого князя - это один из моих любимейших персонажей. Чего стоит приказ закидать снегом дорожку, расчищенную к приезду министра!

Чего стоят постоянные попреки дочери, как она страшна и неуклюжа? Вырастил дочь несчастной, сына черствым, да и сам состарился желчным и саркастичным. И кому нужна такая "цельность"?

А под цельностью я понимаю жёсткий внутренний стержень, не позволяющий человеку поступаться принципами.

Никакими и никогда? Свод принципов не подлежит пересмотру, что бы ни произошло?

Лесная Соня
Есть некоторые фундаментальные принципы, которые пересмотру не подлежат. А что нужно было пересмотреть князю Андрею?
Князя Андрея чёрствым не считаю. Если человек старается сдерживать и контролировать свои чувства, это не значит, что у него их нет.
Если говорить о старом князе, то с возрастом у людей некоторые черты характера становятся гипертрофированными, как хорошие, так и плохие. Княжне Марье, конечно, тяжело было.
Помню, когда в школе "Войну и мир" проходили, нам задавали вопрос, в какой семье вы бы предпочли жить, Болконских или Ростовых. За первую был я один. Мотивировал это, в том числе, и тем, что о воспитании надо судить по результатам.

Лесная Соня писал(а):Отелло, ну да, ну да.
Особенно радует, когда этот самый моральный кодекс пересмотру не подлежит. Когда человек в 20 лет установил себе ряд принципов и все, слепо следует им всю жизнь. Смешно и жалко.

Почему бы и нет? В 20 лет люди обычно уже знают, что такое хорошо, а что такое плохо, и редко меняют свои представления после. Это не упрямство и не слепота, а своевременное взросление(возмужание).

Othello

В 20 лет люди обычно уже знают, что такое хорошо, а что такое плохо, и редко меняют свои представления после.

Нет.