Литература и журналистика

Извините за эту тему, возможно ее и удалят. Выслушайте, пожалуйста, с пониманием.. и может быть вы мне поможите. Читаю книги, в основном русскую классику. Но единственное, что остается в моей памяти об этой книге это сюжет, и то смутно. Стараюсь читать вдумчиво. После прочтения очередной книги я читаю или слушаю радио-передачу об этой книге и ужасаюсь тому, что мое понимание произведения так скудно по сравнению с тем, какие мысли высказывают на этот счет другие.
Если у кого есть, была такая проблема, то как вы работали и работаете над собой??? Читать больше книг??? хм... читаю, а такое ощущение, что стою на месте...

Kirch писал(а): После прочтения очередной книги я читаю или слушаю радио-передачу об этой книге и ужасаюсь тому, что мое понимание произведения так скудно по сравнению с тем, какие мысли высказывают на этот счет другие.

Может оно не скудно, а просто - другое?
Приведите какой-нибудь конкретный пример, тогда можно будет сказать что-то определеннее...

Kirch
Ну на конкретном примере могу привести - что да, и было, и сохраняется. Скажем, практически все знакомые филологи убеждают в том, что "ВК" Толкиена - трилогия, полная смысла, с глубоким подтекстом и богатая разноплановой символикой. Сейчас начала читать ее по десятому разу (предыдущие попытки успехом не увенчались), - идет со скрипом, и я вообще ничего в ней не вижу, хоть ты тресни.
От ведь со зрением проблемы, не иначе... Видимо, придется разбирать произведение непосредственно с теми, кто понимает, что там, к чему и почему. А дальше уже сориентируемся...

В принципе, если есть желание - скиньте мне в личку номер аси, поговорим там; проблема-то не новая. Ну а вообще - действительно неплохо бы услышать ответ на вопрос Othello.

Kirch
я Вас прекрасно понимаю.
Для меня всегда "банан - это просто банан" (с), и в первую очередь я вижу сюжет и историю в книге. А вот второе дно, какие-то аллегории, параллели...
Единственная книга, в которой я нашла кучу "вторых дон" - "Мастер и Маргарита", но это стопроцентное попадание Булгакова в мое мировосприятие.
А так...бывает, уже дочитывая книгу, я понимаю, что автор хотел сказать. А бывает, что и, дочитав, не понимаю.
И да, по этому поводу я тоже очень переживаю, что я тупая и многого не понимаю. Но, например, для меня, как и для Волконской, "ВК" - просто_книга, а не что-то сверхъестественное

У меня так бывает с произведениями Шекспира и Достоевского: постоянно обнаруживаю в них новые значения и подтексты. Причем мне кажется, авторы делали это даже бесознательно, материал выскальзывал у них из под рук.

Живой пример: Отелло. С одной стороны - экзотическая семейная драма о ревности и предательстве, а Пушкин обнаружил в ней трагедию обманутого доверия, лично я нахожу в ней трагедию нахождения человека своего места в хаотическом мире.

Властелин Колец... Что его отличает от других произведений того же жанра, это люди, постоянно подверженные влиянию зла. Все персонажи книги искушаются Кольцом Всевластья. Кто-то справляется с искушением, но большинство бывает сломлено и начинает служить Злу.

Психология изменения характера главных героев книги: Фродо, Сэма, Голлума, Арагорна, Гэндальфа и Сарумана, под влиянием абсолютного зла - вот в чем особенность и уникальность ВК.

Учитывая, что книга писалась в период царства двух жесточайших диктатур - фашизма и сталинизма - герои автоматически ассоциируются с реальными людьми и историческими фигурами.

Вопрос, актуальный для каждого человека и каждой эпохи, ребром поставленный Шекспиром: Быть или не быть? Что благородней духом: покоряться пращам и стрелам яростной судьбы иль, ополчась на море смут, сразить их противоборством?

ВК - "Гамлет" нашего века.

Спасибо большое за ваши отзывы!! Извините, забежал на 5 минут в инет и уже убегаю, не смогу изложить конкретный пример. Но завтра я обязательно это сделаю.
Благодарен всем вам!!!

Отелло,

Учитывая, что книга писалась в период царства двух жесточайших диктатур - фашизма и сталинизма - герои автоматически ассоциируются с реальными людьми и историческими фигурами.

Вот, я про что и говорю. Я бы до этого никогда не додумалась, поэтому автора темы понимаю прекрасно. Для меня ВК именно про то, как люди борются с соблазном или же не борются.

Лесная Соня писал(а):Вот, я про что и говорю. Я бы до этого никогда не додумалась, поэтому автора темы понимаю прекрасно. Для меня ВК именно про то, как люди борются с соблазном или же не борются.

В том-то и дело. Во время и до Второй Мировой Войны, когда писалась книга, эта тема (а соблазн ведь не какой-то личный, речь идет об абсолютной власти) была особенно актуальной и явно повлияла на процесс писания книги.

После издания в начале 50-х ВК просто взорвал читательскую аудиторию, еще на собственной шкуре переживавшую ужасы фашистской диктатуры, и стал культовой книгой. Сейчас он, разумеется, воспринимается, гораздо спокойнее, как и все культовые (хоть и хорошие) книги, отжившие свой век.

Но если в России когда-нибудь возродится абсолютная диктатура - она в первую очередь запретит такие книги, как ВК, и пьесы, как "Гамлет", а стало быть их культовый статус возродится. В таких странах, как Иран, ВК разумеется запрещен.

Между прочим, книги о Гарри Поттере, выходившие в период с 1997 по 2007, связанный с возрождением мирового террора, в частности в Великобритании, не в последнюю очередь именно поэтому стали культовыми. Ибо кто есть Вольдеморт, если не глава террористов, желающих разрушить цивилизацию, а его Смертоеды - аналог Аль Каиды - невидимой и смертельной?

Между прочим, книги о Гарри Поттере, выходившие в период с 1997 по 2007, связанный с возрождением мирового террора, в частности в Великобритании, не в последнюю очередь именно поэтому стали культовыми. Ибо кто есть Вольдеморт, если не глава террористов, желающих разрушить цивилизацию, а его Смертоеды - аналог Аль Каиды - невидимой и смертельной?

Volkonskaya
Если не согласна, аргументируй.

Othello
Не, даже спорить не буду с тобой ) Для меня Гарри Поттер - загадка столь же покрытая мраком, равно как любые произведения в жанре фентези и фантастики )) Я вообще окромя пресловутого сюжета ничего там не вижу, так что рассуждения по теме слушаю всегда с любопытством и откровенным удивлением - изначально в моем восприятии все оно сказки, как сказки, лишенные особенного смысла ) А уже после глаза, что называется, начинают постепенно открываться. )

Volkonskaya
Произведения фэнтези и фантастики не более загадочны, чем сказки. Ибо это и есть сказки - которые не стыдно читать взрослым. А разве сказки лишены смысла? Ты не видишь смысла в "Снежной королеве" или "Русалочке", "Драконе" Шварца или "Буратино" Толстого?

Поттериана - всего лишь большая сказка о борьбе добра со злом, тут и понимать ничего не нужно. Просто образы добра и зла выведены так, чтобы были понятны и близки современному читателю, например, Смертоеды - как члены тайной террористической организации, с которой неспособен справиться гос. бюрократический аппарат. Ну и образы подростков и взрослых - сегодняшние, близкие нам и понятные.

Othello
Нет, ну это вроде ежику понятно... Куда ж литература без добра и зла? Только вот сказок-то таких - не счесть, а хочется чего-нибудь эдакого. Про Аль Каиду, террор, политическую обстановку и иже с ними, например, - и в мыслях не было

Volkonskaya писал(а):Othello
Нет, ну это вроде ежику понятно... Куда ж литература без добра и зла? Только вот сказок-то таких - не счесть, а хочется чего-нибудь эдакого.

Как раз в сказках (фэнтези, фантастике, мифах, рел. книгах) и детективах - добро и зло оказывается наиболее выпуклым и понятным, в этом их особенность и отсюда и популярность. Людям, в своем абсолютном большинстве, нужны четкие и ясные ориентиры, что такое хорошо, а что - плохо. А хороших сказок, на самом деле, не так уж и много, не больше чем хороших взрослых книг...

Если хочешь чего нибудь более расплывчатого и менее определенного - обращайся к псих. и философ. прозе и драматургии.

Othello

Как раз в сказках (фэнтези, фантастике, мифах, рел. книгах) и детективах - добро и зло оказывается наиболее выпуклым и понятным, в этом их особенность и отсюда и популярность. Людям, в своем абсолютном большинстве, нужны четкие и ясные ориентиры, что такое хорошо, а что - плохо.

Имхо, приедается оно быстро при всей своей внешней привлекательности.

Если хочешь чего нибудь более расплывчатого и менее определенного - обращайся к псих. и философ. прозе и драматургии.

Вот с ними я по большей части и общаюсь в часы досуга