Литература и журналистика

Слевин
Ну и как тебе "Оно"? На мой взгляд, у романа очень глубокая тематика - о детях, прячущихся глубоко во взрослых, о ценностях, которые носит с собой каждый человек до конца жизни, за которые стоит бороться...
И темы это раскрыты с большим мастерством.

Слевин писал(а):Так просто не стоит говорить. Классики есть классики, но ты помни, что в их романах не было "ужастиков". У Кинга эта "психологичность" проявляется ТОЛЬКО за счёт страшилок.

Боюсь, уважаемый Слевин, вам стоит перечитать Достоевского.

"Страшилки" Кинга - розовые детские пузыри по сравнению с "Записками из Мёртвого дома" или "Бесами".

Жанр - это изобретение издателей, а не писателей. Кинг пишет "ужастики" только тогда, когда карман просит, остальное время он пишет просто книги. И эти книги могут быть хорошими или плохими (в основном - плохими, к сожалению), но они сами по себе не хотят принадлежать жанру. Например, попробуйте прочесть "Мизери". Эта книга не более "ужастик", чем «Камера обскура» Набокова.

По поводу того, что

Слевин писал(а):Классики и Кинг это небо и подвал

совсем не уверен, увы. Кинг, конечно, не лучший стилист, но порой в его книгах есть настоящий, невыдуманный лиризм, и фантастика того же разлива, что и у Борхеса или Кафки. Пример - описание пустынного курортного городка в "Талисмане". Это - хорошая настоящая литература. Это и есть классика.

Plohoy, мне лень сейчас тебя цитировать, просто надоело писать длиные посты. Тем более, что это тот спор, когда каждая из сторон считает, что ошибается другая. Мы ни к чему не придём. Но вот это:

"Боюсь, уважаемый Слевин, вам стоит перечитать Достоевского"


Обидно, блин...

................................................................................................

"Слевин
Ну и как тебе "Оно"? На мой взгляд, у романа очень глубокая тематика - о детях, прячущихся глубоко во взрослых, о ценностях, которые носит с собой каждый человек до конца жизни, за которые стоит бороться...
И темы это раскрыты с большим мастерством."


Вот здесь с тобой согласен. Должен признаться, я допустил ошибку, неправильно выразив свои мысли, пардон. Я не хотел называть все книги Кинга глупыми, я забыл, что для меня это только несколько романов, но глупые в случае Кинга не значит плохие. Вот его ранние рассказы конечно, глупыватые, и там чувствовалось что-то типично американское. Если брать "Давилку", "Здесь тоже водятся тигры", "Корпорация "Бросайте курить"", ну и куча других. К примеру "Дом на кленовой улице", написан кстати, в более позднее время, тоже странный. Я бы лучше давал его читать детям, о том как дети побеждают "плохих" взрослых.

Я сейчас тесно общаюсь с французами и из них вообще никто не любит Кинга. (Ну, это только у моих друзей). Предполагается, у них читать умные вещи.
Недавно застрял в лифте с французом, спрашиваю:

- А вы Кинга читаете?

- Зачем читать Кинга, если я не прочитал всего Гетё?

- А если отдохнуть?

- Бернард Вербер, легкое, умное чтиво. Доброе и не кровавое. Отдохнуть сойдет.

-А что вы читали у Кинга?

- Зачем говорить про Кинга, если есть Шекспир?

-Эээээ...

- Я закурю? -спрашивает француз и, недождавшись моего ответа закурил.- Читать Кинга, не значит быть начитанным.

Слевин
Ну Шекспира я читал, Гете тоже... Остается Кинг.

Зачем вообще читать, если есть телевизор?

Слевин писал(а):"Корпорация "Бросайте курить", ну и куча других. К примеру "Дом на кленовой улице", написан кстати, в более позднее время, тоже странный. Я бы лучше давал его читать детям, о том как дети побеждают "плохих" взрослых.

"Бросайте курить" по своей тематике очень глубокий рассказ. Он в своеобразной форме повествует о силе любви, плюс иллюстрирует парадокс о том, что нужно бояться своих желаний - они могут исполниться. Кстати, "Кладбище домашних животных" - также вариация на эти две темы, одни из основных для Кинга, равно как и "Худеюший" и "Нужные вещи".

Из рассказов Кинга хочу отметить "Последнюю ступеньку", по пронзительности не уступающий лучшим рассказам Моэма и Джека Лондона.

"Ну Шекспира я читал, Гете тоже... Остается Кинг".

Всего Шекспира читал? Все обсудил? Шекспир и Гёте не единственные классики...ещё читать и читать.

"Зачем вообще читать, если есть телевизор?"

Неправильный ответ. Француз сказал: "Зачем говорить про Кинга, если есть Шекспир?". Потому что Шекспир лучше Кинга.
А вот если для вас телевизор лучше книг...ну, впрочем я в этом сомневаюсь.


""Бросайте курить" по своей тематике очень глубокий рассказ. Он в своеобразной форме повествует о силе любви, плюс иллюстрирует парадокс о том, что нужно бояться своих желаний - они могут исполниться. Кстати, "Кладбище домашних животных" - также вариация на эти две темы, одни из основных для Кинга, равно как и "Худеюший" и "Нужные вещи".

Из рассказов Кинга хочу отметить "Последнюю ступеньку", по пронзительности не уступающий лучшим рассказам Моэма и Джека Лондона."

Слишком высоко ставите Кинга.

"по пронзительности не уступающий лучшим рассказам Моэма и Джека Лондона."

Ну, тут сразу видно, что ты фанат Кинга. Я не буду с тобой спорить, т.к. фана не переубедить.
Не "фаны", так не говорили бы. Тут дело вкуса.

Слевин писал(а):Ну, тут сразу видно, что ты фанат Кинга. Я не буду с тобой спорить, т.к. фана не переубедить.
Не "фаны", так не говорили бы. Тут дело вкуса.

Ну если я "фанат" Кинга, то еще и пары сотен других писателей, включая Шекспира и Гете.

К твоему вопросу - да, Шекспира все читал, некоторые вещи по нескольку раз и на разных языках. Из Гете - только стоящее, то что по уровню не уступает Кингу, - у Гете много слабых пьес и романов.

Но спорить с тобой смысла, как оказалось, не имеет: если мнение собеседника не совпадает с твоим, можно обозвать его "фанатом" и гордо удалиться.

А может это ты недооцениваешь, точнее недопонимаешь Стивена Кинга?

Othello, блин, давай не будем спорить с фигой в кармане.

"Из Гете - только стоящее, то что по уровню не уступает Кингу"

А как может Гёте уступать Кингу? А? Блин, вспомни в какое время он жил. Снова говорю: классика и Кинг это небо и подвал.

У Гёте талант, это ж надо так талантливо рифмовать 400 с копейками страниц "Фауста". (А в какое он время жил). Да "Фауст" напичкан философией!


"у Гете много слабых пьес и романов."

Док-ва в студио! Это для тебя. Также и я могу сказать, что у Кинга много плохих рассказов. Да и романы его не отличаются "умноватостью". Да, Кинг очень крупно выделяется среди современных писателей, но с классикой его вообще сравнивать не стоит - безвкусица. (без обид).

"Но спорить с тобой смысла, как оказалось, не имеет: если мнение собеседника не совпадает с твоим, можно обозвать его "фанатом" и гордо удалиться."

Обозвать? Господи, да не обзывал я тебя. Да и куда я удалялся? Ещё и гордо.

"А может это ты недооцениваешь, точнее недопонимаешь Стивена Кинга?"

Да тебе просто обидно стало за писателя, которого ты любишь! Но ты меня тоже пойми: мне обидно за классику. Так что, думаю надо просто пожать друг другу руки и не ссориться.

Слевин писал(а):Да тебе просто обидно стало за писателя, которого ты любишь! Но ты меня тоже пойми: мне обидно за классику. Так что, думаю надо просто пожать друг другу руки и не ссориться.

Правильно, мне нравится многое из Кинга, но это не значит, что я его фанат. Есть по крайней мере сотня писателей, которых я люблю гораздо больше "короля ужасов".

Просто я стараюсь объективно смотреть на книги и не превозносить классиков, только потому что они жили лет 200 назад. Стивен Кинг - писатель уровня Эдгара По, которого я кстати тоже очень ценю. И уж гораздо лучше Брэма Стокера и Мэри Шелли. Очень близок к уровню Герберта Уэллса. Не сомневаюсь, что его произведения станут классикой двадцатого века, как в наши дни стали классиками вышеперечисленные писатели.

Назвать тебе слабые вещи Гете? "Стелла", например, или "Годы странствий Вильгельма Майстера". Да и его знаменитый "Фауст" драматургически никуда не годится: сюжетная линия очень неровная, слишком длинные пролог и завязка, невнятный конец. Да и вообще, одна только первая часть в несокращенном виде будет идти в театре 7-8 часов. А вторая, так и все 20.

Как поэт и философ Гете безусловно велик, но как прозаик и драматург весьма средненький, во всяком случае на порядок хуже Стивена Кинга.

Страшновато вмешиваться в мужские разборки, но, как говорится, "не вынесла душа поэта"...
Из-за чего спор-то? Сравнивать Гёте и Кинга, по-моему, глупо. Разные совершенно даже не года - эпохи, разные жанры, разные стили. Что тут можно сравнивать? Кинг хорош в своём жанре и, кто знает, может лет через 50 будет считаться классиком. Гёте уже классик признанный. Они не на разных ступенях/уровнях, где один выше, другой ниже. Они просто в разных комнатах!

Othello

Как поэт и философ Гете безусловно велик, но как прозаик и драматург весьма средненький, во всяком случае на порядок хуже Стивена Кинга.

А какой поэт из С. Кинга?

Да и вообще, одна только первая часть в несокращенном виде будет идти в театре 7-8 часов. А вторая, так и все 20.

Мне кажется, это не показатель гениальности или бездарности.

Слевин

Да, Кинг очень крупно выделяется среди современных писателей, но с классикой его вообще сравнивать не стоит - безвкусица.

Кинг пока что современник. А будет он признан классиком или забудется со временем - это ещё неизвестно. Скорее всего, что вариант первый. Классик в своём жанре.

Слевин писал(а): Шекспир лучше Кинга.

Правильно. А зонтик - лучше стиральной машинки

А борода лучше усов

Слевин писал(а):У Гёте талант.

Я богословьем овладел,
Над философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил.
Однако я при этом всем
Был и остался дураком.


Это у Кинга - талант. У Гёте - что-то совсем другое. Сказать "гениальность" язык не поворачивается - слишком легковесно, затёрто это слово.

Блин, ну как можно сравнивать Гёте и Кинга???? Допустим вы сравниваете классику и Кинга. Но теперь объясните мне: как можно сравнивать двух писателей, даже если они писали в разных жанрах?????????

......................................


Plohoy:

"Правильно. А зонтик - лучше стиральной машинки "


Какое это отношение имеет к литературе?

Я не сравниваю Шекспира и Кинга. Вы воспринимаете слова буквально. Но по-моему и так должно быть понятно, кого следует ценить больше, а кого меньше.

"А борода лучше усов"

Что к чему? Вот беда от незнания.

"Это у Кинга - талант"

Интересно, а Кинга ты хочешь назвать гениальным? А?

" У Гёте - что-то совсем другое."

Док-ва в студию! Если уж вас так прет сравнивать этих двух авторов, то, имхо, у Гёте талант, а у Кига некая пародия.

"Сказать "гениальность" язык не поворачивается - слишком легковесно, затёрто это слово."

Док-ва в студию! Может ещё вякнешь, что Гёте бульварщина??? Хотя, на такое ты не пойдешь. Но я видел таких людей, которые так делают.
И после этого они путешествуют по форумам и делают вид, что разбираются в литературе.

Слевин писал(а): И после этого они путешествуют по форумам и делают вид, что разбираются в литературе.

Слевин, ты ничего не понял. Прочти ещё раз мой комментарий.

В литературе я не разбираюсь, и даже не делаю вид