Литература и журналистика

*реплика в воздух* Если ты не заметил разницы, это не значит, что ее нет...

И к чему эта реплика? Я же поставил ТРИ вопросительных знака, попросив рассказать в чем разница между Донцовой и Кристи, поскольку сам я ее уловить не сумел.

Нигилист

И к чему эта реплика?

К слову.

Я же поставил ТРИ вопросительных знака, попросив рассказать в чем разница между Донцовой и Кристи, поскольку сам я ее уловить не сумел.

Хотя бы в жанрах. Донцова работает в жанре иронического детектива. Кристи писала классические детективы без всяких нарочито-юмористических примесей. Да и стиль изложения, язык, извините, поумней.

Лесная Соня

Я вот все думаю - а что, это плохо? И как чтение книг может быть НЕ приятным времяпрепровождением?

Неудачное слово. Я лишь имел в виду, что чтение книг предполагает некоторую внутреннюю работу и духовное напряжение, поэтому это занятие не может просто развлечением, хотя это несомненно приятное времяпровождение.
Возможно причина более массового чтения у людей 19 века кроется в том, что у них просто не было такого большого выбора во времяпровождении, как у современных людей.

Чтение любых книг предполагает некоторую внутреннюю работу, хотя бы по обогащению словарного запаса или по восприятию новой информации.

Но для среднего современного массового читателя чтение "Улисса" Джойса или "Братьев Карамазовых" Достоевского вряд ли можно назвать приятным времяпровождением.

Читатель 19-го века был не таким массовым и любой грамотный культурный человек в первую очередь в школе знакомился с латинскими и древнегреческими авторами, причем в оригинале, по сравнению с которыми Пушкин и Достоевский, безусловно, легкое чтиво.

Не соглашусь с Othello. Чтение любых книг не предполагает внутреннюю работу. Вы пробовали читать клонированные любовные романы? Даже не современные, а хотя бы подражания "Бедной Лизе"? Какая там новая информация после прочтения первого? Чем там можно обогатиться? До середины 18 века русская литература была исключительно нравоучительной. Потом просветительной. А тех из наши соотечественников, кто написал чего-нибудь развлекательного в 18-19 веке, кто сейчас вспомнит? Те, кого помним и знаем, явно не ставили себе цель забавлять читателей. И если получилось у них интересно и развлекательно поучать, просвещать или "гласить природу", то это "издержки" таланта.

Нигилист
Какая разница между бульварщиной и шедевром мировой литературы?
Точно такая же между Донцовой и Достоевским с Агатой Кристи.

А классиками будут Солженицын - думаю, точно, и, возможно, Акунин.

Кемм писал(а):Не соглашусь с Othello. Чтение любых книг не предполагает внутреннюю работу. Вы пробовали читать клонированные любовные романы? Даже не современные, а хотя бы подражания "Бедной Лизе"? Какая там новая информация после прочтения первого? Чем там можно обогатиться? До середины 18 века русская литература была исключительно нравоучительной. Потом просветительной. А тех из наши соотечественников, кто написал чего-нибудь развлекательного в 18-19 веке, кто сейчас вспомнит? Те, кого помним и знаем, явно не ставили себе цель забавлять читателей. И если получилось у них интересно и развлекательно поучать, просвещать или "гласить природу", то это "издержки" таланта.

Даже если читаешь посредственную прозу, все равно это тренировка для мозгов: ее оценка, анализ: у неискушенного читателя на уровне "нравится - не нравится"; у искушенного - поиск причин и, впоследствии, их избежание в собственном письме.

А насчет "забавлять читателей", - такая цель есть у каждого профессионального писателя, просто не все авторы ею ограничиваются. "Просвещение" или, иными словами, умелая подача полезной и интересной информации, - один из лучших способов развлечения читателя.

Volkonskaya писал(а):Нигилист
Какая разница между бульварщиной и шедевром мировой литературы?
Точно такая же между Донцовой и Достоевским с Агатой Кристи.

Я вот не совсем понял, Агата Кристи относится к Достоевскому или скорее к Донцовой?

Othello
Действительно написала неправильно... Донцова - это к бульварщине, а Достоевский и Кристи - к мировой классике, соответственно )

Кемм

Вы пробовали читать клонированные любовные романы? Даже не современные, а хотя бы подражания "Бедной Лизе"? Какая там новая информация после прочтения первого? Чем там можно обогатиться?

Да элементарно - интересным речевым оборотом, сравнением каким-то, сюжетной линией или деталью какой. Никто же не говорит, что ты будешь обогащаться кучей информации по прочтении каждой страницы Но что-то наверняка почерпнешь.

Мне кажется, что в современном мире нет проблем с недостатком информации. Проблема как раз в том, чтобы произвести её качественный отбор. Читая посредственную и бульварную литературу мы, конечно, чему-нибудь научимся, только вот какую ценность будут представлять эти знания и будут ли они стоить затраченного на них времени? Образно говоря, мы можем сколько угодно заниматься арифметикой, решать бесконечные вариации одной и той же задачи, но к высшей математике нас такие уроки нисколько не приблизят. Если всё дело лишь в досуге, то в наше время чтение – это, на мой взгляд, самое последнее развлечение.
Если же говорить, например, о русской классике, то вспоминается одна цитата, точно не помню, но звучит приблизительно так: «Основным отличием русской литературы и русской культуры вообще есть её постоянный уход от сюжета в поток сознания».

Вы привели очень хорошее сравнение с математикой. Но скажите, много ли народу после школьного курса продолжает развивать свои математические знания, углубляться в дифференциальный и интегральный анализ, или в векторное и тензорное исчисление?

Большинство людей, даже любивших математику в школе, рады и счастливы, если им удается лет через 20 после окончания школы одолеть простую геометрическую задачу, которую они в свое время просто щелкали, или решить для своего потомства квадратное уравнение.

Вот и беллетристика, не требуя особого умственного труда от читателя, помогает ему поддерживать работу мозга на должном уровне и вместе с тем расслабиться. Так сказать, активный умственный отдых.

Да и любители "большой" литературы нередко с удовольствием обращаются к легкому детективу или к любовному роману, не требуюшему от них особого умственного напряжения; так маститый профессор математики может на досуге с удовольствием пощелкать закавыристые школьные задачки.

А по Вашему Донцова чем то лучше, кроме того, что она пишет на русском, а не на английском??? Я особой разницы между их книгами не заметил

эм...по-моему, она хуже...) в смысле Донцова..) хотя вот Конан-Дойля я больше люблю, чем Кристи, так что это он для меня детективщик №1) и я вижу много разного между ним и Донцовой. И прежде всего это на уровне восприятия: Донцовой - как именно безделушки
для отдыха, причем далеко не интеллектуального, а Конан-Дойля - тоже как отдых, но уже для души, а не просто чтоб "забить проблемы чем попало", уровень другой, штамповки кажись нет) а, да, и названия не такие дурные типа "Привидения в кроссовках", "Инстинкт Бабы-Яги" и прочих)))

Если всё дело лишь в досуге, то в наше время чтение – это, на мой взгляд, самое последнее развлечение.
Если же говорить, например, о русской классике, то вспоминается одна цитата, точно не помню, но звучит приблизительно так: «Основным отличием русской литературы и русской культуры вообще есть её постоянный уход от сюжета в поток сознания».

Почему последнее развлечение?..лично я вот ставлю этот вид досуга очень высоко. А уход в поток сознания - это плохо по-вашему?..) имхо - этого и не хватает соверенной литре порой, один сюжет мусолится..) та же Донцова, раз уж поминаем ее. Хотя есть исключения - я вот люблю как раз из современного Кундеру очень, тонкий он психолог, Потемкин с последним "Человеком.." неплохие монологи писал от лица героя - тоже совершеннейший уход в поток сознания. Не, можно хорошего найти в современном книгомире)

Между прочим, Агата Кристи - это отнюдь не чистый детектив ради детектива. В ее произведениях, особенно поздних, очень много жизненного опыта и житейской философии. Например одна из главных тем в ее романах - семейные отношения, например альтернатива - большая любовь или глубокая привязанность.
И ее герои, при всей их британской сдержанности, очень живые, запоминающиеся.