Михаил Булгаков

[Ольгушок]

А мне МиМ не понравилось.
Ели-ели до мучила, правда читала давно, сериал еще больше отвратил.
Мне нравится "Белая гвардия". Там живые люди, а не куклы какие-то.
"Собачье сердце" тоже нравится. Экранизация вообще 5+. Если бы у нас (и не у нас) все так экранизиравали, то все книги бы народ по перечитывал.

Но често говоря, прочитав один раз, никогда не было желания прочитать еще раз.

[Мирита]

Любимейшие произведения - "Морфий" и "Записки юного врача", очень интересно, в том числе мне, как будущему врачу. По этой же причине люблю "Собачье сердце" - в произведении этом, ИМХО, непередаваемо "медицинская" атмосфера при том, что идейный посыл повести мне совершенно не близок и даже наоборот. "МиМ" люблю, но почти лишь за юмор и обаяшку-Воланда, глубоким смыслом сего произведения не прониклась .

[mmai]

Мирита
Извините, что не по теме. А Вы читали "Записки врача" Вересаева? Я в своё время, прочитав её, понял, что никогда не смогу быть врачом.

[Мирита]

Мирита
Извините, что не по теме. А Вы читали "Записки врача" Вересаева? Я в своё время, прочитав её, понял, что никогда не смогу быть врачом.

Читала, замечательная книга, я считаю. Интересно, что в ней Вас отвратило от медицины (или это совсем офф)?

[Наталья Ромодина]

Сравнивая "врачебные записки" Булгакова и Вересаева, я в первую очередь бы обратила внимание на то, что Вересаев как ни старался, у него ничего не получалось, а Булгаков - ничего не зная, не имея опыта, как-то находил нужные решения. У героя Булгакова заметен талант доктора, а у героя Вересаева - его отсутствие.

[mmai]

Мирита
Просто понял, что не смогу по психологическим показателям.

Наталья Ромодина
Вересаев написал очень искренне, безжалостно честно в том числе и по отношению к себе. Быть может, дело в том, кто какие случаи из практики берёт для описания?
Несмотря ни на что к Вересаеву-доктору у меня почему-то доверие больше.

[Мирита]

Сравнивая "врачебные записки" Булгакова и Вересаева, я в первую очередь бы обратила внимание на то, что Вересаев как ни старался, у него ничего не получалось, а Булгаков - ничего не зная, не имея опыта, как-то находил нужные решения. У героя Булгакова заметен талант доктора, а у героя Вересаева - его отсутствие.

Я считаю, это все относительно. Как правильно заметил mmai, все зависит от того, какие случаи берешь, у любого опытного практикующего врача наберется и удач, и провалов. И таки да, у Вересаева вышло правдивее, по сравнению с "Записками юного врача". В последних особо выделяется рассказ о сифилисе - вот где, ИМХО, правда жизни, и, как в фокусе, отношение людей к болезням. Ну а первый рассказ, про ампутацию...так и хочется сказать - "нет, сынок, это фантастика!", хоть и за душу берет. С поворотом на ножку та же ситуация.

[Наталья Ромодина]

Мне ооочень понравились и истории Вересаева, наверное, этой искренностью и честностью прежде всего. Но ... Короче, я уже написала, что "но".
В этих произведениях главное всё же для меня - не врачебная практика, не сами случаи, а отношение к жизни, к профессии врача, художественное изображение действительности в интерпретации каждого из авторов.
Булгаков показался оптимистом, а Вересаев - пессимистом.

[gmlvsk3]

О сущности романов М. Булгакова «Мастер и Маргарита» и «Белая гвардия».

Вместо предисловия.

По телевидению и в других средствах массовой информации идет завуалированное, не отражающее действительность изложенного, внушение о «гениальном» романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Недавно я узнал, что этот роман включили для изучения в школьную программу.
Лет 20 или 30 назад я прочитал этот роман, но настолько он мне тогда был неинтересен, что я с трудом дочитал его до конца. Мне показалось, что это просто какая-то чушь. Но в связи с поднятой шумихой в СМИ прочитал сейчас его снова. Прочитал и понял, что это не только чушь, но и грязь, которой начали поливать христианство, продолжая делать то, что делали Ленин, Троцкий, Луначарский, Хрущев и другие большевики в период своего правления.
В самом начале романа, словами Берлиоза, сообщается о главном: необходимо написать поэму на антирелигиозную тему, но не об отрицании существования вообще Бога, а об отрицании существования Иисуса Христа. Задача эта невыполнимая, поэтому Булгаков в своём романе старается решить её путём дискредитации Иисуса Христа как личности и Бога. Для этой цели Булгаков устраняет Берлиоза и показывает другого, который предрасположен своей жизнью дьявольскому воздействию, и называет его «мастером». Цель написания Булгаковым романа — дискретизация Иисуса Христа, то-есть дискредитация христианства в России, что могло бы помочь существующему тогда правительству в проведении геноцида русского народа. Только оценить заслуги Булгакова в этом правительство тогда не смогло.

Эта христианская статья предназначена для того, чтобы снять пелену непонимания той опасности, которая объясняется нам как безобидная мистика, как книга о какой-то любви двух «прекрасных» людей, содержащейся в этом романе.
Следующая статья о романе «Белая гвардия» помогает понять нам ранние истоки преклонения М. Булгакова перед большевистским правлением.



М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
(о соответствии названия книги ее содержанию)

Обычно заглавие книги содержит в себе слова, которые раскрываются всем содержанием книги. Название же «Мастер и Маргарита» таковым не является, если рассматривать отношения между Маргаритой и ее любовником. Об этих отношениях вообще как-то скупо сказано всего лишь на нескольких страницах. Причем они не претендуют показать что-либо возвышенное и отличающееся от нашего понимания двоих людей, понравившихся друг другу, но определяющих свои поступки в жизни не по совести, а по обычным нравам, существующим в обществе.
И Маргарита, и ее любовник имели супругов, которых они выбрали не по любви, а по каким-то другим причинам, о которых в романе не сообщается. Как часто бывает в таких случаях, поступив так, эти люди не задумываются о том, что это может быть связано с глупостью и вытекающим отсюда непониманием совместной жизни в будущем, а иногда это связано и с подлостью. И в этой их прежней жизни у Маргариты и ее любовника детей не было, да к этому они, по описанию автора, и не стремились. Жить жизнью своих супругов, помогать им во всем, обретая любовь друг к другу, они не хотели. Так по рассказу автора мы можем охарактеризовать их жизнь в прежних своих семьях. Отношения их в своей новой жизни, в качестве любовников, были далеки от тех, которые мы обычно находим у таких же "героев" в бульварной литературе. Да вообщем-то и никаких отношений у них не было. Может быть их связывала какая-то высокая цель в жизни? Но и этого в книге нет. Если бы автор не оборвал кратковременные отношения Маргариты и ее любовника на земле, то вряд ли можно было бы предположить, что сложится их совместная жизнь долговременно и будет счастливой. Скорее всего, она была бы скоротечной, оставляя для них только воспоминания телесных наслаждений.
Маргарита, по описанию ее автором, была красивой женщиной. Может быть, более правильно сказать, привлекательной женщиной. Любовник же ее был и некрасив и был старше ее. К тому же не обладал никакими средствами и положением, необходимым, чтобы иметь уважение в том обществе, в котором они жили. Обеспечить ее вольготную жизнь, которую она имела до него, в будущем он бы не смог. Его азы писательского творчества ничего ему в жизни не сулили. Как писатель, любовник Маргариты никуда не годился, так как писал не только какую-то чушь, но и не мог понять, как закончить свою книгу. Остается только сделать вывод из прочитанного, что любовник все, что написал, извратив текст Библии, он написал это под внушением дьявола, а сам никогда не имел никаких дарований какого-либо сочинительства. Можно ли такого человека называть мастером, то-есть великим художником, великим учителем?
Если бы автор не прервал жизнь на земле для Маргариты и ее любовника, то они должны были бы вскоре расстаться. В своей жизни Маргарита встретила бы гораздо более красивых поклонников, более умных мужчин, и она бы не отказалась от их ухаживаний за ней, от их внимания. Это вполне понятно,так как сама Маргарита называет себя неоднократно ведьмой и в записке мужу, и в других обстоятельствах. Она жила в прекрасной, большой квартире, имела служанку, домашние дела никакие не делала, в деньгах и нарядах не нуждалась.У неё было всё. Булгаков, сообщая всё это, признаётся, что не знает, чего ей ещё не хватало. Муж её был красив, молод, честен, добр,обожал жену.Муж был крупным специалистом, сделал какое-то важное открытие. Был он учёным или инженером-Булгаков не сообщает, но понятно то, что у него была интересная творческая работа. Назвать такого человека пустым невозможно. Любой умный мужчина может только мечтать о такой жизни. Лучше и больше просто ничего не может быть. По сравнению с ним Мастер есть половая тряпка у ног Маргариты, да к тому же и глупый, так как книгу сам не мог дописать. Ложь внутреннего мира Мастера и Маргариты отделила каждого от семьи. Результатом этого стало в прошлой жизни их одиночество. Одиночество их является результатом их внутренней пустоты, их нежеланием жить интересами своей семьи. Любви к своим супругам у них никогда не было, хотя при свадьбе всегда люди заявляют об этом. Вывод: они лгали. То,что Булгаков пишет о Маргарите, что она оскаливала зубы, уже неприятно читать о ней. Маргарита не была
подзаборной шлюхой, но была шлюхой от пресытившейся жизни. Булгаков сам в начале 19-ой главы, ещё до встречи её с Азаселло, называет её ведьмой. Булгаков признаётся, что не знает, что нехватало Маргарите в семье прежней для счастья. Она вообще ничем путным не занималась. Вся жизнь у неё- это сплошное безделие. Была ли у Мастера и Маргариты любовь утверждать нельзя, так как встречи их продолжались
незначительное время. Повидимому, они просто заполняли их прежнюю пустоту в жизни. В романе их отношениям отведено всего лишь несколько страниц. Рассказывать детям в школе о такой любви двух любовников аморально.
Хотя Маргарита и назвала своего любовника мастером, но это слово, означающее как хозяин, великий учитель, великий художник, к нему, как мы видим, совершенно не подходит. Скорее всего, это слово, согласно содержанию книги, более всего подходит Воланду, дьяволу. Поступкам дьявола и его окружению дьявольскому автор посвятил около 90% всего содержания книги, своего романа, хотя по своему содержанию жанр книги должен быть иным. Слово «роман» к книге совершенно не подходит.
Итак, возвращаясь к сказанному выше, надо отметить, что все мерзости, которые творил дьявол, были весьма изобретательны. Автор показал его как хозяина, как учителя, а в отношениях с Маргаритой как доброго и заботящегося наставника. С какой стати автор наделил дьявола положительными чертами характера станет известно только дальше по тексту этой статьи. Маргарита, в отличие от других лиц книги, окружена вниманием дьявола, его деликатным отношением к ней, начиная с того момента, когда она добровольно передает себя в распоряжение дьявола, и во всем дальнейшем содержании книги. Это относится и к дьявольскому балу, на котором она исполняет роль королевы бала, а значит олицетворяет супругу дьявола. Исходя из этого можно утверждать, что слово «мастер» принадлежит более дьяволу, чем любовнику Маргариты. Автор подводит нас к мысли, что мастером в его книге является дьявол. Называя в книге своей Маргариту ведьмой, автор подводит нас к следующей мысли, что название книги как‑бы зашифровано другими словами, что под названием «Мастер и Маргарита» надо понимать другое, отвечающее содержанию книги, правильное название «Дьявол и ведьма». Дьяволом является Воланд, а ведьмой является Маргарита.
В этой книге все дьявольское и начинается она уже с эпиграфа: «... так кто же ты наконец? Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...» (Гёте, Фауст). Автор уже в эпиграфе определяет и старается доказать содержанием, что дьявол делает все хорошее для людей, что он не делает зла. Вот, оказывается, какая цель должна быть у людей: быть не с Богом, а с дьяволом. Автор заявляет нам, что не Бог совершает благо, а дьявол. С каких это пор? Первое «благо» дьявола после сотворения Богом людей на земле была ложь дьявола, произнесенная змеей Еве, с утверждением, что Бог обманывает Адама и Еву. Первые люди поверили этой лжи и обрели смерть и последующее место после жизни на земле — ад. Только покаяние перед Богом и вера в Него могут спасти людей от мук ада, от смерти в вечности, на которую будет обречен и дьявол со своим окружением. И это хорошо знают христиане на земле. Знал об этом и автор. Исходя из биографии, Булгаков хорошо знал Библию. Почему же он предал Бога? Почему же он внушает людям, что в Библии ложь? Так, в Библии сказано, что когда казнили на Голгофе Иисуса Христа, то на кресте была надпись (см. от Луки, гл. 23–38):
«И была над Ним надпись, написанная словами Греческими, Римскими и Еврейскими» Сей есть царь Иудейский». Это подтверждается и утверждается всеми авторами четырех Евангелий.
Первосвященники Израиля, которые ненавидели Иисуса Христа, просили Пилата изменить эту надпись. Пилат отказался это сделать. Булгаков решил выполнить их просьбу и придумал надпись более оскорбительную для Бога, чем просили первосвященники. Булгаков сообщает свою гадость: что Иисус Христос вместе с двумя другими осужденными были «с белыми досками на шее, на каждой из которых написано «разбойник и мятежник», на двух языках — арамейском и греческом. Далее Булгаков нам сообщает другую ложь об Евангелии от Матфея: по словам автора, Матфей, оказывается, написал об Иисусе ложь. Вот что сообщает нам Булгаков, когда преподносит якобы состоявшуюся беседу между Пилатом и Господом перед казнью. Здесь автор называет Пилата словом «игемон»:
«... – нет, нет, игемон, — весь напрягаясь в желании убедить, говорил арестованный (Иисус Христос), — ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты, Бога ради, свой пергамент. Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
– Кто такой? — брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой. — Левий Матвей, — охотно объяснил арестант (Иисус), — он был сборщиком податей...»
Цель автора следующая:
Любовник Маргариты вместе с дьяволом предлагают людям вместо Библии свою книгу. Окончание же ее делает дьявол, давая покой и свободу Пилату с его собакой. Вот за это изложение ложью Библии Маргарита называет своего любовника мастером, великим художником. Действительно, читая это, можно воскликнуть: «Ведь она же ведьма, она сатана». Подтверждая это, автор посадил ее на половую щетку (по‑видимому, автор, прибегнув к своему «великому» творчеству, решил заменить метлу на щетку).
Пожалев Пилата (жалости к казни Иисуса Христа у Маргариты, конечно, никакой не было), Маргарита просит дьявола освободить Пилата от страданий. Маргарита обращается не к Богу, а к дьяволу. И далее автор сообщает нам, что Иисус Христос просит об этом дьявола. Булгаков навязыает всё время читателям мысль, что дьявол выше Бога. Также автор сообщает читателям, что Иисус Христос просил дьявола, чтобы дьявол дал покой в вечности Маргарите и ее любовнику. Дьявол отправляет в какое‑то место покоя их, похожее на рай, дьявольский рай, описанный с любовью автором. Булгаков всем содержанием своей книги старается унизить Бога перед людьми, чтобы людям было стыдно за своего Бога, Который вынужден просить милости у дьявола. Булгаков хочет внушить людям, что Иисус Христос не является Богом. Основная цель этой книги: дать людям под видом сказки ложь и клевету на христианство и его Бога Иисуса Христа. Но это уже две тысячи лет назад говорили иудеи, которые ненавидели Иисуса Христа.
Гоголь тоже писал книги о чертях и ведьмах, но его книги были сказочными. В этих книгах описывалась христианская Русь, ее православие, верность людей Богу. Все дьявольское, о котором писал Гоголь, было страшным и мерзким и оно разрушалось крепкой верой людей. Гоголю никогда и в голову не приходило писать ложь о Боге, о Его Библии.
Булгаков писал свой роман в то время, когда к власти пришли большевики, когда развернулись гонения не только на служителей церкви, но и на всех верующих людей. Десятки тысяч служителей церкви были расстреляны и замучены в ссылках. Церкви уже многие были разрушены. В средствах массовой информации всячески поносилось все, что было связано с христианской верой народа России. В школах стал насаждаться атеизм. В литературе приветствовалось все, что могло бы обелить зверства большевиков, их власти в России. Автор своим романом постарался угодить большевикам, нападая на самое святое у русских людей — на их веру в Бога, веру в Библию. Это была измена Богу, измена России со стороны Булгакова.
Сейчас довольно-таки часто средства массовой информации стали упоминать роман М. Булгакова, характеризуя его с положительной стороны. Также сообщается, что министерство образования включило роман в школьную программу. Что интересно, министерство образования всегда выступало, начиная с прихода большевиков к власти, против Библии, которую они всегда поганили, причисляя всегда ее к мракобесию. Министерство образования считает, что нельзя навязывать школьникам изучение Библии, а вот книгу, которая действительно является мракобесием, «Мастер и Маргарита», которая обеляет большевиков, которая помогла большевикам в борьбе против христианства на Руси, которая в насаждении мракобесия помогает теперь это делать министерству образования, так эту книгу изучать школьникам надо обязательно. Книга Библия является великой ценностью для христиан всего земного шара, но не только для них. Книга Библия представляет самую большую историческую ценность на земле из всех когда-либо изданных книг. Книга Библия повествует о жизни первых верующих людей, о первом верующем народе Израиле и его ошибках. Эта книга полна событий в истории людей. Она содержит в себе все принципы морали, которые когда-либо существовали на земле. Это великое культурное достояние, которое знать необходимо и для неверующих людей. Вера людей в Бога, которая описывается в Библии с момента сотворения людей Богом и которая впоследствии стала верой целого народа Израиля, является самой древней верой людей на земле. Эта вера всегда противостояла язычеству, языческой вере, с которой всегда старались большевики объединить ее. Христианская вера является продолжением веры, которая существовала в Израиле вплоть до Рождества Христова. Весь мир живет по этому новому теперь календарю. Такие дни, как суббота и воскресение, в календаре России — это два дня, названия которых связывают Ветхий и Новый Заветы в Библии, слова спасибо, крестьяне, просвещение, убогая Россия, названия многих городов России — все это от христианства. История России неотделима от христианства, а христианство опирается, основывается на истине, а это и есть вся сущность книги Библии. Как кощунственно выглядит это заведение, называемое министерством образования в глазах русских людей, продолжающее препятствовать изучению в школе Библии для их детей. Понять творчество Достоевского, Пушкина, Гоголя без изучения Библии, без понимания сущности христианства невозможно. Каждая национальность в своих школах имеет полное право на изучение своих духовных книг, но в русской школе, где преобладают дети русских людей, изучение Библии должно быть обязательным. И, конечно, министерство образования, которое вводит такую книгу мракобесия, как «Мастер и Маргарита», России не нужно!
Неужели для детей, да и для взрослых людей, надо проповедовать книгу, в которой рассказывается история не о любви, а о любовниках, в которой ее героиня с восхищением называет себя ведьмой и пьет, как символ, человеческую кровь; которая была восхищена своим любовником за его главное качество, что он написал ложь о христианстве и его Боге Иисусе Христе?! Маргарита говорит нам со страниц творчества Булгакова, что «в этом романе ее жизнь», т.е. она ставит вместе с автором главное в жизни — написать ложь о христианстве, выплеснуть грязь на святое русских людей. Автор Булгаков не раскрыл, что же такое было ценное в романе мастера. Да он никогда бы и не смог этого сделать, потому что кроме грязи и лжи о христианстве больше ничего у него нет.
Ни один народ, исповедующий ту или иную религию, не допускает извращения своих духовных книг (Коран, Тора и др.). Это относится к мусульманам, иудеям и др. и только в России надругательство над христианством не только не запрещается, но всячески рекламируется в театральных постановках, в кинокартинах, на экранах теле визоров, а также детям в школе.
В заключение разберем еще две лжи Булгакова о христианстве:
Автором первого Евангелия был Апостол Матфей, называемый также Левием. Булгаковсообщает нам через любовника Маргариты, что Апостол Матфей все, что написал в Евангелии об Иисусе Христе – это неправда, и Иисус Христос сообщает это Пилату. И далее следующая мерзость Булгакова – это то, что Апостол Матфей проклинал Бога за то, что Бог не помог ему убить Иисуса Христа, якобы для того, чтобы облегчить страдания Иисуса Христа на Голгофе. Зачем нужна была эта мерзость? Теперь некоторые стараются объяснить нам, что все это, что автор придумал, какая-то безобидная сказка.
Есть у Булгакова и нескрываемая хитрость. В романе сказано, что Пилат
приговорил Иисуса к казни за оскорбление кесаря. Но в Евангелиях сказано, что приговор убить Иисуса Христа вынесли духовные лидеры Израиля. Перед казнью Иисуса Христа Пилат сказал собравшемуся народу, что он не находит никакой вины у Иисуса Христа, и предлагал отпустить Его, но собравшиеся требовали одного: они кричали: «Распни Его!». Зачем Булгакову потребовалось снять вину с судей Израиля, переложив её на представителя власти Рима?
Остается загадкой то, что Булгаков в своих сочинениях, которые христиане называют блевотиной, извратил только то, что касается четырех Евангелий (книг Нового Завета) и совершенно не тронул своей грязью книг Ветхого Завета. Что-то ему помешало сделать это? Но и за это мы можем поблагодарить его.
---------------------------------------------------------------------------------------
Роман призывает людей бросить Бога и обратиться к дьяволу. Вот кто истинно может помочь человеку. Бог не помогает людям, Иешуа сам нуждается в защите. Только дьявол может обеспечить спокойную и радостное существование после смерти на земле. Человек должен быть свободным во всём и у него нет обязательств перед семьёю и перед
людьми. Женщина становится главной в отношених с мужчиной. Она может спасти его, предаваясь усдовиям дьявола. Даже если для этого нужно выпить человеческую кровь (Маргарита делает это символически) она должна это сделать. Мастер и Маргарита не в чём не виноваты, они легко бросают свои семьи и уходят к любовникам. Нет больше любви к людям, только любовь к себе. Покаяние потеряло смысл. Всё больше и больше свобода выбора сводится к выбору, что угодно не Богу а дьяволу. Кругом переполох и беспорядок оставляет дьявол людям, которые выбрали его. Кто же поможет людям. Не даёт ответа Булгаков, но сообщает нам, что спокойную вечность обретут только те, кто выберет его. Предвещая приход антихриста, Булгаков нам показывает и другой конец книги Библии Откровение, что окончательным вершителем судеб людей станет не Господь, Которого Булгаков показал даже просящим у дьявола помочь Пилату, но вершителем Булгаков определил дьявола, в которго больше верил, чем в Бога. Вот такое впечатление остаётся после прочтения романа.
Порывая с бесправием коммунистического прошлого в России, люди должны защитить себя от всего аморального, к которому относится и эта книга Булгакова «Мастер и Маргарита». И начинать это делать надо не только со школы. Слишком много накопилось дерьма за годы советской власти в России, в так называемой «культуре советского периода».


Статья Н.П. Утехина о романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»,
ее истоки и целенаправленность.
Через некоторое время после написания своих замечаний о романе «Мастер и Маргарита» мне удалось прочитать статью Утехина в журнале «Русская литература» № 4 за 1979 г.
Утехин в самом начале своей статьи называет роман Булгакова как явление совершенно необычное в мировой литературе, как явление необычайно оригинальное, новаторское, принадлежащее не только последней эпохе. Но, по-видимому, хватив лишнего (в переносном смысле и в буквальном), он понял это, а поэтому остатки какой-то совести не позволили ему написать, что Булгаков со своим романом превосходит гениальных классиков.
Ну что поделаешь, этим страдали все литературные критики и авторы многих литературных произведений коммунистической страны, также как и ее руководители. Давайте проследим, как же этот Утехин раскрывает гениальность Булгакова в его творении.
Начинает Утехин с объяснения того, что Булгаков в своем романе описывает такие же картины волшебства, которые встречаются в произведениях Пушкина, Гоголя, Достоевского, в поэзии и в сказках и у других авторов, в которых содержится много выдуманного, где действующими лицами изображаются животные, ведьмы и черти. Ссылаясь на все это, Утехин утверждает, что Булгаков, посвятив 90% своего романа дьявольщине, не отличается от великих писателей. Утехин оправдывает Булгакова и пытается скрыть то, что в отличие от Пушкина, Достоевского, Гоголя Булгаков старается очернить и подвергнуть сомнению правдоподобность изложенного в Евангелиях Библии.
Пушкин, Достоевский, Гоголь в своих произведениях всегда показывали великое значение христианской веры и ее основания на Евангелиях Библии, на всем содержании Нового Завета, в котором изложена суть христианства и полная достоверность всех событий, предсказанных еще сотни и тысячи лет в Ветхом Завете. Все это оказывается для Утехина незнакомым и показывает его неграмотность. Кроме того, Утехин скрывает то, что Пушкин, Достоевский, Гоголь, а это наиболее авторитетные и великие писатели России, были искренне верующими христианами. Они признавали Сына Бога Иисуса Христа своим Богом и относились к Нему и писали о Нем с великой любовью.
Булгаков в своем романе старается внедрить в сознание людей, что Евангелии являются ложными в своей сути, а Иисус Христос, который признается многими сотнями миллионов людей на земле как Сын Бога, а следовательно и Бог, таковым не является, что Он обычный человек и от Него ничего не зависит. Булгаков уверяет всех, что все решает дьявол и дьявол делает добро, а не Бог. Вот это есть главное всего его романа: нужно служить дьяволу, что только дьявол делает добро для людей и с его разрешения только уже сделает Бог. И об этом главном Булгаков сообщает в эпиграфе своего романа.
В книге «Мастер и Маргарита» есть эпизод встречи Иисуса Христа с Пилатом, в котором Иисус Христос говорит Пилату: «… мой отец был сириец». Также Утехин сообщает о том, что есть и другие свидетельства, одним из которых является то, что отцом Иисуса Христа является солдат Пантера. Все эти бездоказательные отдельными авторами слухи по принципу «одна баба сказала» Утехин сообщает нам как некоторые доказательства той лжи, которую состряпал на христианство Булгаков. В качестве «доказательства», что для Иисуса Христа «отец был сириец» Утехин ссылается на сведения, что в тот период в Израиле жили не только евреи, но и арабы, сирийцы и другие национальности, а мать Иисуса Мария имела «сирийский тип красоты». Все эти сообщения Утехина в журнале «Русская литература» вызывают чувство удивления его способностей анализировать исторические источники происхождения Нового Завета – второй заключительной книги Библии, ну а в сфере доказательств я вообще ничего подобного в своей жизни не встречал. На 93 стр. Утехин называет «Апостола Павла бывшим язычником и гонителем христиан». Апостол Павел действительно до встречи с Иисусом Христом был гонителем христиан, но язычником он никогда не был, так как ранее был иудеем.
В отличие от всех публикаций о прошлых событиях в истории людей, события, связанные с жизнью Иисуса Христа, а также и все остальное, находящееся в Новом Завете Библии и связанное с ним, наиболее достоверно и не требует доказательств, так как все это предсказано за тысячи лет и записано в Ветхом Завете Библии до Его пришествия на землю. Поэтому никакие попытки их исказить достоверность не приводили к успеху, а горе-критики и исказители Библии были обречены на неудачу.
Утехин в своей статье много страниц посвящает существующим ранее литературным произведениям, в которых затрагивается тема христианства, при этом, как известно, на всем протяжении существования христианства, а это две тысячи лет, было много авторов, которые старались опорочить христианство и исказить его сущность, используя разные вымыслы и ложь. Утехин, конечно, для своей статьи выбрал тех авторов, которые писали ложь о христианстве. Используя эту ложь, Утехин старается ею оправдать ложь Булгакова. Во всех отзывах о романе никто не смог объяснить, что же там все-таки есть полезное, есть ли там какая-то умная мысль или что-то хотя бы пусть даже небольшое по содержанию, но интересное для жизни людей.
Есть несколько страниц критики о жизни и льготах тех литераторов, которые обслуживали своим творчеством Троцкого, Ленина, Сталина. Но ведь и сам Булгаков принадлежал к ним и пользовался также этими льготами. Все это было известно всем и ранее, и позже. Но приложил эти несколько страниц Булгаков для своего романа только, чтобы в нем была какая-то критика, так как в период СССР критика очень поощрялась, и многие писатели всячески старались что-нибудь да всунуть в свое творчество.
Почему же так долго не печатали Булгакова при советской власти? Дело в том,что революция и её кровавый большевизм проповедывали свою религию-атеизм. Атеизм отрицает не только существование Бога,но и дьявола. Книга Булгакова"Мастер и Маргарита»,хотя и была направлена против христианства,но даже и её дьявольская направленность не удовлетворяла советскую пропаганду. Но только вначале,так как в дальнейшем смирились наверху и с этим. В 90-е годы хаоса и расцвета бескультурья и всяческих сатанинских организаций этот роман Булгакова нашёл свою благодатную почву для своего процветания и для распространения в России.
В литературной критике часто утверждается, что целью романа является критика советской власти, критика Сталина. Но это не так. И это опровергает другой роман.
В Белой гвардии Булгаков описывает своё отношение к большевикам, как к людям, которые не осуждаются Богом, им не вменяются кровавые преступления и Богу безразлично: верующие они или нет. Булгаков отвергает греховность большевиков, утверждая , что Бог уже приготовил рай для большевиков. В конце книги Булгаков в своём тексте призывает людей отверуться от христианства и обратить своё внимание на звёзды, как символ большевизма. Если кто не понял отношение Булгакова к большевикам в книге «Мастер и Маргарита», то в этой книге Булгаков полностью раскрывает себя. Так что все разговоры о критике Булгаковым большевиков , Сталина совершенно безосновательны. Они служат только для того, чтобы оправдать возводимую ложь на христианство, которую целенаправленно проводят заинтересованные в этом люди.
Булгаков сознательно искажает Библию, то-есть сознательно пишет ложь. Зачем это он делает? Ведь это уже с критикой советской власти совершенно не связано. Многие делают вид также, что не понимают важного в том, что отношения Мастера и Маргариты являются аморальными; но в школе, в театральных постановках, в СМИ они преподносятся как пример прекрасной любви. Но на это руководители образования и культуры закрывают глаза. Церковь же боязливая и часто не хочет ссориться, и её придуманная ложь о критике Сталина вполне удовлетворяет. Кстати надо понимать, что на церковь обрушатся сразу же все СМИ, где много людей ненавидящих христианство. Булгаков не мог не отразить в своём романе ту антирелигиозную деятельность советского правительства, которой была подвластна вся литература того периода. Это он хорошо показал в беседе Берлиоза с Иваном Бездомным. Но это только в начале книги, это только завязка, чтобы всем своим последующим повествованием уверить читателя в неправоподобности изложенного в четырёх Евангелиях Библии. В этом и заключается цель написания этой книги Булгакова. Такой цели никогда не было у классиков русской литературы: Пушкина, Гоголя, Достоевского и других. "Герой" романа Булгакова-Мастер есть нечестный человек, исказивший образ Иисуса, написавший ложь об Евангелиях. В книге "Идиот" Достоевский говорит, что действия католичества породили атеизм, но в отличие от атеизма, который отрицает христианство как веру, католичество искажает Иисуса Христа, а это уже намного хуже. Булгаков во лжи преуспевает больше: он отрицает то,что Иисус Христос есть Бог, отрицает Голгофу. Роман мастера дьявольский, потому что там содержится ложь на Библию. То что Мастер писал роман под влиянием дьявола отрицать невозможно, так как концовка романа реализована дьяволом. Да и в начале книги Булгаков словами Воланда говорит, что Воланд присутствовал при разговоре Пилата с Иисусом. В то время, когда десятки тысяч служителей церквей растреливались Булгаков, Горький, композиторы, поэты и многие другие служили этой власти. Думаю, что поэтому Булгаков симпатизировал Пилату в его двуличии, но цель его всё же была описать такое христианство, которое соответствовало бы его вере, вере похожей на веру символистов, которые отрицали Иисуса Христа как Бога. Это и есть дискредитация христианства.
.

М. Булгаков «Белая гвардия»

Начинается книга с описания похорон детьми своей матери и обращением младшего сына Николки к Богу с вопросом почему Бог допустил это. «За что такая обида? Несправедливость?» — думает Николка. Этот вопрос повторяется и в молитвах Елены к Богу, когда болезнь брата Алексея обрела страшные муки.
Очень часто свое человеческое понимание мы ассоциируем с Божьим, думая, что именно так Он должен поступить в том или ином случае. Пытаясь определить действия Бога, мы упускаем из виду, что этим мы ставим себя на один уровень с Ним. А ведь Бог неизмеримо выше человека! Бог дал нам великое право просить Его обо всем, не сомневаясь в том, что мы получим. При этом мы должны помнить, что не все, угодное нам, угодно Богу, и не все, в чем мы нуждаемся, послужит нам в пользу.
Далее по тексту сказано автором: «... сам Николка еще не знал, что все, что ни происходит, всегда так, как нужно, и только к лучшему».Эта поговорка неправильна.
Говорят: «Всё, что не делает Бог -всё к лучшему», так как всё, что происходит только от Бога — это так. Но то, что зависит от человека — далеко не так. Бог дал человеку право выбора между добром и злом (между плохим и хорошим). И часто человек делает плохое, не угодное Богу, и это ведет к худшему для людей. Неверие людей Богу — самый большой грех для них и это ведет всегда к худшему.
Уже в начале своего творчества можно понять, что автор искренне не был верующим человеком, он был каким-то колеблющимся, сомневающимся. И если его роман «Мастер и Маргарита» говорит нам о том, что он порвал с христианством и перешел на сторону врагов христианства, то в романе «Белая гвардия» в двух эпизодах он описал искренние молитвы, глубоко христианские по своей сути: молитва Елены и молитва больного сифилисом человека. Молитвы эти обращены к реально существующему Богу. В них нет даже тени сомнения в том, что рядом находящийся Бог слышит эти молитвы и поможет им. Да, Бог любит людей! И когда люди верят и любят Бога, Бог не оставляет без внимания их молитвы.
Есть у Булгакова в этом романе и другое хорошее, описание им природы в романе очень интересно. Очень романтично, красиво и искренне, выражая свои чувства и думы, описал Булгаков спасение Алексея женщиной Юлией, а также ее необыкновенную заботу и нежность. Очень трогательно показана зарождающаяся их любовь. Здесь открывается жертвоприношение, всегда сопутствующее любви, также как и нежность, жертвоприношение для другого человека без страха за себя и безграничное желание помочь любимому, помочь тому, кто нуждается в твоей помощи.
Но есть другое у автора в этом романе, плохое, которое перечеркивает хорошее, приведенное ниже, — это обеливание дьявольской сущности большевиков. И начинается это, казалось бы с небольшого, с эпиграфа. Булгаков берет его у Пушкина, также как это сделал Достоевский в его книге «Бесы», живший намного раньше Булгакова. Эпиграфы очень похожи по содержанию, но глубоко отличаются по смыслу, по своей сущности.
Эпиграф Достоевского говорит читателю о том, что люди признаются в том, что они сбились с пути, их окружают бесы. И мы можем догадаться о том, что это одна из причин того, что люди сбились с пути — это бесы. Эпиграф Достоевского связан с бесами, с дьявольской нечистью. И смута эта есть метель, которую и организовали бесы.
Эпиграф Булгакова тоже говорит о метели и только. Но бесов нет, и люди не говорят, что они сбились с пути. Достоевский в своей книге пишет, объясняет читателю, что путь — это христианство, это путь к Богу, а бесы — это революционеры, их породила Европа, что они сделали смуту в России. Все, кто пошли за ними, потеряли свой путь, путь к Богу. Достоевский в книге «Бесы» пишет, что высшее общество в России накануне революции находилось в аморальном состоянии. Они сбились с пути, связав свою жизнь с бесами. Булгаков же пишет о бесах в своей книге «Белая гвардия» с положительной стороны: «Молодцы большевики» — это слова офицера Белой гвардии. Вот, мол, даже офицер Белой гвардии говорит об этом. В романе описывается противостояние между офицерами Белой гвардии и частью населения Киева с нашествием Петлюровцев. Автор окончил этот роман в 1924 году, обойдя действительность страшных дней гражданской войны. Конечно, по его изложению никаких бесов в России не было. Перед революцией социалисты всех мастей организовали не только в России, но и на Украине, в том числе и в Киеве, террор. Большевики начали уничтожение церквей, расстрелы духовенства и всех несогласных с ними. Все это знал и лично наблюдал автор романа, но у него нет и строчки упоминания об этом. Автор часто пользуется приемом передачи своих мыслей, рассуждений через сон одного из лиц романа. Сон, в котором Жилин встречается в раю с Богом, является одним из центральных мест романа. В нем автор преподносит читателю ложь, которая порочит не только Библию, но и все христианство, существующее на земле вот уже две тысячи лет. Вот как пишет автор об этом: «... таких дураков, как ваши попы, нету других на свете (говорит Бог по выдумке автора). По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы». Апостол Петр, сообщает нам автор, приготовил уже хоромы в раю для большевиков. Когда Жилин спросил Бога «...что ж такое? Они в тебя не верят...», Бог ему ответил: «Ну не верят, говорит, что ж поделаешь. Пущай. Ведь мне-то от этого ни жарко, ни холодно». Конечно, написать правду и опубликовать ее в печати, правду о действительной жизни, в то время было невозможно. Но писать мерзость о России, о христианстве — не может это сделать человек, который имеет хотя бы каплю совести. В одной из последних передач по телевидению мне пришлось услышать, что в одном из самых престижных санаториев, который принадлежал большевикам, а позже аппарату ЦК КПСС, отдыхал Булгаков с разрешением и подписью на это право лично Сталиным. Вот и ответ нам, читателям.
Как сложилась жизнь Булгакова в те другие трудные годы при советской власти, мне неизвестно. Понял ли он хотя бы в конце жизни, что он сделал плохое для России? Раскаялся ли он? Без сочувствия нельзя относиться к нему, но и без осуждения всего плохого в его книгах тоже.
Выбрав крест как символ, автор в конце романа так описывает свое видение будущего для христианства. И для этого автор выбирает из времени суток, конечно, ночь.
Автор не говорит о том, что вера в Бога, христианство будут вечными. Автор говорит о том, что крест, символизирующий Сына Божьего Иисуса Христа и христианство, угрожает людям и скоро прекратит свое существование навечно.
Итак, предоставим слово автору:
«Последняя ночь расцвела... Над Днепром с грешной и окровавленной и снежной земли поднимался в черную, мрачную высь полночный крест Владимира...крест превратился в угрожающий острый меч. Но он не страшен. Все пройдет... меч исчезнет...»
А что же будет потом? И автор нам сообщает «...а вот звезды останутся...». Интересно, а что же символизируют звезды? Обратимся к первой части романа, где автор дает свое первое объяснение.
«У каждого человека есть своя звезда, и недаром в средние века придворные астрологи составляли гороскопы, предсказывали будущее. О, как мудры были они!» Астрология, гадания всегда признавались в Библии, христианством как мерзость .
В Библии сказано, что земля и звезды не вечны. Вечность принадлежит Богу и любящим Его. Автор же сообщает нам о противоположном «а вот звезды останутся». Это он сообщает в самом конце книги. Говоря о большевиках, автор подчеркивает, что они носили похожие красные пятиконечные звезды. Поэтому и не трудно понять последние слова Булгакова в этом романе: «Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них?» Вот, оказывается, главным, на что мы должны смотреть, чему верить. Не Богу призывает автор верить людей, а звездам-большевикам. Вот это будущее и веру в него предлагает читателю автор. Страшное было время, когда половина России находилась в лагерях КГБ, а их охраняли люди с пятиконечными звездами, когда расстреливались десятки миллионов людей, уничтожались церкви и их служители, когда создавались книги и учебники, полные лжи; и средства массовой информации нас уверяли верить не Богу, а дьяволу. Слава Богу, что исчезла эта ночь с ее метелью и бесами.
М. Булгаков в книге « Белая гвардия» хотел сказать нам, что причиной победы
революции того времени была беспомощность царской армии и её офицеров противостоять нашествию большевиков. Конечно, в Белом движении было много
недостатков. Но Белое движение возникло не в первые дни революции, не сразу.

* * *

Только в последнее время всё больше открываются архивы,
становятся доступными воспоминания бывших офицеров Белого движения о том времени. Только в последнее время мы начинаем узнавать причины возникновения революции, кем и как она была организована, на какие деньги, кто руководил ею и кто пришёл к власти.

[gmlvsk3]

Немного о Булгакове, Кураеве, Белкиной и о книге « Мастер и Маргарита»


Статья: «Александра Белкина. М. Булгаков. Дневник. Письма. 1914-1940» показывает некоторые отношения между Булгаковым и Сталиным, но далеко не все. Вот несколько высказываний из этой статьи:
«Для осуществления своих литературных замыслов Булгакову потребовалась санкция правительства СССР, потому что необходимыми для творчества условиями у него становятся сперва работа в Художественном театре, потом - четырехкомнатная квартира, потом - вилла, деньги и автомобиль.» ...И в то же время такое признание: "Я не то что МХАТу, я дьяволу готов продаться за квартиру!" ...»Не получив удовлетворительных ответов из менее значительных инстанций, Булгаков решает обратиться напрямую к Сталину. Rien ne manque sa gloire, Il manquait a la notre - поставил он эпиграфом к "Кабале святош" (Для его славы ничего не нужно. Он нужен для нашей славы).” ...”От первых робких попыток просто обратить на себя внимание, горьких жалоб на унизительность своего положения и истерических угроз покинуть страну или прекратить писательское существование он, не получив ответа, переходит к наращиванию арсенала выразительных средств, подробно описывает развернутую в прессе травлю автора "Дней Турбиных" (ненавязчиво сообщая фамилии своих обидчиков), жалуется на бедность... Не стесняется даже просить денег если не для себя, то для Немировича-Данченко, чтоб погасить его невесть откуда взявшиеся заграничные долги, и, цитируя Гоголя и Некрасова, смиренно просит Сталина стать своим первым читателем... “
Всё это помогает лучше понять что представляет собою книга М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Вот что пишет А.Кураев в статье « Мастер и Маргарита - за Христа или против? «о вере Булгакова: «И все же уже через три года после смерти отца (т.е. в 1910 году) его сестра Надежда записывает в своем дневнике: «Миша не говел в этом году. Окончательно, повидимому, решил для себя вопрос о религии – неверие» . Он не носил нательного крестика . Были и увлечения наркотиками. Его первой жене пришлось делать аборт еще до венчания... Не стоит удивляться, что он давал довольно едкие зарисовки из церковно-приходской жизни. Свидетельства о его участии в литургической жизни Церкви мне не попадались.”...”В семейном предании совмещение заочного отпевания с кремацией, на которой настоял сам Булгаков, объясняется тем, что писатель избрал кремацию”
Кураев, соглашаясь с ложью описания Булгаковым Христа в романе, называет образ Христа, созданный Булгаковым, карикатурой: «не сатану высмеивает Булгаков, не с Воландом он схватился. «Шмыгающий носом» Иешуа – карикатура на атеистический (толстовский) образ Христа.” Карикатура-это критическое высмеивание какого-то образа. Советская атеистическая пропаганда использовала карикатуры на Троицу и более всего на Христа., стараясь показать Его как можно более уродливее. Булгаков тоже изобразил уродливую карикатуру на Христа.
Кураев сообщает своё мнение, что Булгаковская карикатура на Христа является карикатурой на атеизм. Но при этом нарушается всякая логика: если атеисты высмеивают Христа, а также и Булгаков высмеивает Христа, то как можно признать это высмеиванием атеизма. Получается нелепость уму непостижимая. Ответ может быть только один: Булгаков солидарен с властью и её атеистической пропагандой. Уродливый образ Христа, который создал Булгаков, является истинным его понятием, который был создан Булгаковым в процессе своей жизни. Кураев же хочет просто обелить Булгакова. Причина видимо кроется в том, что православная, католическая и протестантские церкви хотят жить в согласии с окружающим миром. Чтобы не подвергаться с его стороны различным гонениям..Это можно видеть и в том, что христианские церкви смирились с той пошлостью, которая царит на телевидении, в театрах,интернете и различных средствах массовой информации.
Второй вопрос -это объяснение доказательства существования Бога через доказательство существования дьявола. Но так ли зто? Булгаков предлагает, а с ним соглашается в этом и Кураев, как новое «седьмое доказательство». Однако вера в существование дьявола приводит человека в лагерь колдунов. Человек обретает в своём разуме и поселяет в себе образ дьявола, а не Бога. Все падшие ангелы верят и знают о существовании Бога, но нет в Библии ни одного примера, когда хотя бы один из них стал верующим, согласно понятия этого слова христианством. Христианином можно стать только через принятие в своё сердце Голгофы, через любовь к Сыну Божьему Иисусу Христу. Человек, поверивший в существование дьявола, допускает существование Бога, как понятие зависимое от понятия дьявола, а поэтому все свои последующие действия определяет через понятие дьявола. Вся Библия рассказывает о том, как человек может обрести веру, но нигде не говорится о том, что это может быть через обретение понятия о существовании дьявола. В этом есть большая ошибка Кураева.
Вопрос о целесобразности изучения в школе книги Булгакова «Мастер и Маргарита» является важным вопросом не только потому, что дети изучают аморальную книгу о жизни любовников, бросивших свои семьи, но и потому, чтобы детей не заставляли изучать в школе книгу, содержащую ложь о христианстве.

[gmlvsk3]

Эта статья является результатом полемики по роману Булгакова "Мастер и Маргарита".
Просьба к читающим эту статью прежде прочитать в моём блоге статьи в следующем порядке:
1) "О сущности романа М. Булгакова Мастер и Маргарита", 2)"О Кураеве, Белкиной и о кн. Мастер и Маргарита".
----------------------------------------------------------------------------------

Что можно ещё добавить о Мастере и его любовнице Маргарите:
Одиночество их является результатом их внутренней пустоты, их нежеланием жить интересами своей семьи. Любви к своим супругам у них никогда не было, хотя при свадьбе всегда люди заявляют об этом. Вывод: они лгали. То, что Булгаков пишет о Маргарите, что она оскаливала зубы, уже неприятно читать о ней. Маргарита не была подзаборной шлюхой, но была шлюхой от пресытившейся жизни. Булгаков сам в начале 19-ой главы, ещё до встречи её с Азаселло, называет её ведьмой. Булгаков признаётся, что не знает, что нехватало Маргарите в семье прежней для счастья. Была ли у Мастера и Маргариты любовь утверждать нельзя, так как встречи их продолжались незначительное время. Повидимому, они просто заполняли их прежнюю пустоту в жизни. В романе их отношениям отведено всего лишь несколько страниц. Поговорим о "бедной" Маргарите и её причинах одиночества. Но прежде надо сказать, что она жила в прекрасной, большой квартире, имела служанку, домашние дела никакие не делала, в деньгах и нарядах не нуждалась. У неё было всё. Булгаков, сообщая всё это, признаётся, что не знает, чего ей ещё не хватало.
1-я причина её одиночества, согласно некоторых отзывов на мои статьи, это то, что муж её был пустой человек. Однако Булгаков пишет о нём следущее. Муж её был красив, молод, честен, добр,обожал жену.Муж был крупным специалистом, сделал какое-то важное открытие. Был он учёным или инженером-Булгаков не сообщает, но понятно то, что у него была интересная творческая работа. Назвать такого человека пустым невозможно. Любой умный мужчина может только мечтать о такой жизни. Лучше и больше просто ничего не может быть. По сравнению с ним Мастер есть половая тряпка у ног Маргариты, да к тому же и глупый, так как книгу сам не мог дописать. Вероятно и остальное содержание он написал под внушением дьявола.
2-я причина по мнению критиков: "Маргарита ужасающе одинока, потому что ей не с кем разделить её ужас бытия в плакатно-лозунговой советской атмосфере". Однако, во-первых этого набора слов или чего-то похожего в книге нет. Так что не надо выдумывать. Она вообще ничем путным не занималась. Атмосфера у неё была только одна-безделие. Но ведь муж ей ни в чём не отказывал. Почему она не могла разделить придуманный "ужас" с мужем? А во-вторых это то, что с Мастером, придуманный "ужас" она никакой не разделяла. Да и вообще Маргарита с Мастером ни о чём не говорили. В книге ведь нет никакого описания любви, только ничтожная часть объёма книги, только несколько страниц посвящены Булгаковым им, и их "любовь" показано на более низком уравне по сравнению с примерами простейшей бульварной литературы.
Теперь о другом: есть ли жертвенность в поступках Маргариты? Да, есть. Но эта жертвенность не из-за любви к мастеру за то, что он признался, что не любит жёлтые цветы. Жертвенность её связана с тем, что она не найдёт себе применения в жизни. Она мучиется от безделия, скука одолевает всю её жизнь, хоть в омут бросайся. Это удел глупых людей. Но работать она не хочет, дела мужа её не интересуют. Рядом с ней живут много людей, которые нуждаются в помощи, но она этого не хочет видеть. Она видит, что мастер тот, кем она может управлять. Мастер ниже её мужа по знаниям, по образованию и он будет слушать, что она говорит, а при муже всё наоборот. Она рядом с Мастером является творцом, мастер слушал её, но в семье бывшей творцом был муж и она слушала мужа. Раньше она была не у дел и это мучило её. Она, к тому же, повидимому, столкнулась впервые с творчеством написания романа, которое она понимала в отличие от научной деятельности мужа. Она не была верующим человеком, поэтому для неё подлинное христианство, Библия были непонятны, и это могло вызывать у неё неприязнь к христианству, и как следствие ей понравилось другое повествование о христианстве, несмотря на то, что это было ложью. Что можно сказать на слова защитников романа о её волшебной привлекательности, женского очарования. Разве слова о Маргарите: ведьма и то, что она оскаливала зубы, пила из отрезанной головы кровь ( или иммитцию её)-можно отнести к привлекательной женщине??? Маргариту шлюхой подзабоной, конечно, называть неправильно. Более правильно называть её шлюхой от пресыщения в жизни. Булгаков действительно признаётся, описывая обеспеченность Маргариты, что не может ещё назвать, что-то дополнительно, характеризуя её. И его слова "Не знаю" и говорят об этом. Конечно, можно добавить, что у неё не было личного вертолёта. Но для характеристики неординарности пресыщенности Маргариты можно говорить, что слова "Не знаю" являются действительно признанием, так как всё остальное, что можно было бы добавить навредило бы её образу. Однако, защитники романа говорят, что "ей нужен единомышленник, человек её мира". Но Булгаков не даёт описания её внутреннего мира. Между Мастером и Маргаритой не было такого разговора по тексту, но известно, что она не была христианкой, она не пожалела, что Иисуса иудеи и Пилат отдали на казнь, но пожалела Пилата за его душевное беспокойство о совершении им подлости. Жалость у неё наигранная, фальшивая. Слова защитников: "она находит в романе Мастера выражение своих мыслей и чаяний"- тоже отсебятина и этого нет в романе. Но можно добавить своё мнение, конечно, что Маргарита и Мастер, по примеру Рахметова, всё время обсуждали недостатки советской власти и хотели спать на гвоздях, чтобы подготовить себя к революционной борьбе. Дальнейшие слова о намерении Маргариты жить"с предельно честным Мастером, попытавшемся бороться с антихристианской системой." Уже не в какие ворота не лезут, так как Мастер есть нечестный человек, исказивший образ Иисуса, написавший ложь об Евангелиях, что никогда не делали русские классики. В книге "Идиот" Достоевский говорит, что действия католичества породили атеизм, но в отличие от атеизма, который отрицает христианство как веру, католичество искажает Иисуса Христа, а это уже намного хуже. Мастер в мерзости преуспевает больше: он отрицает Голгофу. Раньше я написал, что Маргарита не была верующим человеком, поэтому для неё подлинное христианство и Библия были непонятны. Она была ведьмой, и это могло вызывать у неё неприязнь к христианству, и как следствие, ей понравилось дьявольское повествование о христианстве, несмотря на то, что это было ложью. То что Мастер писал роман под влиянием дьявола отрицать не возможно, так как концовка романа реализована дьяволом. Да и в начале книги Булгаков словами Воланда говорит, что Воланд присутствовал при разговоре Пилата с Иисусом. Конечно , называть эту книгу романом неправильно. Если бы эта книга действительно относилась по жанру к романам и там была бы показана любовь, то там было и описание этой любви. Я не имею ввиду описание героев в кровати. Почитайте "Асю" Тургенева. Там не показаны кроватные отноешния героев, но после её прочтения трудно избавиться так быстро от воспоминаний пережитого при чтении. А в романе Булгакова любви ведь нет. А многие критики,там нашли какую-то необыкновенную любовь. Глупость это. К тому же и в школе эту глупость говорят детям. В то время, когда десятки тысяч служителей церквей растреливались Булгаков, Горький, композиторы, поэты и другие служили этой власти. Привожу слова, хорошо говорящие, что "скованные предрассудками карьерного успеха они предали самый главный выбор своей жизни". Но также как и у Пилата это есть их грех. Но если о своём грехе писать роман, да к тому же прибавить ещё более сильный грех отрицание Голгофы-сущности христианства и искажение Иисуса Христа, то это уже самая настоящая мерзость.
Думаю, что Булгаков симпатизировал Пилату, но цель его была описать такое христианство, которое соответствовало бы его вере, вере похожей на веру символистов, Толстого и других, которые отрицали Иисуса Христа быть Богом. Это есть дискредитация христианства. Некоторые сравнивают Маргариту- ведьму с героиней рассказа Чехова "Ведьма". Но это неправильно. Рассказ "Ведьма" и "Мастер и Маргарита" никакой связи не имеют. У героинь разные мужья. Чехов показал женщину, у которой муж страшный и грязный субъект, с которым ей противно иметь интимные отношения. И она страдает физически из-за отсутствия их. Маргарита вышла замуж не по любви, может быть из-за корыстных целей, а поэтому может быть тоже это её отталкивало от близости к мужу. Это можно предположить по желанию сопоставить два произведения. Но не это было причиной её ухожа от мужа, так как Булгаков тогда должен был дать какой-то намёк об этом в романе. Героиня рассказа "Ведьма" таковой не является, но только в глазах мужа. Себя ведьмой она не называет. Маргарита, ведьмой была ещё до замужества. Маргарита признаётся, что она ведьма. Многие защитники делают неправильные выводы, когда говорят,что это книга о любви. Я пролистал страницы находящейся у меня книги (в ней 397 стр) и нашёл, что описанию
совместного пребывания Мастера и Маргариты отводится только 26 стр (около 6%). Из них около 20 стр- это соместное пребывание со свитой Воланда.Таким образом, пребыванию Мастера и Маргариты вдвоём отводится около 6 стр (1,5%). Основное содержание книги посвящено проискам дьявола и совместному описанию Мастером и дьяволом искажению последних дней Христа и участия в них Пилата, а также некоторой критике. Итак, любовникам (их личным взаимоотношениям) автор отвёл, только 1,5 процента всего содержания книги, поэтому романом книгу называть нельзя. Эта книга не о прекрасной любви, как говорят в мире. И другое-это то, что Маргарита была ведьмой, поэтому доверять её словам о любви к Мастеру глупо. Ведьма может сегодня сказать одно, а завтра уже другое. Ведьмы служат дьяволу, а не Богу. Поэтому для дьявола, а также для ведьмы главное в их отношениях с людьми-ложь во всём, в том числе и о Библии. Поэтому автор и пишет, что для Маргариты очень важно, что её любовник пишет о Евангелиях ложь. Маргарита любила не Мастера, а свою жизнь в нём, когда она могла распоряжаться Мастером и это ей довало радость пребывания в её новой роли в жизни, а также какого-то возможного участия в судьбе и творчестве Мастера, что недоступно ей было ранее. Но насколько долго пребывала бы она в этой радости в будующей совместной жизни с Мастером, если бы автор продлил их совместную жизнь на земле, большой вопрос.
После окончания романа , в котором для Маргариты была вся её жизнь, цель дьявола о написании евангелия от дьявола, была бы выполнена, и быть вместе с Мастером, который не имел перспективы в своей слабовольной жизни, дальше для неё потеряло бы всякий интерес.

[Volkonskaya]

Вы хоть понимаете, что такими статьями можете отвернуть от веры тех, кто еще сомневается или не определился, а атеистов утвердить в своем отношении к религии?

Причина видимо кроется в том, что православная, католическая и протестантские церкви хотят жить в согласии с окружающим миром.

А к какой церкви относитесь вы?

[gmlvsk3]

Вы хоть понимаете, что такими статьями можете отвернуть от веры тех, кто еще сомневается или не определился, а атеистов утвердить в своем отношении к религии?

Напишите, что Вам не понравилось и объясните почему .

[Volkonskaya]

Сначала ответьте на мой вопрос.

[gmlvsk3]

Сначала ответьте на мой вопрос.

Как же я могу Вам ответить, если не знаю, что Вам не понравилось.