Литература и журналистика

Sveta_M
да, Чистовик выкладывал.
А я Макса Фрая читала, но, честно говоря, если не знать, что это дневник автора серии про Ехо....не впечатлил, честно говоря...

Что-то все забыли про фантастику
Поднимаю темку!!

У меня долгое время было такое отношение к фантастике странное немножко. Будто это не очень серьезная литература, игрушечная. Но после какой-то очередной прочитанной фантастической книги пришла мысль: а ведь мне не попадалась ни одна книжка, которая бы мне не понравилась! Наверное, это потому что всю фантастику читаю только по рекомендации добрых людей. Из того, что еще не называли, нравится Азимов, Кинг. И, если никто не против того, что назову их фантастами, Булгаков, Оруэл, Кэррол.

Кемм,
ну уж Булгакова я б фантастом не назвала

В принципе многие писатели используют фантастические образы. А каковы критерии отнесения произведений к фантастическому жанру?

Странник

Ну вот Википедия, например, говорит:
Фантастика (от греч. phantastike — искусство воображать) — разновидность художественной литературы; её исходной идейно-эстетической установкой является диктат воображения над реальностью, порождающий картину «чудесного мира», противопоставленного обыденной действительности и привычным, бытовым представлениям о правдоподобии.

Вот Борис Стругацкий: Что же такое фантастика? На мой взгляд, существует два основных, я бы сказал фундаментальных, класса определений: определения узкие и определения, сами понимаете, широкие.
Узкое определение формулируется как бы с единственной целью – тщательно и надежно отгородить фантастику от всей прочей литературы. Обычно оно представляет собою ясный, почти математический, алгоритм, с помощью коего любой желающий безошибочно отделяет злаки от плевел (а заодно – деревья от леса и младенца от ванночки). Например: «Фантастика – литература крылатой мечты». Значит, действуем следующим образом: берем литературное произведение и ищем в нем мечту; обнаружив таковую, устанавливаем наличие у нее крыльев; стоп, конец алгоритма, вывод – перед нами произведение фантастическое. Очень удобно и даже элегантно, но, к сожалению, не обходится и без просчетов: вне фантастики остаются и «Война миров», и «Солярис», и многие другие произведения, хотя и замечательные, но вовсе не подпадающие под избранную дефиницию.
Определения широкие имеют свои минусы. Скажем: «Фантастика есть вид литературы, использующей специфический художественный прием, – в произведение вводится элемент необычайного, почти невероятного или невозможного вовсе». И здесь алгоритм разделения почти однозначен. Но могут найтись (и конечно же немедленно находятся) желающие спросить: «Что же это у вас – сказка про Курочку-рябу тоже, получается, фантастика?» И приходится отвечать: «Да. Тоже». Вообще-то непонятно, почему плохой роман про изобретение самонадевающейся ушанки разрешается включать в фантастику, а хорошую сказку про Оловянного Солдатика – не разрешается. И все-таки ощущение некоторой избыточности и чрезмерной уже широты разбираемого определения остается.
Говоря серьезно, гораздо более существенным недостатком обоих приведенных (и большинства всех до сих пор предложенных) определений является то обстоятельство, что они годятся т о л ь к о для сортировки произведений и ни для чего более. Они ничего не говорят о сути фантастики, о ее генезисе, о родовых и видовых связях ее с прочей литературой, о причинах возникновения ее и о причинах неописуемого ее успеха у самых разных читателей.
И может быть, методологически правильнее было бы определять фантастику, так сказать, описательно – примерно тем же способом, каким пользуются, обучая ЭВМ опознаванию образов.
Вы до сих пор не знаете, что такое фантастика? Вы хотите это узнать? Превосходно! Возьмите следующие произведения литературы:
1. Д. Свифт, «Путешествия Лемюэля Гулливера».
2. Н. Гоголь, «Нос».
3. Э. А. По, «Приключения Артура Гордона Пима».
4. Ж. Верн, «Восемьдесят тысяч километров под водой».
5. Г. Уэллс, «Война миров».
6. Д. Лондон, «Алая чума».
7. Ф. Кафка, «Превращение».
8. А. Толстой, «Гиперболоид инженера Гарина».
9. К. Чапек, «Война с саламандрами».
10. А. Конан Дойл, «Затерянный мир».
11. А. Беляев, «Человек-амфибия».
12. М. Булгаков, «Мастер и Маргарита».
Прочтите их. Прочли? Так вот это и есть фантастика.
Разумеется, список при желании можно несколько изменить и значительно расширить.
Задача любого писателя – действенное отражение реальности. Причем реальность надо понимать широко – это не просто окружающий нас быт с его коллизиями, конфликтами и проблемами, это также и мир социальных, научных, утопических, моральных представлений человечества. И отражать эту широко понимаемую реальность надлежит д е й с т в е н н о, то есть ставить жизненные проблемы так, чтобы они сделались достоянием читателя, вызвали его активное сопереживание, дошли бы до ума и до сердца, стали бы частью его личной жизни.
Эта, общая для всех литераторов, задача зачастую решается особенно эффективно именно благодаря использованию упомянутого выше специфического приема – введения в произведение элемента необычайного, – того самого приема, который и делает фантастику фантастикой.
Такой прием, во-первых, позволяет автору ставить проблемы, совершенно неподъемные для чисто реалистической литературы, – например, связанные с многовариантностью будущего, с космической экспансией человечества, вообще с перспективами и последствиями НТР для Земли. А во-вторых, этот прием обладает чудесным свойством обострять любую созданную писателем ситуацию, он служит своеобразным катализатором, усиливающим во много раз таинственную реакцию «читатель – книга», – этот прием действует как своего рода острая приправа, способная облагородить любое сколь угодно пресное блюдо.
Именно поэтому Уэллс, посвятивший многие свои чисто реалистические книги критическому анализу английского обывателя, нигде не достигает такой обличительной силы и точности, как в своих ФАНТАСТИЧЕСКИХ произведениях – в романе «Человек-невидимка», в рассказах «Яблоко» или «Человек, который мог творить чудеса».
Именно поэтому самые яркие и острые политические памфлеты (традиция Свифта) обязательно содержат элементы фантастики и Салтыков-Щедрин не может обойтись в своей сатире без таких элементов.
Именно поэтому, наверное, судя по социологическим исследованиям, фантастику «читают с удовольствием» более семидесяти процентов опрошенных.
Современная фантастика, как бы мы ее ни определяли, развивается в двух магистральных направлениях. Одно из них трактует проблемы, связанные с обширной темой «Человек и Природа», «Человек и Вселенная». Это и есть то, что обычно называют научной фантастикой. Другое направление тесно связано с еще более обширной темой – «Человек и Общество». Это то, что обычно называют фантастикой социальной и что нам с А. Н. Стругацким нравится называть фантастикой реалистической, как ни парадоксально это звучит.
Наиболее характерными (и в то же время – замечательными) образцами научной фантастики я бы назвал «Непобедимый» С. Лема и «Штамм АНДРОМЕДА» М. Крайтона. Фантастику реалистическую блистательно представляют, скажем, «Мастер и Маргарита» М. Булгакова и «Колыбель для кошки» К. Воннегута. Впрочем, непереходимой границы между основными направлениями, конечно, нет, и трудно найти сколько-нибудь крупного писателя-фантаста, который работал бы в рамках лишь одного из них.
Каждому непредубежденному человеку, знакомому с творчеством Свифта, Гоголя, По, Уэллса, Чапека, Булгакова, Лема, Воннегута, Брэдбери, Ефремова, ясно, что фантастика, как бы мы ее ни определяли, есть нечто весьма широкое, емкое, красочное, сложное, органически слитое с литературой и в то же время особенное от нее, – мощный приток большой реки, снежная вершина горного хребта, славный отпрыск знатного рода...
Фантастика – это волшебный сплав чуда, тайны и достоверности.
Фантастика – это судьбы людей и идей в мире, который изменен, искажен, преобразован небывалым, невиданным, невозможным.
Фантастика – это призма, зеркало, светофильтр, электронно-оптический преобразователь, позволяющий в нагромождениях обыденного, привычного, затхлого увидеть зернышки необычайного, нового, поражающего воображение.
Фантастика, как никакой другой вид литературы, находится в совершенно особенных отношениях с воображением – и писательским, и читательским. Она одновременно и аккумулятор, и стимулятор, и усилитель воображения.
Фантастика, как никакой другой вид литературы, находится в совершенно особенных отношениях с будущим. Она подобна прожектору, озаряющему лабиринты будущего, которое никогда не состоится, но которое могло бы реализовать себя, если бы его вовремя не высветила фантастика...

Рэй Бредбери, например, высказывался так: "Фантастика - литература" Коротко и ясно

Объяснения Стругацкого понравились. Стало понятно, что такое фантастика, только по прежнему не очень ясно как же всё таки отличить фантастическую литературу от нефантастической? Хотя, возможно, нет никакого смысла ломать над этим голову, главное, чтобы произведение оказывало на читателя должное воздействие, а какими литературными приёмами это достигается – не имеет большого значения. В этом случае определение Брэдбери самое что ни на есть лучшее.

По-моему нужно просто различать научную фантастику от мистической:
Тот же Булгаков писал произведения в обоих жанрах: "Собачье сердце" и "Роковые яйца" следует отнести к научной фантастике, а "Мастера и Маргариту" к мистической.
Гоголь и Уайльд работали только в мистической. Жюль Верн - только в научной. Уэллс, По, Акунин и Конан Дойл - и в той и в другой.

Othello
опять сошлюсь на Википедию:

Научная фантастика
В узком смысле слова жанр, раскрывающий влияние на жизнь людей различных научно-технических изобретений. Частые сюжеты научной фантастики: полеты на другие планеты, робототехника и т. д.
Яркие представители: Роберт Энсон Хайнлайн, Айзек Азимов, Рэй Брэдбери, Артур Кларк, Иван Антонович Ефремов, Александр Романович Беляев
Наиболее важными поджанрами являются: твёрдая научная фантастика, военная научная фантастика, антиутопия, апокалиптическая и постапокалиптическая фантастика, ксенофантастика, космическая опера, киберпанк и пост-киберпанк.
Часто к жанру научной фантастики относят альтернативную историю и социальную фантастику.

Социальная фантастика
Главная цель — раскрыть законы развития общества, попавшего в новые и непривычные для человечества условия.
Яркие примеры: «Корпорация Бессмертие» Роберта Шекли, «451 градус по Фаренгейту» Рэя Бредбери, «Град обреченный» братьев Стругацких.

Таймпанк
Таймпанк — поджанр научной фантастики, моделирующий мир стоящий на каком-то ином технологическом уровне, что подразумевает иные законы социума. Поджанры: стоунпанк, сандалпанк, клокпанк, стимпанк, дизельпанк, киберпанк, нанопанк, биопанк, космопанк.

Авантюрная фантастика
Принципиально ничем не отличается от авантюрно-приключенческой литературы — меняются только декорации — например, бластеры вместо мушкетов, лазерные мечи вместо шпаг.
Яркий представитель: Гарри Гаррисон

Альтернативная история
В основе жанра альтернативной истории лежит некое допушение, что какое-то из исторических событий не случилось (случилось не то, что произошло в реальности) и в результате история в целом пошла иным путем.

Фэнтези
Жанр, описывающий вымышленные миры, обычно средневековые, построенные по мотивам мифов и легенд. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, сказочных существ (драконы, гномы, тролли) привидений и любых других фантастических сущностей. Произведения фэнтези близки к древнему эпосу, часто напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в средневековую эпоху в вымышленном мире, и герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами.
Яркие представители: Джон Р. Р. Толкиен, Урсула Ле Гуин, Роберт Джордан, Маргарет Уэйс и другие.
Основные поджанры: Героическая фэнтези («Меч и магия»), Эпическая фэнтези, историческая фэнтези, юмористическая фэнтези.

Так что фантастов очень-преочень много. В каждом из жанров, особенно в фэнтези

Прголосовал за третий вариант. Стругацких читал полностью. У Бредбери и Азимова кое-что понравилось. В детстве читал еще Гаррисона, Беляева, Асприна, Булычева, Уэлса и кого-то еще. Но читать что-то подобное лет в 20 мне было уже совсем неинтересно.

лучше Брэдбери я за столько лет не читала ничего. Мое личное мнение, прошу ногами по ребрам не бить, если у кого другие любимцы:)

Самый любимый автор - Хайнлайн.
Читается на ура. Под слоем развлекаловки можно найти и какие-то интересные мысли, которые подаются как бы исподволь. Не все приемлю, но это не главное.
Кто-то сравнил Лема со Свифтом - полностью соглашусь.
Из Стругацких любимое произведение - "Пикник на обочине". Не нравятся их тяжелые вещи типа Града обреченного. По-моему, фантастика это все-таки развлекательное чтиво. Так-что, или развлекай или не называй это фантастикой.
Обожаю рассказы Шекли. Сравнил бы его с О. Генри.

Кстати, господа!
Подскажите, пожалуйста, кого из современных авторов фантастики стоит почитать. Я имею ввиду молодых авторов. Мэтров этого жанра прочитал почти все. Покупая неизвестных мне авторов наобум, часто понимаю, что выбрасываю деньги на ветер. Может вы что-нибудь посоветуете.

CptNemo
закидают меня, наверное, помидорами, но я посоветую Макса Фрая, Лукьяненко, Белянина, Терри Пратчетта.

Лесная соня
Из всего этого читал тоько Лукьяненко.
Остальное попробую.
Спасибо!