Литература и журналистика

Дж. Барлоу "Дом в глухом лесу".
Решил отдохнуть - потянуло на мистику. В принципе, добротный готический роман, герои - не деревянные. Но понимаю только, зачем было вводить фэнтезийный элемент. Без него было бы реалистичнее, а оттого - мистичнее.

из последнего прочитанного:

Джон ле Карре "Верный садовник" - интересный такой детектив. Кто любит читать про угнетение темнокожих и борьбу за их права - наверняка оценит.

Кэтти Райх "Уже мертва"
Широко разрекламированный триллер. Не понравился. Да, держит в напряжении, но имхо слишком уж много физиологических подробностей.

Питер Хёг "Смилла и ее чувство снега" - рекомендую к прочтению. Очень понравилось.

М.Монтень "Опыты".
Вот я и дочитал эту книгу. Очень было жаль заканчивать, так что растягивал удовольствие. Потом было ощущение, словно расстался с другом. Понял, что я всегда мечтал о таком друге, как Монтень: независимый и не сноб, с которым можно откровенно, не впадая ни в ханжество, ни в пошлость говорить на любую тему, образованный и не кичащийся этим, способным подшутить над собой и спокойно признать свои недостатки... Он пишет о самых простых вещах, безо всякой системы, но от этого возникает непередаваемое ощущение живой беседы. Поговорить бы так в реальности... Не скажу, чтобы я был с ним во всём согласен. Кое-где хотелось спорить, кое-где он сам себе противоречит. Но от этого общение с Монтенем становится только более живым.

Многие утверждают, что когда принц Гамлет произносит свое знаменитое "Быть или не быть", он держит в руках томик Монтеня.

Othello писал(а):Многие утверждают, что когда принц Гамлет произносит свое знаменитое "Быть или не быть", он держит в руках томик Монтеня.

Мне кажется, Монтень действует успокаивающе. Так что принцу датскому в его смятённом состоянии он не помешал бы.

Монтень полезен тем, кто хочет безболезненно приспособиться к окружающей жизни. Хотя иногда кажется, что за классической французской лёгкостью скрывается глубокое отчаяние...
Говорят, что у Шекспира есть более 700 заимствований у Монтеня?

Странник

Говорят, что у Шекспира есть более 700 заимствований у Монтеня?

не удивлюсь

Г.Г.Маркес "Сто лет одиночества", "Полковнику никто не пишет".

Давно собирался почитать "Сто лет одиночества". Наконец, прочитал. И впечатление двойственное. Мастерство и оригинальность автора не оставляют сомнений. Некоторые образы и ремарки замечательны. Местами даже вспоминался "Тихий Дон". Но...
-Далеко не все персонажи "живые". Иногда ощущается какой-то схематизм.
-Мистический элемент в реалистической книге раздражает. Я понимаю, что это какие-то символы и всё такое, но не думаю, что им здесь место.
-Нужно суметь не запутаться в бесконечно, из поколения в поколения повторяющихся именах, всех этих Аурелиано, Аркадио.
-Большинство Буэндиа - не слишком-то и жалко.
-Этой семье был явно необходим квалифицированный психиатр.
А общее впечатление - полная беспросветность. Уже к середине книги наступила какая-то усталось и ощущение повторов.

"Полковнику никто не пишет" - на мой взгляд, гораздо сильнее. Гордый, одинокий человек в тяжёлых обстоятельствах. И психологические детали очень достоверные.

mmai писал(а):Этой семье был явно необходим квалифицированный психиатр.

А мне как на сердце легло!.. Такой изысканный бред. Бред Высшей Пробы.

То была история семьи Буэндиа, изложенная Мелькиадесом со всеми ее самыми будничными подробностями, но предвосхищающая события на сто лет вперед. Цыган вел записи на санскрите, своем родном языке, и зашифровал четные стихи личным шифром императора Августа, а нечетные - военными шифрами лакедемонян. Последняя предосторожность Мелькиадеса, которую Аурелиано уже начал было разгадывать, когда позволил смутить себя любовью к Амаранте Урсуле, заключалась в том, что старик располагал события не в обычном, принятом у людей времени, а сосредоточил всю массу каждодневных эпизодов за целый век таким образом, что они все сосуществовали в одном-единственном мгновении.

Ну и, конечно, финал:

Но, еще не дойдя до последнего стиха, понял, что ему уже не выйти из этой комнаты, ибо, согласно пророчеству пергаментов, прозрачный (или призрачный) город будет сметен с лица замли ураганом и стерт из памяти людей в то самое мгновение, когда Аурелиано Бабилонья закончит расшифровывать пергаменты, и что все в них записанное никогда и ни за что больше не повторится, ибо тем родам человеческим, которые обречены на сто лет одиночества, не суждено появиться на земле дважды.

Ах...

а по стилю очень напоминает Достоевского, так что кто любит сего классика - милости прошу в магазины, да и вобще литературная основа у него хорошая взята, замахнулся далеко, монологи очень интересные с философскими замашками, иронии хватает)

Постепенно картинка проясняется по поводу Потемкина. Даже прочитать захотелось. Буквально вчера прочитала маленький рассказец Нины Садур "Иголка любви". Реализм в сочетании с мистикой и гротеском, интересный коктейль получился. Очень трепетная, женская проза.

Ч.Шеффилд "Неподражаемый доктор Дарвин".
Сборник полудетективных рассказов Ч.Шеффилда. Время действия - восемнадцатый век. Главный герой - реальный предок Чарльза Дарвина. В рассказах якобы мистические события находят реальное объяснение. Иногда мне чудилось подражание Честертону, но не слишком успешное. Историческая атмосфера воссоздана хорошо. Главный герой весьма колоритен, пусть и выписан грубовато. Очень заинтересовали сведения об "Обществе Луны".

К.Уилсон "Паразиты сознания".
Интересная книга Колина Уилсона. Из той фантастики, которая заставляет задуматься и имеет философский подтекст. Основная идея свежая и нетривиальная. Но философские взгляды автора и его оптимизм по отношению к человечеству мне не близки.
Непонятно почему в книге словно два сюжета, но второй брошен неразработанным. Как будто автор начинал книгу, оставил замысел, но материал решил использовать. Что же касается персонажей, то им не хватает индивидуальности; фактически они - рупор идей.
Жаль, что этот писатель с нетривиальным мышлением в последнее время занялся многотомным "Миром пауков", пойдя, в каком-то смысле, по линии наименьшего сопротивления.

Венедикт Ерофеев "Москва - Петушки".
Взял эту книгу ради любопытства, а она неожиданно понравилась (судя по отзывам такого не предполагал). Для нормального её чтения нужно знать российскую действительность и быть достаточно образованным человеком. Язык очень своеобразен. Юмор - хороший; в начале (про Кремль и Курский вокзал) вообще слышится что-то гоголевское. И тот редкий случай, когда немногочисленный мат не раздражает, а как-то даже уместен. Конец показался мне несколько слабее; не чувствуется той лёгкости, что в начале.

mmai

К.Уилсон "Паразиты сознания".

Тоже читала, давненько еще На мой взгляд эта книга - популярное изложение идей Гуссерля о феноменологии. Сам Гуссерль легкостью изложения не отличался, так что хороший шанс познакомиться с основными его идеями в художественной форме Помню, что общее впечатление от книги было очень приятное.

Венедикт Ерофеев "Москва - Петушки".

Главу с матерным содержанием не обнаружил? Тут в соседней теме интересуются.

Постепенно картинка проясняется по поводу Потемкина. Даже прочитать захотелось

почитайте, почитайте) думаю, не пожалете потраченного времени, а то он в отличие от вашего рассказика довольно объемный) кстати, а Нина Садур - это русская али как? (простите, если оплошала, я о такой совсем не слышала)) если коктейль - интересно будет почитать) я в последнее время все на эклектику потянулась разную)