Литература и журналистика

Добрый День.
У меня есть небольшая просьба к вам. Поучаствовать в небольшом соц. опросе...

Ответьте пожалуйста в несколько предложений, фраз: что для вас главная в романе Толстого "Анна Каренина", какив вы видите его смысл?
И укажите пожалуйста возраст...

Буду признателен...

Каждое слово, каждый герой, каждое описание). Романы Толстого как жизнь, в них не может быть ничего не главного.
28, но года два назад я думал точно так же.

Главное для меня в романе: это его реальность. Такая история могла приключиться в любое время в любом месте и с любым из нас... любовь, которая оказалась нелюбовью.. это ж так страшно...
мне 25

А для меня главное то, что жить нужно не для своих примитивных нужд, а для души. Я считаю Анну игоисткой, которая жила для себя, для своей нужды. И она покончила жизнь самоубийством только ради того, чтобы любимый человек всю жизнь чувствовал себя виноватым и от этого мучился. Это ли настоящая любовь.

С другой стороны мне жалко Анны. Ведь она испытывала колоссальный недостаток любви: отсутсвие родительской любви, ее воспитывала тетка. Муж ее также не любил. А ведь каждая женщина хочет быть любимой.

Анна
согласен с Вами. С одной стороны блестяще раскрытая Толстым страсть, которая никаким образом не является любовью. С другой, Анну по настоящему жалко. Таких как она не мало и в нынешние времена, всегда..

А что Вы думаете по поводу Левина? Для Вас он является положительным героем?

В целом да. Правда, здесь Толстой изобразил самого себя, вернее свои ценности на определённом этапе жизни. По сути две разные истории, но из скромности Лев Николаевич назвал произведение Анной Карениной.
Крен в сторону деревенской жизни не особо приемлю. По моему слишком примитивное решение вопроса. Человек живёт в разных ситуациях и обстоятельствах и ни у каждого есть возможность убежать в деревню. Да это и не стиль каждого. В конце концов правы были те, кто говорил, что Толстого был слишком выраженный крен в эту сторону. Можно верить в то, во что верят многие люди из простого народа, но не обязательно при это жить как они.
Отношения с Китти также не сильно впечатляют. Всё таки не Ромео с Джульеттой Слишком много подгонок.

Странник,
то, что Левин является положительным героем я чувствую на каком-то подсознательном уровне. Честно говоря этого героя я плохо поняла. Но мне нравится, что он постоянно находился в поиске и в конце концов нашел то, что искал - смысл жизни. Насчет деревни, я согласна. А отношения с Кити скорее напоминают обычные отношения, скажем так среднестатистические между молодоженами. По крайней мере, мне так показалось. А Вас почему не впечатляют отношения с Кити? Нет огня и страсти, накала и напряжения?

Про среднестатистические отношения вспомнила, в самом начале Толстой пишет, что все семьи счастливы одинаково, а вот несчастны каждая по-своему.

Левин то смысл жизни нашёл, а вот Толстой как раз впал в глубокий духовный кризис. Причём сразу после написания этого разложившего всё по полочкам романа.
Как бы там ни было его семья (Льва Николаевича) в конце потерпела крах, это нельзя не учитывать. А она в полном соответствии с жизнью Левина.
Огонь и страсть здесь ни при чём Многие описанные моменты мне очень нравятся, особенно его (Левина) ощущения и осознание жизни в момент нарастающей любви к Кити. В этом есть правда. Но, повторюсь, очень много подгонок под мораль и проч. Под свой (найденный на данный момент) стиль жизни. Именно, что не хватает спонтанности и свободы отношений. Шовинизм определённый Всё таки в союзе двух людей каждый должен что то получать и расширять свою жизнь за счёт другого. А что Китти, что Ростова в конце концов только проникается мудростью Левина/Пьера и стирает пелёнки/готовит варенье
Я лучшим у Толстого считаю не это. Лучшее в данном романе - это изображение отрицательного, а также редкие моменты пробуждения того же Каренина. Пиковый момент - сцена у кровати Анна с мужем и Вронским. Вот там действительно сама жизнь сумела сдвинуться и по настоящему раскрыться.. А может и нет..
Кстати, как думаете, если бы Китти сошлась с Вронским, во что бы вылились эти отношения?

Мне кажется, если бы Китти сошлась с Вронским, то их отношения напоминали бы отношения Долли и Облонского. Мне показалось, что Китти домашняя добрая девушка, рожденная для семьи, для воспитания детей, готовая на самопожертвование (собой ради своего мужа, детей). А про Вронского Толстой написал, что он не склонен к настоящим семейным отношениям. Да и у него есть "хороший пример", его мать, которая была в связи с другими мужчинами, находясь в браке. Китти сидела бы дома, воспитывала детей, а Вронский "ходил бы по бабам".
А Вы что думаете?

Пожалуй, что да. Если бы они ещё вообще сошлись. Потому что в тексте также было указано, что для Вронского это было несерьёзно. Анна ещё её и спасла, получается
Вронского тоже жалко по большом счёту. Ведь он достаточно яркий и сильный мужчина, не лишённый чувствительности к людям. Иначе не снились бы ему такие "прекрасные" сны. Но пресловутое окружение и собственная безхребетность сделали своё дело. Хотя я так с ходу не назову/не припомню людей, которые живя в таком "гадюшнике" могли бы так запросто сохранить чистоту и искренность. Здесь один способ - уйти.
Китти сложный персонаж. Ни её, ни Наташу Ростову пустой не назовёшь, но ощущение какой то вовлечённости в общую проповедь не покидает..

Странник,
а Вы какими видите идеальные отношения (к тем, которым нужно стремиться) между мужчиной и женщиной? Какова Ваша модель семьи?

Неблагодарное это дело, составлять такие модели)
Принципы общими ещё могут быть, остальное зависит от личности.
ИМХо, думать надо не об отношениях..