Литература и журналистика

**Тимофей** » Чт окт 23, 2008 4:10 pm

поверьте значения она знает. получше вас=) только имеет на всё свой взгляд. как и я. как вообще можно слепо принимать на веру чьи-то соображения? вам дан разум чтобы мыслить. голова, уважаемый номер 0243, дана человеку не только чтоб волосы на ней ростить. ей ещё и думать надобно=) но кому я говорю всё это?

с тем же успехом можно оспорить что у вас есть серое вещество) вы ж чужой головушкой пользуетесь. за вас усё Ожегов написал. представляю что творится с вашим интеллектом когда в словари вносят поправки=) великий взрыв и переоценка всех ценностей как минимум!))) вы знаете что "Бог" для христианина - не то же самое что "Бог" для индуса?=) одно и то же слово. значений будет много. сколько людей столько и мнений. да-да. давайте-ка всех сравняем, придумаем правила как НАДО думать и что понимать под словом "познание", "долг", "ценность" и далее по списку. тогда мы придём к вожделенному посредственностями всеобщему равенству. там и индивидуальность не нужна будет и такие как вы возрадуются=)
и чего она тут сидит по утрам. дети, дети и никого кроме. одни с возрастом растут, другие просто становятся старше. ребят несерьёзно всё это. Натэллка, ты никак педофил? :Yahoo!:

**Тимофей** » Чт окт 23, 2008 4:12 pm

Ната, прикинь, ты постоянно кому-то чего-то должна. ДОЛЖНА) может и мне стать мизантропом?=) шоб должником не быть)

**0243** » Чт окт 23, 2008 4:17 pm

Тимофей, много флейма, много оскорблений, толку, увы, ноль.

Значит, пробелов в моих постах вы не нашли и решили, как и сама сбежавшая, довольствоваться общими словами, чтобы хоть что-то сказать.

Вы вот обвиняете меня, обвиняете. А вы скажите что-нибудь конкретное. Я тоже могу тут развести флуд - о том, что вам пять лет, о том, что вы думать не умеете и вообще чужой головой пользуетесь, о том, что мы жаждем коммунизма и чтобы всем по "Волге", да мало ли о чем... Ну смешно же. У нас конкретная тема. Вот и давайте.

Давайте по пунктам. Хоть что-нибудь конкретное. Где я не прав, например. И позицию ее вы так и не доказали - вообще не пытались. Или ее в ее пробелах оправдайте хотя бы. Почему-то вот этого вы не говорите, а хотите так же соскочить - типа "да что с вами дело иметь"... И убежать.

Так ничего и не сказав.

**Тимофей** » Чт окт 23, 2008 4:22 pm

Сбежавшая=) а то она должна на работе прямо заночевать=) отработала своё и уехала домой=)
так вы прямо в точку, сэр!) я с вами дел иметь и не собирался. так зашёл посмотреть где же эта дама пропадает по утрам, что это её так увлекло. зашёл и разочаровался.
а зачем вы эти стишочки-то на литературный форум повесили?=) их в блокнотах держать надо. а блокноты прятать)

**0243** » Чт окт 23, 2008 4:24 pm

Тимофей, народ позабавить. Но мы не о том.

Вы, я вижу, тоже любитель соскочить - да спустить на тормозах, верно?

Опять же ничего путного не сказали. А я так надеялся, думал, может, я что-нибудь не то все же ляпнул, или у нас теперь словарь поменяли, а может, жанр изобрели новый?

Видимо, все-таки нет.

**Тимофей** » Чт окт 23, 2008 4:26 pm

"Я тоже могу тут развести флуд - о том, что вам пять лет"

сударь, если вы можете меня омолодить и стереть этот чёртов нолик, буду вам премного благодарен! стареть не хочу) где там мои молодильные яблоки

**0243** » Чт окт 23, 2008 4:31 pm

Тимофей, видите, вы отшучиваетесь. Между тем, вы можете утверждать, что вам пятьдесят лет, и говорить, что мы дети. Но вы не знаете, сколько мне, например. Я могу сказать, что шестьдесят, а то и сто - вы этого не проверите. Я вот сомневаюсь в вашем возрасте, и основания перечислил выше, но не обвиняю, заметьте, и не говорю, что вы ребенок и вам пора в кроватку.

Так что тему возраста можно смело оставить и перейти прямо к сути. Она не изменилась за последние посты. Вы ведь так ничего по делу и не сказали.

**Тимофей** » Чт окт 23, 2008 4:39 pm

Отшучиваюсь. я вообще оптимист и весёлый человек=)
Вы тоже "народ позабавить решили" темой "готическое творчество". вот я вообще ничего в нём не понимаю. я уже это говорил. пока читал всё написанное в этой теме, пришёл к выводу что Натэлла-то в общем права. она ведь привела в пример авторов в чьих произведениях есть тёмная романтика. разве нет? даже я со своим "готическим незнанием" в курсе что эта субкультура как-то связана с тёмной романтикой. приду домой спрошу у сына подробнее. вы Тэль не поняли совсем, перешли к оскорблениям, как обиженные подростки. не дело это ребятки, не дело.

**0243** » Чт окт 23, 2008 4:46 pm

Тимофей, немного не так все было, почитайте еще. Хотя нет, я вам даже зацитирую.

Вы читали Бекфорда, А.Бирса, Шелли, "Голем" Майринка, Г.Уолпола, Анну Радклиф, Ш.Нордье, Э.По, Льюиса, Лавкрафта, Гофмана наконец? Эти авторы имеют то или иное отношение к "готической литературе", а те вирши, что вы так любезно здесь опубликовали, не имеют отношения ни к готике, ни к поэзии.

Таким образом, она говорит о принадлежности не к "темной романтике", так можно что угодно туда приплести. Она говорит о "готической литературе". Для справки - готической литературы не существует, об этом я, впрочем, уже говорил.

Далее.
По поводу связи субкультуры с темной романтикой. Знаете, дети часто так делают. Помните старую детскую шутку? Некоторые дураки носят <вставьте любой цвет>. Ты носишь <вставьте любой цвет>. Вывод - ты дурак.
Вот примерно то же самое пытаетесь сейчас сказать вы. Многое связано с темной романтикой. Очень многое, всех авторов не перечислить. Более того, многие писали подобное не только до появления готики как течения, но и до появления готики как стиля.
Так вот, далеко не все, что связано с темной романтикой, относится к готической литературе. Более того, очень сложно вообще признать что-то относящимся к готической литературе при ее полном отсутствии.

**Тимофей** » Чт окт 23, 2008 4:54 pm

вам слова "то или иное отношение к "готической литературе" о чём-нибудь говорят?=) она имела в виду "тёмную романтику". даже такой старый пердун (пардон) как я догадался=) эх, молодёжь! :cry:

"Для справки - готической литературы не существует, об этом я, впрочем, уже говорил".

для справки: Википедия. "Готическое направление в искусстве нового времени".
и обратите внимание на имена искусствоведов и учёных. это тоже в качестве справки

чтоб в следующий раз не облажаться когда будете рассуждать о готике=) тем более с таким людьми как я)

**0243** » Чт окт 23, 2008 5:02 pm

Тимофей, я не могу знать, что она ИМЕЛА В ВИДУ. Она СКАЗАЛА о готической литературе, и это цитата.

Теперь про ссылку. Я очень рад, что вы ее кинули сюда.

Рад, поскольку про готический роман я тоже уже говорил. Я даже себя зацитирую.

Готический роман - популярный жанр, появившийся в Англии 18-19 века. Заметьте, все писатели, вами приведенные, родились именно тогда. Он встречался тогда примерно так же часто, как сегодня - Донцова.
К готике он имеет весьма сомнительное отношение, поскольку назван так исключительно из-за того, что подавляющее большинство произведений этого жанра описывают средневековые замки, а готика - архитектурный стиль. Именно в нем и строились такие замки. Более ничего готического в романах нет - это просто мистические ужасы, выдержанные в ныне банальной "мрачной" романтике.
Данные произведения были объединены в отдельный жанр как схожие по всем характеристикам. Примерно так же можно объединить сегодня детективы для домохозяек.

Чем же эти романы похожи на творчество Эдгара По, Амброза Бирса, Говарда Лавкрафта? А ныне готы также вносят в список не только Шопенгауэра и Ницше, но и, скажем, Гете и Булгакова.
А ничем. Просто современные готы, имеющие, надо сказать, к готике такое же отношение, как и готические романы, решили, что это "готично". Переведу - мрачно и замогильно ужасно. И все. Новый жанр готической литературы готов! А самое главное - то, что туда можно вписывать практически любого понравившегося писателя.

Булгаков? Да у него про нечистую силу! Мрачно, замогильно! Готика!
Гоголь? Ну, там вообще Вий. Готика.
Ницше? Сам Бог велел. Ибо мрачно.
Шопенгауэр? Декаданс. Готика.

И т.д. и т.п.

Соответственно, "готичное творчество" и является исключительно творчеством готов в стиле "Я по венам режу бритвой // Проклиная белый свет // Пусть тут нет ни хрена рифмы // Но зато готично, блин".

И никакого жанра, упаси Господь, тут просто нет. А Ницше и Шопенгауэр - философы, а не готы.

Итак, мы приходим к тому, что Бирс, Майринк, По и даже Лавкрафт к готическому роману не относятся. Будь у них хоть сто раз темная романтика. Это тупо другой жанр. А респонденткой они были причислены к той самой мистической "Готической литературе". Которой как раз не существует.

Так что читайте, что вам писали, чтобы не облажаться. Особенно с такими людьми, как я.

**Тимофей** » Чт окт 23, 2008 5:05 pm

Скажите о несуществовании тем искусствоведам и филологам, которые её изучают (не побоюсь сказать этого ) годами=) уверен вас ожидает горячая полемика

и не МЫ приходим, а ВЫ приходите)

а почему же вы администратор на готическом ресурсе? вам же на готику плевать как мне на выборы в Китае) зачем себя так насиловать?=)

**0243** » Чт окт 23, 2008 5:14 pm

Тимофей, не надо опять софистики. Вы дали ссылку на готический роман, под который явно не попадает половина списка.

Готический роман искусствоведы могут изучать столько, сколько им заблагорассудится. Я говорю именно о жанре готической литературы. Если у вас есть доказательства того, что Бирс, Майринк, По, Лавкрафт относятся к жанру готической литературы, то в студию. Если нет - пожалуйте.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бирс,_Амброз_Гвиннет
http://ru.wikipedia.org/wiki/Майринк,_Густав
http://ru.wikipedia.org/wiki/По,_Эдгар_Аллан
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лавкрафт,_Говард_Филлипс

Там ясно указаны жанры. У всех четырех они разные. Соответственно, Натэлла в данном случае допустила серьезную ошибку, причислив данных авторов к, мягко говоря, другому жанру.

**Тимофей** » Чт окт 23, 2008 5:22 pm

может быть вам следует купить очки или же я так невнимателен, но мне-то показалось что Натэлла вообще никого ни к какому жанру не причисляла. уже потому что этот человек мыслит вне шаблона и работает вне шаблона. но сейчас не о ней. вы заходили по моей ссылке? я уже три раза наверное сказал, что вообще ничего не понимаю в готике. но прочесть-то в википедии статью много времени не отняло! и там ясно сказано про жанр. или я чего-то не понял. или все изучающие готический ЖАНР искусствоведы и филологи вам - администратору третьего по величине готического ресурса в подмётки не годятся=)))) вот представьте на минутку желтую ткань. а потом два предмета того же цвета. можно ли на основании сходств цвета назвать оба предмета тканью? конечно нет. но факт в том что оба они - жёлтые. вот и Тэль указала вам на присутствие тёмной романтики как в мировоззрении готов, так и в произведениях всех этих авторов (к моему глубокому сожалению я не читал их всех). вот и всё.

**0243** » Чт окт 23, 2008 5:29 pm

Тимофей, вы снова искажаете ее слова.

Я специально для вас ее зацитирую в ТРЕТИЙ раз.

Эти авторы имеют то или иное отношение к "готической литературе", а те вирши, что вы так любезно здесь опубликовали, не имеют отношения ни к готике, ни к поэзии.

Что касается ссылки, ее я читал, много времени не отняло. Безусловно, готический роман существует, и я о нем уже писал, но, как я уже писал, половина приведенных Натэллой авторов к нему не относятся.
Еще раз обращу ваше внимание на то, что говорила она не про темную романтику, а про ГОТИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ. Даже большими буквами, чтобы видно было.

И еще раз обращу ваше внимание, что авторы эти относятся к мистике, ужасам, сатире, экспрессионизму, но никак не к готической литературе.

У вас есть источники, сообщающие о причастности этих авторов к готической литературе?

Заметьте, я, в отличие от вас, не путаю ГОТИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ с ГОТИЧЕСКИМ РОМАНОМ.

Литература и журналистика

Готичное творчество.

Как вы относитесь к любительским стихам низкого качества?

Кто сейчас на конференции