Литература и журналистика

Странник писал(а):У меня тут возникло такое предположение. Итак, критика запрещена, повсюду царствует творческая свобода. Никто не вдалбливает с детства, что есть Шекспиры, Достоевские, Толстые... На книжные полки высыпается огромное количество "равноценной" литературы. Только читатель имеет право на оценку. Если же кто-то посмеет сказать, что ему не нравится то-то и то-то, ему тут же будет отвечено, что критика запрещена, у каждого есть своё мнение и вообще не надо судить "об амлете, если не умеешь нести яйца".
Вопрос, какие шансы в свободном поиске наткнуться на то, что сейчас считается классикой, если человек читает не более 1 книги в месяц?...

Мнение не запрещено -> можно опираться на мнение близких тебе по духу людей -> резко ограничить выбор и найти то, что нравится. Кроме того 1 книга в месяц - слишком уж мало.

Думаю, здесь двух мнений быть не должно. Конечно, критика нужна. Вопрос лишь в том, какая. Со стороны, конечно, виднее. Жаль только, что мнение со стороны, не всегда бывает объективным.
Тема интересная, хотя, и не новая.
"А судьи, кто?!...".
Буду рад видеть всех у себя в гостях, по адресу:
http://www.alars.ru

alars

Буду рад видеть всех у себя в гостях, по адресу:
http://www.alars.ru

Имхо, добавить инфу в подпись удобнее, чем по теме и без плюсовать ее к каждому написанному сообщению

Артем Ка

Мнение не запрещено -> можно опираться на мнение близких тебе по духу людей -> резко ограничить выбор и найти то, что нравится.

А как будут ориентироваться близкие по духу мне люди?

Кроме того 1 книга в месяц - слишком уж мало.

Даже если заменить эту цифру на десятку - это ничего не изменит. Как сказал Жванецкий: "скоро не останется ни одного человека, который не написал бы книгу" .

Отсутствие КРИТИКОВ приводит к отсутствию ГЕНИЕВ!

Но и наличие первых не гарантирует наличие вторых.
Вот критикую, критикую. Уже месяц. и ни одного гения не прочкнулось.

Meliorator,
может, не то / не тех критикуете? Гении не растут как грибы, не всех гениев интересует критика. Они, мне кажется, далеки от этого. Им важно лишь одно - заниматься любимым делом - если это настоящие гении.

zeleneckaya, думаю эти афоризмы писали задетые критиками люди, меня тоже они не очень-то впечатлили, прочитал и забыл. =) Если хочешь написать достойный внимания афоризм, не примешивай в него эмоции, они заглушают мудрость.

А вот что о критиках Чехов думал:
"Критики похожи на слепней, которые мешают лошади пахать землю. Лошадь работает, все мускулы
натянуты, как струны на контрабасе, а тут на крупе садится слепень и
щекочет и жужжит. Нужно встряхивать кожей и махать хвостом. О чем он
жужжит? Едва ли ему понятно это. Просто - характер у него беспокойный и
заявить о себе хочется - мол, тоже на земле живу! Вот видите - могу даже
жужжать, обо всем могу жужжать! Я двадцать пять лет читаю критики на мои
рассказы, а ни одного ценного указания не помню, ни одного доброго совета
не слышал. Только однажды Скабичевский произвел на меня впечатление, он
написал, что я умру в пьяном виде под забором..."

А вот ещё вопрос, ко всем вам - пишущая и читающая братия.
А как вы относитесь к критике? Вот, допустим, я что-то из вашего прочитал и считаю, что там то там то и там то мне не понравилось и расписываю по пунктам, что именно не понравилось.
По моему мнению, только лишь слабохарактерный и неуверенный в своём произведении побежит в ту же секунду изменять оное в вышеописанных местах. А вы как думаете?
Но всё же при этом реальная критика необходима. Ведь критика - это высказывание человека о произведении, именно оно может помочь автору рассмотреть свои писания с оной точки зрения, как выйдя из него и представя себя на месте того самого критика - человека читающего со стороны.

Отрицательное отношение к критикам есть, наверное, из-за того, что слишком много критиков без таланта. На мой взгляд, критика - это тоже искусство, просто несколько другого рода. В нем есть свои гении и бездари, так как последних уж слишком много (ведь многие считают, что их бесценное мнение должно быть срочно озвучено, без него автору - ну никак)- качество критики низкое.
P. S. а афоризмы - забавные. Не могу сказать, что все верные, но читать интересно.

Выдающиеся критики встречаются ещё реже выдающихся писателей. Взять XIX век: кого из критиков, кроме Белинского и Добролюбова, ещё читают?

Этому критику не хватает третьего уха и двух первых яиц.
(Станислав Ежи Леи)

Вот это самое правильное. Чтобы начать критиковать напиши сначала что-нибудь сам и отдай на критику.

salfegio писал(а):По моему мнению, только лишь слабохарактерный и неуверенный в своём произведении побежит в ту же секунду изменять оное в вышеописанных местах.

- Я сомневаюсь в том, что кто-либо вообще побежит. Но к сведению принять может, особенно если критика обоснована. Это как правило видно самому автору. - Он же ж тоже не дурак, Автор то, его просто подчас "ткнуть" надо куда следует, и он сам всё поймёт. Сложнее, когда они одного поля ягоды, критик и автор. Вот тогда спор, драка словами, и заключение "сам дурак".

Deimos писал(а):Вот это самое правильное. Чтобы начать критиковать напиши сначала что-нибудь сам и отдай на критику.

- В стране, где каждый второй считает себя писателем, а каждый третий хочет им стать в скором времени, подобный упрёк не актуален. "Что ни будь" у нас публикуют по 100 000 тексто-единиц в сутки на просторах ru-нета.

Я уважаю критиков. Только профессиональных, которые в журналах и издательствах сидят. А то сейчас много критиков - любителей.