Литература и журналистика

Хорошо. Спасибо.
Видимо, мне не хватает тонкости,
чтобы мыслить в таких категориях.
Сложно мне размышлять о том,
что хотел сказать и что именно сказал автор,
и каким образом его понял или мог понять читатель.
Лучше я сам рассказик какой-нибудь напишу )))
Это проще. )))

Только на первый взгляд ))
Потому как то, что аналитики пишет, автор должен не только разово пережить в воображении сам, но и задержать в нем достаточно надолго, чтобы переживание оформилось в образы, чтобы они пришли извне и приобрели нужную форму, а потом все это еще и зафиксировать. Вот это мне точно не под силу. Лично я теряю переживание на уровне его превращения в конкретные образы. И остается туман. А туман в словах на бумаге не воспроизведешь. В лучшем случае - он же и выйдет. ))
P. S. Тонкость здесь ни при чем. Вы в любом случае испытываете нечто подобное, когда читаете: ищете не реальность, а тот стык внешне реальных образов, который даст вам что-то третье - новое для вас, рождающееся у вас на глазах в этом тексте. Разница только в том, что я это в слова оформляю, а значит, провожу анализ (с некоторым ущербом для естественного синтеза самой книги). А вы просто говорите, что вас "задело", или "потрясло", или "понравилось", или "вызвало отторжение". Не о вазе же вы это говорите ))))))

Antigona

Мне кажется, или я опираюсь на собственный
не слишком стандартный опыт,
что, если пришла идея и начала зреть, когда ты ею увлекся,
книга сама начинает "писаться".
И когда автор ее в голове обдумывает и на бумаге фиксирует,
он не помышляет о "технологии" литературы,
при этом "технология" у него получается как бы сама.
Важны: личность автора, идея произведения,
профпригодность эту идею осуществить.

А потом придут критики и все нам расскажут.
Как автор писал книгу, что он думал при этом и
какие литературные приемы использовал.
Ведь так? )))

Но я говорю о творчестве.
Возможно, профессиональный литератор
думает в других категориях,
и легко запрягает вместе коня и трепетную лань.

Короче, не важно, как написалось,
важен результат - книга,
которая заставит думать и чувствовать.

Mars, совершенно согласна. Умение выполнить увказанную сверхзадачу на высоком уровне, ничего не расчленяя, а тлько видя и чувствуя - это и есть гениальность, имхо. Она не искупается и не восполняется просто наблюдательностью, трудолюбием, теоретическими знаниями. В лучшем соучае из этого выйдет грамотный посредственный писатель "от головы".
Посему неважно, КАК написалось, но важно - ЧТО написалось: ряд живых образов, рождающих вслед себе новые и новые, выводящие человека за пределы знакомых ему ощущений и восприятий повседневности, или каталог окружающего мира с перечнем примет людей и вещей ))

Antigona
Да и я с вами тоже согласен.
Обидно бывает, когда у автора не хватает
какого-то элемента в арсенале.
Например, самодисциплины.

Томас Вульф так прекрасно писал,
но ни одной книги не выпустил бы,
если бы редакторы ни склеивали куски его текстов
в подобие логически оправданного повествования.

Да и Умберто Эко, увлекаясь побочными сюжетами,
нередко уводит внимание читателя далеко в сторону,
и потом трудно обратно возвращаться...
Или затягивает книгу ненужными подробностями и деталями.
От этого страдает произведение в целом.
Dixi.

Ну, Кафка тоже не дописал ни одного романа. Что не мешает им даже в таком виде быть шедеврами. И это явно льет воду на мою мельницу: сюжет - не главное ))

Antigona писал(а):Ну, Кафка тоже не дописал ни одного романа. Что не мешает им даже в таком виде быть шедеврами. И это явно льет воду на мою мельницу: сюжет - не главное ))

Разве "Процесс" не закончен?

Там пропущен ряд глав, заготовки которых сохранились в черновиках и письмах. Не написаны несколько "этапов" Процесса.

Зато конец есть!

Ну для конца не нужно писать целый роман. Достаточно создать его начало, дабы было что заканчивать )

Бывает и наоборот: пишут конец, а потом под него все остальное. Иногда даже в обратном порядке.

Например, Артюр Адамов создал так пьесу "Пинг-понг". Написал сцену, в которой два друга режутся в пинг-понг, а потом предыдущую, и так далее до самого начала, при том не имея понятия о чем будет пьеса. В общем связь с пинг-понгом исчезла почти полностью, но название осталось...

Заинтриговали.
Начинаю читать Эко.

В Италии вышел новый роман Эко "Пражское кладбище". Буду с нетерпением ждать перевода...

Один из любимейших писателей. Баудолино, Маятник Фуко и остальные очень круто отражают смысл Истории как науки. Яркие персонажи и тонкий юмор.

Прочитал "Пражское кладбище". В общем-то, с удовольствием, но ожидал большего. Иногда возникало ощущение, что автор немного заигрывается, по примеру своих героев. А ещё пытался себе представить, какой хаос будет в голове человека, который прочитает роман, не обладая достаточным багажом знаний о европейской истории второй половины 19-го века.