Литература и журналистика

Кто читал "Архипелаг ГуЛаг" или "Раковый корпус"? может что еще?Поделитесь впечатлениями об этом писателе и его творчестве. Прочитала недавно, вернее на последних силах дочитала архипелаг....мама не горюй, после него думаешь:" какая же жизнь все-таки сложная была в то время"

Мне только "В круге первом" нравится.
"Архипелаг", думаю сложно назвать произведенирем худ. литературы. Скорее напоминает Нюрнбергский процесс.

Хотя во многом Солженицын не адекватен.

какая же жизнь все-таки сложная была в то время

Не переживай, может еще все впереди

Не переживай, может еще все впереди

не надо так,я надеюсь этого никогда больше не будет...Кстати, что интересно и не боялся он вот так открыто называть все имена, фамилии нетолько сокамерников, но и надзирателей, ведь на тот момент ,когда печаталась книга СССР была в самом разгаре. Интересно, как дали разрешение на публикацию этой книги, и вопрос для чего???чтоб потом 1974 году выслать Солженицына как врага народа из СССР?

Princetongirl писал(а):

Не переживай, может еще все впереди

не надо так,я надеюсь этого никогда больше не будет...Кстати, что интересно и не боялся он вот так открыто называть все имена, фамилии нетолько сокамерников, но и надзирателей, ведь на тот момент ,когда печаталась книга СССР была в самом разгаре. Интересно, как дали разрешение на публикацию этой книги, и вопрос для чего???чтоб потом 1974 году выслать Солженицына как врага народа из СССР?

В СССР она печаталась только в конце 80-х, насколько я помню. А в 70-е только на западе.

"Архипелаг ГУЛАГ" я воспринимаю скорее не как литературу, а как публицистику. Хотя, конечно, там встречаются литературно сочные моменты.
"В круге первом" понравилась. Но больше не сам сюжет, а споры обитателей шарашки. И персонажи там есть колоритные.
Рассказы тяжеловато шли.

Один день Ивана Денисыча понравился. Правда по поводу адекватности и аутентичности, существует большое кол-во мнений, что Солженицым очень много приврал и нафантазировал...

Солженицину Хрущев очень благоволил. Так что ничего отважного в его поступках не было. А после смещения Хрущева, Солженицину не простили антисталинские романы.

Солженицину Хрущев очень благоволил. Так что ничего отважного в его поступках не было. А после смещения Хрущева, Солженицину не простили антисталинские романы.

За что его и сослали от России подальше, еще и Вишневской с Растроповичем попало в принципе "ни за что", за то, что добрыми людьми оказались...

Не так уж сильно им и досталось. Уехали и стали миллионерами на Западе.

Нигилист писал(а):Не так уж сильно им и досталось. Уехали и стали миллионерами на Западе.

Ну вы даете! Сидеть в советской тюрьме - только от мысли мне плохо!
Вот здесь есть статья о его жизни - не такая уж и легкая она была :
http://n-t.ru/nl/lt/solzhenitsin.htm

Мне однако интересно - а от чего столько споров о Солженицыне? Писал себе и писал, как мог. Есть много писателей у кого есть расказы и похуже и получше. Не каждый однако получает Нобелевскую!

Ну вы даете! Сидеть в советской тюрьме - только от мысли мне плохо!

Реплика относилась к чете Растроповичей.

Читала практически все. Мне его произведения интересны как историку (Архипелаг ГУЛАГ),в учебниках об этом не пишут,в университете не рассказывают.А сделать вид что ничего не было и вообще

Не так уж сильно им и досталось.

самый простой выход. Обычно причина таких фразочек- банальное невежество и неумение сопереживать.
В этой ситуации не следует,думается, делать акцент на красоту слога и др,написать эту книгу было его моральным долгом. Неужели,когда вы читали не зацепило?

в учебниках об этом не пишут,в университете не рассказывают

С каких пор в учебниках перестали об этом писать, а в университетах это скрывать? Не тот ВУЗ ты выбрала для обучения, видимо.

самый простой выход. Обычно причина таких фразочек- банальное невежество и неумение сопереживать.

Невежество тут при чем, разъясни?

Нигилист
Немного неточно выразилась. Важно не только о чем пишут,но и как. Одно дело сухие факты (да,мол было такое в многострадальной нашей стране), совсем другое,когда читаешь о судьбах конкретных (и очень многих) людей.

разъясни?

А вот так нахватать везде отрывочной информации и мнить,что можешь судить свысока.

А вот так нахватать везде отрывочной информации и мнить,что можешь судить свысока.

Ты обладаешь большей информацией, чем я? И потому, видимо, судишь несвысока, обвиняя меня в невежественности.