Литература и журналистика

Безусловно он писал с натуры, но всегда с романтическим окрасом собственного пера. Так нельзя считать обьективной, например, картину художника- абстракциониста, рисующего с натуры.

А по-моему театр абсурда и вобще абсурдная литра очень психологична, ноборот, только в форм особой и скрытой

Я поторопилась малость с выводами, вы правы, конечно же там все это есть, психологизм, в смысле. А вот драма и литература без психологизма - что бы это могло быть? Приведите примеры, я вот затрудняюсь)).

Гюго- типичный представитель романтизма. Большинство его героев- слишком картинны и малодостоверны.

романтик - это значит отсутствие психологизма что ль?) ну..про героев позволю себе не согласиться все-таки..но эт каждому свое понимание...) мне почему-то кажется, что его герои очень даже правдивы. Othello, а кто пишет без своего собственного окраса?) тогда дойдем до солипсизма, что объективного вобще ничего нет)
Veshnaja, я наоборот говорю, что литрература без хоть какого-нить психологизма - редко встречается..) хотя вот где у Донцовой психологизм ярко выраженный?) да, есть какой-то, без которого вообще людей нельзя описывать, но чего-то особого я не встретила..
а если не осообое брать, так у нас все всегда и везде психологично получается)

Лунь Ушастая писал(а):Othello, а кто пишет без своего собственного окраса?) тогда дойдем до солипсизма, что объективного вобще ничего нет)

А я разве говорю, что это плохо?
Но все же предпочитаю писателей, дающих своим героям право на собственный голос, без собственной авторской оценки, поощрения или осуждения. Как например Шекспир и Достоевский.

романтик - это значит отсутствие психологизма что ль?)

Именно.

Но все же предпочитаю писателей, дающих своим героям право на собственный голос, без собственной авторской оценки, поощрения или осуждения. Как например Шекспир и Достоевский.

Вот тут абсолютно согласна, я против жесткой морализации книг, пусть люди сами решают, автор может только дать пищу для размышлений или ненавязчиво подсказать, а КАК подсказать, чтоб ненавязчиво было - это уже талант) и как раз у Достоевского и у Шекспира он есть имхо.

Именно.

М..Нигилист, а можно аргументацию, если несложно?

хотя вот где у Донцовой психологизм ярко выраженный?) да, есть какой-то, без которого вообще людей нельзя описывать, но чего-то особого я не встретила..
а если не осообое брать, так у нас все всегда и везде психологично получается)

Ну да, это если утрировать.

М..Нигилист, а можно аргументацию, если несложно?

Можно. Вспомни характерные черты романтизма. Понятно, что некоторую долю психологизма можно обнаружить практически в любом литературном направлении. Даже в сказках и мифах. Но отличие Гюго от того же Гамсуна, например, в том, что для первого главное события и поступки, а для второго психические процессы и мотивация этих поступков. При этом романтики сознательно очерняют злодеев и облагораживают героев, что всткпает в противоречие с психологической достоверностью, зато способствует большей увлекательности сюжета.

Нигилист, просили вспомнить черты романтизма, открываю даже лекции - главные способности человека - переживания, чувствование мира, страсть дает целостный образ мира. Романтик - личность остро чувствующая, главные ценности - любовь и творчество. Вера в человека - тоже особенность романтизма. Личность противоречивая, живет в 2 мирах - мир реальный и мир мечты, грубо говоря. Ну, это основное. Романтики наоборот были внимательными к человеку, именно к его внутреннему миру. У Гюго у того же много размышлений на эту тему,именно мотивации поступков, за то его и Достоевский любил. Насчет облагораживания героев и очернения злодеев - опять же у Гюго в образе Вальжана очень много противоречивого, он его с разных сторон оценивает. Имхо, психологизм как раз-таки в романтизме присутствует очень даже

Личность противоречивая, живет в 2 мирах - мир реальный и мир мечты, грубо говоря.

Это как? Попеременное присутствие то в одном, то в другом, или одновременное пребывание различными внутренними проявлениями своего Я?
Ну а если серьёзно, то романтики действительно неплохо знают внутренний мир человека, но только весьма односторонне. Романтизм - это бегство от ненавистного окружающего мира, это избегание конфликта и по этому, на мой взгляд, не может называться психологизмом. Романтизм - большая опасность для творческого человека.

Странник

Романтизм - не избегание конфликта, а наоборот - его контрастирование, отсечение мелочей, укрупнение. Сам конфликт за счет этого может очень выиграть в яркости, хотя и потерять связь с реальностью.

Странник,
"Романтизм - большая опасность для творческого человека"?
Не верю. По-моему, они друг без друга не живут.
Даже кондовый реалист Хемингуэй почему-то поехал в Испанию,
потом - на другую войну. И жил зачем-то на Кубе.
Если бы речь шла о литературном герое,
вы бы сами сказали, что это романтические поступки.
Тут можно еще вспомнить для сравнения романтика Байрона,
уехавшего воевать за свободу Греции.
А ведь мог бы дома посидеть. Лорд все-таки...

Othello
В принципе в романтизме есть доля психологизма. Но это, если можно так выразиться, «неполный» психологизм, заключающийся в пристальном внимании к своему Я, вернее, только к некоей части своего Я.

mars
Вы привели очень хорошие примеры. Я бы еще обязательно добавил сюда Сервантеса, как весьма яркого представителя романтического отношения к жизни. Романтизм – это положительное явление и неплохой показатель наличия у человека хорошего вкуса. Однако не стоит забывать, что романтизм - это только промежуточный этап творческого развития, начало пути... В противном случае художник будет создавать только прекрасные иллюзии, живущие ночью и волшебным образом исчезающие по утрам. Яркий пример этому - немецкие романтики. Большими романтиками в юности были и Гёте, и Гоголь, и Толстой, и Достоевский. Но если бы они так и остались только романтиками, то их произведения никогда не были бы столь жизненны и реалистичны.

Есть романтизм - направление в искусстве, а есть романтика.
Мы тут запутаться можем. ))

Вся художка от самого жизненного реализма до волшебной сказки - это fiction - фикция, выдумка, вымысел, нереальное. А вы - Бог - творец своей фикции. Какую хотите, такую и творите. )))

В юности можно про пиратов, в зрелости - о сложном мире человеческих отношений. ))

Странник писал(а): Однако не стоит забывать, что романтизм - это только промежуточный этап творческого развития, начало пути... В противном случае художник будет создавать только прекрасные иллюзии, живущие ночью и волшебным образом исчезающие по утрам. Яркий пример этому - немецкие романтики. Большими романтиками в юности были и Гёте, и Гоголь, и Толстой, и Достоевский. Но если бы они так и остались только романтиками, то их произведения никогда не были бы столь жизненны и реалистичны.

Как насчет Шекспира, переключившегося после своих великих трагедий на романтические сказки: "Бурю", "Зимнюю сказку" ...?