Литература и журналистика

"не пошли"... ммм... пожалуй, Мастер и Маргарита Булгакова.

Видите, видите, я не одна такая!

А вот меня интересует, по какой причине "не идет" Мастер и Маргарита.

а) из-за фантасмагоричности - т.е. не идет вообще литература такого рода: Кафка, ранние повести Гоголя, Акутагава, Эдгар Алан По.

б) из-за двухпластового повествования: тогда по идее не должны идт и романы Акунина про магистра

в) из-за чертовщины - тогда "Фауст" тоже по идее должен отталкивать.

г) из-за использования тематики Христа

д) из-за языка - в это верится с трудом: Булгаков один из лучших стилистов в мировой литературе

е) что-то другое или несколько пунктов одновременно

Прошу высказываться!

Othello
Много раз сталкивалась с людьми, которые Булгакова не могут принять. Правда внятный ответ о причинах мне давали единицы. В основном это было "пишет непонятно о чем/ни о чем". Правда, по-моему, если человек не понял произведение, то это его проблемы, а не автора, который якобы "плохой и бездарный".
А еще убивают те, кто восхваляет это произведение Булгакова на основе как раз-таки той самой "чертовщины". Я понимаю детей, которым понять это произведение вряд ли дано, но получая такой ответ от 30-40-летних, вроде бы уже зрелых людей почему-то начинаю испытывать огромное раздражение.

Othello
У меня весь Булгаков, не только "Мастер...", вызывает ощущение сумбура, читаю его, словно продираясь через дебри. Невозможно.
Да, еще пункт "г".

Volkonskaya
Речь идет о том, что люди не смогли прочитать книгу до конца, не осилили ее, а не о том, что она им не понравилась. Это не одно и то же.

Othello писал(а):А вот меня интересует, по какой причине "не идет" Мастер и Маргарита.
Прошу высказываться!

Это сложно описать. Это внутреннее отторжение. Ни один из героев не вызывает ни малейшей симпатии. В книге есть что-то зловещее. И грязное. Причем не могу сказать, в чем именно заключается эта "грязь", но это похоже на то, когда идёшь по улице в дождь, подскальзываешься и падаешь в лужу.

Единственное, что понравилось в книге - это отрывки про Понтия Пилата.

mmai
модератор организовал добро пожаловать в тему "Достоевский"!

Сейчас не могу подкрепить своё мнение ничем, кроме внутренних ощущений, но для меня это, как говорится, другая лига, классом ниже.

НИЖЕ?

Из этого списка, если сравнивать с Толстым, соглашусь с Гомером и, отчасти, с Шолоховым.

Ну...чето как-то...Гомера с Толстым равнять (сравнивать)...это как минимум странно.

я считаю её величайшей из всего написанного человечеством.

Обалдеть можно, извините. Насколько кардинально наши взгляды различаются.

Volkonskaya

Правда, по-моему, если человек не понял произведение, то это его проблемы, а не автора, который якобы "плохой и бездарный".

Любое произведение любого автора?

Othello
согласна, что Булгаков - один из лучших стилистов в литературе. Читать его удивительно легко.

Лесная Соня писал(а):

Из этого списка, если сравнивать с Толстым, соглашусь с Гомером и, отчасти, с Шолоховым.

Ну...чето как-то...Гомера с Толстым равнять (сравнивать)...это как минимум странно.

Сравниваю, конечно, не творчество, а масштаб произведений и их авторов.

Лесная Соня
В данном случае я имела в виду конкретно Булгакова, не говоря ни о какой другой прозе... Ибо в иных случаях приведенное мной утверждение можно опровергать бессчетное количество раз

Volkonskaya
я так и думала

Эдме Исмус

Скажите, а как вам "Алиса в Стране Чудес"? По сумбуру очень напоминает Булгакова. По идее тоже не должна идти...

Лесная Соня
mmai

Вы знакомы со знаменитой статьей Логинова о Толстом?
Если нет, то почитайте обязательно. Будет о чем подискутировать...

www.lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt

Othello
Прочитал, интересные наблюдения.
То, что у Толстого далеко не лучший стиль - общеизвестно. Но у меня складывается ощущение, что он просто не обращал внимания на такие мелочи.
Ювелирная работа хороша, когда имеешь дело с чем-то небольшим, камерным. А при грандиозных масштабах нет времени на отделку каждого элемента. Да это, про большому счёту, и не нужно.
А что сказки у него не слишком удачны - не спорю.

А у меня не пошёл "Процесс" Ф.Кафки.Даже не столько не пошёл,сколько просто не произвёл впечатления.Для меня это какая-то копия "Преступления и наказания",только немного более абсурдная местами и поверхностная...Правда я не исключаю того,что просто не "въехала"

mmai

Ну то, что у Толстого плохой стиль, далеко не общеизвестно. Насчет "не обращал внимания" - не соглашусь, известно, что он "Войну и мир" семь раз переписывал, если бы нашел стилистические огрехи, наверняка бы не преминул их исправить.

Он неплохой сюжетник, замыслы многих его рассказов и повестей мне очень нравятся, но исполнение занудное и отвратное. Ну не дал ему Бог дара красиво излагать свои мысли, а мысли дал. Ему бы с кем нибудь обьединиться наподобие Ильфа и Петрова - цены бы такой паре не было. А так, люди, читающие его на русском оказываются в худшем положении нежели иностранцы, ибо переводчики Толстого лучше владеют словом.