Лесная » Вс май 04, 2008 3:14 am
Да, остается согласиться с Ланселотом.
В "99 франках" отвратительно описаны райские сцены. Ну нельзя так - последнюю надежду у людей отнимать, хотя, конечно, в этом и "соль" романа.
Ведь на самом-то деле все не так. Просто герои Бегбедера - это люди без внутренней опоры, потерявшие сами себя. "Уроды, жаждущие любви", но не знающие, что это такое. И жутко и жалко.
Проблемы, которые ставит Бегбедер, действительно есть. Но ведь должна же быть какая-то альтернатива? А не одно только дерьмо, грязь и беспросветная чернота. У Бегбедера же даже то, что казалось альтернативой, в итоге ведет к разрушению, к смерти (море, в котором "тонет" герой - или образ героя - или его духовное "я"? - однозначно не скажешь, постмодернизм все-таки).
Фигура самого Бегбедера мне малосимпатична: не люблю эпатажников.
Но, несмотря на все это, в общем и целом книги его мне нравятся. Писать он умеет, без сомнения. Это-то и опасно, потому что то, ЧТО он пишет...
Уэльбеку с его "Элементарными частицами" и "Расширением пространства борьбы" я как-то больше доверяю. У него хоть какое-то сострадание к людям присутствует. Поэтому и персонажи у него живее получаются. У Бегбедера они мертвы внутренне. Возможно, поэтому "настоящего" рая они и не получают (марионеткам - марионеточный рай).