XOLOD170 писал(а):Это не узкий взгляд, это факт.
Логика и доводы железобетонные.
Т.е. просто никакие.
Если я не хочу никем манипулировать - то я и не делаю этого.
Если хочу - делаю.
У Вас выбора нет. Вы манипулируете (или пытаетесь) в любом случае.
Т.е. у меня ровно на 1н вариант больше возможностей.
Так что факт - это Ваша личная ограниченность. Точнее самоограниченность.
XOLOD170 писал(а):Манипулирование это не хорошо и не плохо, оно просто есть.
Согласно определению, которое давал я, и, которое никто не удосужился опровергнуть, манипулирование имеет знак.
А поскольку любая полемика может вестись лишь в рамках заявленных или поддерживаемых всеми смыслов, то исходим именно из этого определения, как единственного на текущий момент.
Касательно социума, боюсь, с Вашей стороны имеется определенное непонимание принципов его функционирования. Для социума само понятие манипуляция лишено смысла. Как Вы полагаете, кем или чем социум может манипулировать?
XOLOD170 писал(а):Насколько похожи люди? Я думаю каждый человек индивидуальность - следовательно цели априори не могут буть одинаковыми, существует также неосознанное (подсознательное) манипурирование.
Цели? Априори? Какие из? Не слишком категоричное ли суждение?
Вы два разных, но нормальных, человека попали в лавину, у вас априори разные цели? Один хочет выжить, а другой? Нет?
XOLOD170 писал(а):Доводы? В словаре Даля можно
посмотреть.
Доводы в словаре?
Вам еще не смешно?
Мне казалось что словари содержат базовые взаимоупортребительные определения (своего рода социальные соглашения о значении тех или иных семантических конструкций).
К сожалению в данном случае Даль не подходит.
И мне искренне жаль, что Вы крайне невнимательно читаете, то что Вам пишет собеседник.
Не стоит в качестве аргументов приводить не свои мнения. Мне не интересно, что думают, по тому или иному поводу, "авторитеты".
Если я так сильно захочу это узнать, у меня всегда под рукой есть библиотека.