Литература и журналистика

К этому автору все относятся по-разному. Мне приходилось встречать людей, которые говорили: "Генри Миллер? Фу! Пошляк, порнограф". А когда я интересовалась, что же они читали, выяснялось, что только "Тропик Рака" и, в лучшем случае, "Тихие дни в Клиши". Хочется напомнить, что у Миллера есть не только "Тропик Рака", "Тропик Козерога" (которые, кстати, по-своему хороши) и "Черная весна", но и "Колосс Маруссийский", "Биг-Сур и апельсины Иеронима Босха", "Книга о друзьях", автобиографическая трилогия "Распятие Розы" ("Сексус", "Плексус", "Нексус"), сборник рассказов и эссе "Улыбка у подножия лестницы".
И наконец, может ли пошляк и порнограф быть автором таких, к примеру, строк:
"Мы привыкли считать себя огромным демократическим организмом, скрепленным прочными связями крови и языка, объединенным при помощи всех доступных средств связи; мы носим одинаковую одежду, едим одинаковую пищу, читаем одни и те же газеты, похожи во всем, кроме имен, веса и даты рождения; мы - самые коллективизированные люди в мире, за исключением некоторых первобытных народов, которых считаем отставшими в развитии. И все же, несмотря на все внешние признаки тесных, соседских, доброжелательных, полезных, добродушных, почти братских отношений, мы - одинокие люди, болезненное сумасшедшее стадо, мечущееся в рьяном неистовстве, пытающееся забыть то, что мы не есть те люди, которыми себя считаем, вовсе не единые, вовсе не заботящиеся друг о друге, вовсе не слушающие друг друга, вовсе никакие, что мы всего лишь цифры, написанные некой невидимой рукой. Иногда кто-то просыпается, выбирается из этой липучки, к которой мы все прилеплены - вздора, называемого нами повседневной жизнью, но это не жизнь, а трансоподобное висение над великой рекой жизни - и этот кто-то, потому что он более не попадает под привычный рисунок бытия, кажется нам немного сумасшедшим, но обнаруживает в себе загадочные, почти пугающие способности, понимает, что может повести за собой несчетное множество людей, снять их с якорных стоянок, образумить, наполнить радостью или безумием, заставить забыть об их семьях, отречься, изменить характер, черты лица, даже душу. И в чем же суть такого могущественного соблазна, "временного психического расстройства", как мы любим это называть? Что же еще, как не надежда обрести покой и радость?"
Или вот таких: "Когда меня спрашивали, существовал ли кто-то, к кому я мысленно обращался, записывая свои вещи, я говорил "нет", но на самом деле у меня перед глазами стоял образ безликой толпы, в которой, тем не менее, проглядывало иногда дружественное лицо: в толпе этой различалось медленно назревающее, кипучее тепло, означавшее когда-то один-единственный образ. Он расширялся, обрастал языками пламени и, наконец, превращался во всемирный пожар. Единственный момент, когда писатель получает настоящую награду, это когда к нему приходит некто, опаленный этим пламенем, которое он, в миг одиночества, старается остудить. Самая искренняя критика - не более, чем пустой звук: мы хотим только одного - необузданной страсти. Мы хотим огня ради самого огня". ("Распятие Розы", книга первая "Сексус").
Так вот, я и есть тот самый "некто, опаленный пламенем" Генри Миллера, и знаю, что таких много. Кто еще хочет высказаться?

Надо будет попробовать почитать перечисленные произведения. Я как раз из тех, кто почти его не читал. Начал "Тропик рака", но он как раз и показался мне скучной порнографией, так что даже до конца не дочитал (редкий для меня случай).
Regina
Мне кажется, что человек вполне может носить маску пошляка и порнографа. Да даже если человек и порнограф, это не значит, что он не способен на глубокие рассуждения.

mmai
В том-то и дело, что Миллер не носит никаких масок. Он всегда остается самим собой. И когда он позволяет себе чересчур откровенные описания любовных сцен, то это не из-за желания шокировать, а просто из привычки называть вещи своими именами. Вот что он пишет в одном из своих эссе: "Любовь - это драма завершения и единения. Она является личной в самом глубинном смысле и ведет к избавлению от оков эгоизма, каковые суть корень всех зол. Секс же безличен и либо может, либо не может отождествляться с любовью. Он может служить укреплению любви, а может и разрушать - это вспомогательный механизм, инструмент добра и зла, смотря по тому, как им пользоваться. Обычно то и другое смешивают, рождая тем самым драму вины и страдания, которые несут гибель современному миру. Сексуальная жизнь, как мне представляется, наилучшим образом проявляет себя в чисто физическом мире язычников или, опять же, в религиозном мире, когда совокупляются, священнодействуя, или, наконец, в примитивном мире, где она выражается посредством ритуала и магии. (...) В нашем чисто механическом мире нет места ни личному - эстетическому, ни катарсическому. Подобно машине - символу нашего образа жизни - секс функционирует в пустоте: он стерилен и изолирован. Он порождает страдание, потому что вовлекает нас в эмоциональную зависимость, вследствие чего, как существа эмоциональные, мы превращаемся в калек. (...) Несмотря на все проявления грандиозной сексуальной свободы, жизнь наша стала практически асексуальной. Секс оказался вытесненным, он функционирует самостоятельно. Растущее разнообразие извращений - красноречивое тому свидетельство".

то у Миллера есть не только "Тропик Рака", "Тропик Козерога" (которые, кстати, по-своему хороши)

Они не хороши, а гениальны. Все остальное, что он написал позже ни в какое сравнение с этими романами не идет.

Нигилист

А чем хорош "Тропик Рака"?
Я начинала его читать, но не смогла, он вызвал у меня те же эмоции, что и у mmai.

Regina

Посоветуйте, что почитать в первую очередь у Миллера, чтобы оценить его по достоинству.

Неофитка писал(а):Нигилист

А чем хорош "Тропик Рака"?
Я начинала его читать, но не смогла, он вызвал у меня те же эмоции, что и у mmai.

Regina

Посоветуйте, что почитать в первую очередь у Миллера, чтобы оценить его по достоинству.

Думаю стоить прочитать <Тропик рака> и <Тропик козерога>, для меня они лучшие его произведения.
А по поводы пошляк и все такое. Если даже Миллер пошляк, его пошлость не липнет.

Nelly

В том то и дело, что "Тропик Рака" мне не понравился, не дочитала, поэтому я и спрашиваю, что в нем хорошего, ради чего стоит снова попытаться.

Неофитка Если Тропики не понравились- лучше Миллера и не читать вовсе. Не твой это писатель, просто.

Да нет у него ничего хорошего и пытаться не стоит. Читать это тоже самое, что копаться в куче навоза в поисках 5-рублевой монетки.

Неофитка писал(а):Nelly

В том то и дело, что "Тропик Рака" мне не понравился, не дочитала, поэтому я и спрашиваю, что в нем хорошего, ради чего стоит снова попытаться.

Нигилист писал(а):Неофитка Если Тропики не понравились- лучше Миллера и не читать вовсе. Не твой это писатель, просто.

Согласна. Возможно это просто не ваш писатель.

Тогда не буду и пытаться

Неофитка писал(а):Regina

Посоветуйте, что почитать в первую очередь у Миллера, чтобы оценить его по достоинству.

"Колосс Маруссийский"
"Биг-Сур и апельсины Иеронима Босха"
"Распятие Розы" - трилогия
"Мир секса", "Мудрость сердца", "Время убийц" - эссе

"Тропик Рака", "Тропик Козерога" по мое-му одно и то же...
Но писатель не плох, я очень возбуждался, когда читал эти романы, так знаете сильно возбуждался и бежал даже пару раз ванну охладиться...ух!