Литература и журналистика

Записки «мертвого человека».

Это может звучит претенциозно, но в общем так и есть.
Какова судьба пусть не интеллигента, пусть просто умного и, главное, порядочного человека в российской национальной глубинке? И национальная принадлежность абсолютно не важна, поскольку дух проживания одинаков для таких. Конечно, порядочному человеку всегда плохо во все времена – это «естественные» для него условия, порождающие мотивацию. «Поэт должен быть голодным». Голодным, но востребованным. Редко кому удавалось «служить двум Богам», оставаясь не очень голодным и услышанным. Большинство же прозябало, но имело свою аудиторию. Да, сейчас быть хотя бы раз прочитанным, или услышанным гораздо легче. Нужным быть тяжелее. И дело не столько в том, каждый поет свою песню и не слышит другого, сколько в том, что нужды нет. Огромная масса неглупых, работящих, умелых и хороших людей, остались в стороне или не могут найти применения этим качествам. Как то мне сказали, что время интеллигентов закончилось. Они свою задачу выполнили. А сейчас наступило время интеллектуалов. Интеллектуалы: Березовский, Абрамович, Чубайс, да, они играют ключевые роли, они определяют дух времени, они – законодатели морали. А ведь это неверно. Ведь, что есть интеллектуал?
Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
«Интеллектуал — человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда.
С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества.
Термин «интеллектуал» пришёл из Западной Европы в конце 19-го — начале 20-го века. В современной западной культуре слово утратило первичную коннотацию общественного деятеля — носителя истины, "совести нации" (схожую с русским "интеллигент") и обозначает скорее литератора-мыслителя или, в более широком смысле, работника умственного труда».
Коэффициент интеллекта у подобных Березовскому, надо полагать, на высоте. Но можно ли назвать их деятельность умственным трудом. Можно ли считать умственной деятельность безумного большого числа разного рода менеджеров, инструкторов, методистов.
А эти люди – обыкновенные функционеры. Причем функционеры, получившие несвойственные им широчайшие полномочия. А иначе любой, обладающий значительной суммой также является интеллектуалом. Ну да, такое сейчас время, такая мода, первичное накопление капитала, да? Так было и Европе и в США. Да не совсем так. Разве Рокфеллер определял общественные ценности или влиял на концепцию образования?
Вот теперь требуют инноваций, чтоб везде. Можно ли реально ожидать результатов, если система осталась прежней? Ведь эта система создавалась именно для слепого выполнения вышестоящих указов. Инновации же происходят при значительной свободе в принятии решений. И все это происходит одновременно с необычайным распространением разного рода инструкций и урезанием бюджета. И вот мечется человек. И идей-то у него много, и он готов их воплощать без первичного финансирования, да без печати никак. Везде, понимаете, сидит либо человек с печатью, либо надзорный орган и все интересуются: «А ты кто? А кто тебя уполномочил? А соответствует ли у тебя, инноватора такого, высота ступенек согласно пожарной безопасности?».
В первые годы перестройки статистика отметила значительный спад алкоголизма, смертности и даже профессиональной преступности. Поверили люди! Чем закончилось, все знают. Вот и «помертвел» человек.
И так везде. Так в Москве и Петербурге, Бурятии и Башкирии, Тыве и Краснодаре.
Вот литература всегда занималась вопросом «героя нашего времени». А сейчас кто является «героем?». Может быть это и есть «простой хороший человек», кто в свое время избежал искушения уйти в бандиты, кто не полез по головам в карьере? Таких называли «лаптем» и «совком», а они просто остались людьми.