Литература и журналистика

Когда единственным скоростным средством передвижения была лошадь, способом передачи зрительной информации- рисунок, а люди, находясь вдалеке друг от друга, могли общаться лишь с помощью почты, книги писались обстоятельно. Они совмещали в себе и путеводитель (подробные описания строений и ландшафтов + исторические справки), и отчёт о финансовом положении действующих лиц (сразу вспоминается Бальзак), и подробное описание внешности, причёсок и одежды, и собственно ту историю, которую автор и хотел рассказать. При этом в тексте такое обилие прилагательных, что сквозь них приходится продираться, чтобы понять, о чём речь. Диалогов немного, монологов больше.
После появления железных дорог, автомобиля, фотографии, кино, телеграфа и телефона прилагательных в тексте становится намного меньше. Зато глаголы и наречия встречаются чаще, изложение становится более динамичным, а диалоги становятся длиннее. Описывая внешность, авторы ограничиваются цветом волос и глаз, ростом и отмечают модность или немодность одежды. О доходах упоминается вскользь.
Авиация, телевидение, мобильная связь. Сплошные глаголы и длинные диалоги с короткими репликами. И хорошо, если автор сообщит хотя бы о цвете глаз героев, хотя, если нужно отметить статус действующего лица, упоминаются платья и костюмы "от Имярек" или с вещевого рынка.

Ещё "быстрый век" заметно сократил объемы произведений.

Да, что есть то есть. Раньше были романы в письмах, то теперь, я слышала, появился роман в СМСках.

Кстати, помните как в "Утраченных иллюзиях" передали внешность молодого человека? Тут и нежный румянец, и золотые кудри, и стройные ноги, и маленькие ступни, и изящные кисти рук... Попробовали бы в подобных выражениях современного юношу описать... Автора бы не поняли.

Оксюморон писал(а):Ещё "быстрый век" заметно сократил объемы произведений.

А вот не сказал бы. Рассказы нынче продаются куда хуже, чем раньше, в моде по прежнему толстые романы.
"Телеграфный" прозаический стиль в моду вошел еще с 19-го века. Александр Дюма, например, не очень затруднял себя описаниями, зато заполнял страницы быстрыми диалогами.
Экскурсы в различные области, например технику, историю и географию по прежнему в ходу, например в романах Дика Фрэнсиса или Фредерика Форсайта - признанных мастеров современного остросюжетного романа.
Да и романов с длинными описаниями в современном фэнтези предостаточно, например, у Тэда Вильямса.
А в пьесах старых мастеров, таких как Мольер и Шекспира, экшна куда больше чем в современной драматургии (к сожалению). Так что, не так все однозначно...

На мой взгляд, умение интересно описывать людей, события и обстановку - это талант. Очень люблю читать подобные описания, ведь именно они помогают передать чувства и эмоции героев. Но ведь бывают и случаи, когда описания откровенно скучны. Уж пусть лучше автор не берется за это, если это не его конек, я с удовольствием дополню картину своими собственными домыслами и представлениями

Othello

А в пьесах старых мастеров, таких как Мольер и Шекспира, экшна куда больше чем в современной драматургии (к сожалению).

Можно поинтересоваться, кого Вы подразумеваете под современной драматургией?

Apple
Йона Фосса, Марка Рейвенхилла, Николая Коляду...

Othello писал(а):

Оксюморон писал(а):Ещё "быстрый век" заметно сократил объемы произведений.

А вот не сказал бы. Рассказы нынче продаются куда хуже, чем раньше, в моде по прежнему толстые романы.
"Телеграфный" прозаический стиль в моду вошел еще с 19-го века. Александр Дюма, например, не очень затруднял себя описаниями, зато заполнял страницы быстрыми диалогами.
Экскурсы в различные области, например технику, историю и географию по прежнему в ходу, например в романах Дика Фрэнсиса или Фредерика Форсайта - признанных мастеров современного остросюжетного романа.
Да и романов с длинными описаниями в современном фэнтези предостаточно, например, у Тэда Вильямса.
А в пьесах старых мастеров, таких как Мольер и Шекспира, экшна куда больше чем в современной драматургии (к сожалению). Так что, не так все однозначно...

Что касается Дюма, то он был автором романов-фельетонов, а эта форма как раз и требует такого "телеграфного" стиля. Возьму на себя смелость сказать, что Дик Фрэнис для меня оригинален как раз из-за этих, как Вы сказали, экскурсов в различные области. Они делают его книги интереснее.
И я по-прежнему считаю, что в современной литературе больше действия чем созерцания.

Я тоже считаю, что действия в современной литературе слишком много. Как впрочем и в жизни. Люди реже стали останавливаться, чтобы созерцать и думать. Если конечно не рассматривать исключения, а брать основную массу.
Что касается объёмов, то создаётся впечатление, что издаётся почти исключительно нечто среднего объёма (порядка 15 а.л.). Наверное, чтобы удобно было в дорогу брать.

Люди реже стали останавливаться, чтобы созерцать и думать.

Может, просто скорость мысли сильно возросла?

Точнее, скорость жизни. "И жить торопится и чувствовать спешит."

Что касается объема, то в Америке как раз обратная тенденция. В бестселлеры попадают толстенные романы, как у Стивена Кинга, Дэна Брауна и Фредерика Форсайта. А рассказы - самый "быстрый" жанр - печатают гораздо реже и неохотнее.

C рассказами, наверное, везде так. А жаль. Замечаю, что всё больше и больше ценю именно этот жанр. Роман же нужен, когда собираются описывать что-то действительно масштабное.
К тому же попасть на плохую толстую книгу обидно. Рассказ же сразу даёт представление об авторе.
Кстати, вспомнил не то интервью, не то статью Кинга, где он говорил о рассказах, и о том, что пишет их даже с большим удовольствием, чем романы, несмотря на всю материальную невыгодность этого предприятия.

Если тщательно почесать затылок, то можно выскрести такую мысль, что романов в принципе не может быть много. И "безумный наш век" тут не причём. Роман - это возможность для любого писателя высказать всё самое важное "не отходя от кассы", охватить все ключевые для него пространства, времена, мысли, высказать все идеи, решения. Авторов, постоянно пишущих в этом жанре и неистощающихся в идее, - единицы. Так что толковых романов, в сравнении с малой прозой, во всей мировой литературе не так уж много, как кажется. Это штучный и уникальный "товар", дело всей жизни человека, итог его творческого роста.
ИМХО, в плане жанров изменения не столь очевидные, а вот в языке, стиле - да. Тут не поспоришь.

Existed
Не могу согласиться. А что если автор настолько велик и многообразен, что его интересуют десятки, а то и сотни глобальных человеческих проблем. Что если одного романа не хватит, чтобы высказать, все, чем он живет?

Профессиональный писатель вполне может писать по роману в год, и идеи и мысли его не иссякнут. Возьмем великих романистов 19-го века: Золя, Бальзака, Гюго, Дюма, Мелвилла, Марка Твена... У каждого из них десятки романов - все разные и сильные. Достоевский, правда, свои крупные романы писал с частотой в 3-4 года, зато они и по объему превышали в два-три раза норму.

А современные беллетристы: Акунин, Лукьяненко, Дик Фрэнсис? Каждый пишет регулярно по роману, а то и два в год, не снижая темпа и качества.

А современные беллетристы: Акунин, Лукьяненко, Дик Фрэнсис? Каждый пишет регулярно по роману, а то и два в год, не снижая темпа и качества.

Лукьяненко особенно. Величайший литератор современности