Литература и журналистика

**Странник** » Ср июл 02, 2008 10:38 am

Одна из тех тем, которая постоянно всплывает в литературе, в том числе и на этом форуме. Может ли сам писатель определять ценность и смысл своего же произведения?

**Нигилист** » Ср июл 02, 2008 10:44 am

Может. Как и любой из его читателей

**Странник** » Ср июл 02, 2008 5:34 pm

Нигилист
Таким образом, привилегий у него нет.

**Othello** » Ср июл 02, 2008 5:50 pm

Очень сложно оценивать собственный текст, как независимый читатель. Мне кажется, для этого надо его некоторое время не трогать, а потом прочитать уже подзабыв.
Тогда мнение автора будет обьективнее.

**Volkonskaya** » Ср июл 02, 2008 6:01 pm

Ценность - навряд ли. Соответственно, значение для общества сюда же.
А вот смысл - если касаться проблематики и общей направленности произведения - думаю, да. Причем, имхо, он и будет единственно верным. Ибо всегда можно увидеть глубже того, что было вложено, однако насколько это будет верным и правильным - еще вопрос.

**Othello** » Ср июл 02, 2008 7:24 pm

Volkonskaya
Насчет единственно верным - не всегда. Зачастую бывает, что автор задумывал одно, а получилось совсем другое, а признаться в этом он и не смеет.

Как у Достоевского в "Бесах" - задумал пасквиль на нигилистов, а получилась сатира на общественный уклад, который он собственно и намеревался защищать.

Или вот в "Братьях Карамазовых" - "неверующий" Иван вызывает своими богоборческими поисками наибольшую симпатию.

А вот Лем, например, честно писал о своем "Солярисе", что он его очень любит, но не вполне понимает, равно как и другие читатели этого романа.

**Лучница** » Чт июл 03, 2008 12:51 am

Конечно может! Несмотря на то, что он зачастую любит своё произведение, тихий шёпот внутри подскажет, насколько творение удалось.

**mmai** » Чт июл 03, 2008 11:15 am

Объективно оценить - вряд ли. Или же не могут объективно оценить все остальные?
Зачастую автор считает лучшими те произведения, которые не находят широкого отклика, и наоборот. Вспоминается Вагнер, ценивший свои стихи не меньше музыки (если не больше).

**НатэллаСорэ** » Сб окт 18, 2008 1:59 pm

Только он и может. Здесь многое зависит от того, для кого и для чего этот автор, в принципе, пишет. если для читателя, то, несомненно, он сам выбрал своего судью. Кафка, к примеру, предназначал свои произведения на прочтение Богу и, как известно, просил своего душеприказчика Брода сжечь все его рукописи. Он не писал для человека.

**Othello** » Сб окт 18, 2008 5:42 pm

НатэллаСорэ
А еще он считал, что пишет очень смешные истории...

**НатэллаСорэ** » Сб окт 18, 2008 5:44 pm

Othello вы о малой прозе? кстати, да, действительно, он находил их забавными, но это, скорее, отмазка, чем откровенные мысли)

**Othello** » Сб окт 18, 2008 5:59 pm

Почему же, Процесс и Америка также по своему забавны. Жуть как забавны...

**НатэллаСорэ** » Сб окт 18, 2008 6:20 pm

Othello кому как. я не нахожу в них ничего забавного. особенно в "Процессе".

**Othello** » Сб окт 18, 2008 6:35 pm

НатэллаСорэ
Не цените черный юмор?

**НатэллаСорэ** » Сб окт 18, 2008 6:47 pm

Othello отнюдь. сама нередко люблю пошутить по-чёрному. только восприятие этого цвета у меня, наверное, несколько другое.

Мне кажется, для этого надо его некоторое время не трогать, а потом прочитать уже подзабыв.

Кстати, после длительного промежутка времени очень тяжело читать написанное когда-то. Случается так, что автор "сегодняшний" перерос автора "вчерашнего" на несколько голов и тут уже оценка будет сами понимаете, невысокой.

Литература и журналистика

Право писателя

Право писателя

Кто сейчас на конференции