Литература и журналистика

В одной из соседних тем упоминали Хемингуэя. Мне очень интересно узнать отношение участников форума к его личности и творчеству.

Еще в отрочестве прочитал его "Старик и море". Был поражен до глубины души. Самое интресное, что я не смог ни тогда ни сейчас определить, что же мне так запало в душу.
После я попытался читать другие его произведения и, често говоря, не понял, почему Хемингуэя считают таким великим. Не понимаю этого и по сей день.

Один из любимейших авторов. Первой прочитал "Фиесту", а потом и все, что он написал вообще. Симпатию вызывают даже поздние романы Хемингуэя, хотя они заметно хуже "Оружия", "Фиесты" и "Колокола"

Нигилист
Неужели нашлась тема,в которой мы не будем спорить?
Помимо перечисленных очень люблю "Острова в океане" и рассказы.
У меня даже стишочек был короткий, типа как мало надо для счастья-пачка сигарет и ночь за книгой Хемингуэя.

Внучку жалко.
Хотела жить как дедушка,
и кончилось все так же - самоубийством.
Ну его...

Неужели нашлась тема,в которой мы не будем спорить?

Споры у нас мировоззренческие, а не художественные. Так что в этом топике можно и посоглашаться друг с другом.

В весьма юном возрасте с упоением прочитал "Старик и море", затем пытался браться за рассказы... Не могу сказать, что сильно нравилось или наоборот, но как-то всё по настроению... А вот когда несколько лет назад прочёл "По ком звонит колокол", понял, что в первую очередь в сочинениях Хемингуэя мне импонирует его потрясающая способность к "живому" изображению, не знаю, как можно по другому это назвать. Хотя само его творчество, как мне кажется, имеет некоторые ограничения, рамки, за которые оно не может прорваться. Из его биографии, в частности, известно, что "Колокол" стал пиком его творчества, и, в дальнейшем, он уже никогда не мог превзойти этот уровень. Можно ли сказать, что "Колокол" стал максимально возможной вершиной, которую мог достигнуть Хемингуэй в своём творчестве?

mars

Внучку жалко.
Хотела жить как дедушка,
и кончилось все так же - самоубийством.
Ну его...

Причем здесь внучка?

А я вот до сих пор считаю "Фиесту" лучшим его романом. Наверное виной тому моя былая юношеская впечатлительность.

Хм, интересно.
Мне вот Папаша Хэм категорически не пошел. Просто никаких сил не было читать, хотя бралась за разные его книги в надежде, что хоть что-то осилю, пойму... Я же не хочу запираться в своей неприязни.
А посему кидаю клич ценителям: объясните мне, чем он хорош!
Я, конечно, читала что-то про его "знаменитый телеграфный стиль", который ставится ему в заслугу, но мне кажется, что это только по-английски может хорошо звучать, может, грамматический строй позволяет или длинных слов в нем меньше, чем в русском или еще что...
Потому что когда я читала эти "телеграфные" предложения, я сразу вспомнила, как шестиклашкам давала олимпиадное задание:
текст из сказки про Айболита (Жил-был доктор. Он был добрый. Звали его Айболит.) нужно было объединить в одно связное предложение.
Шестиклашки справились. А Хэмингуэй не захотел. Чего-то он хотел добиться, только я не поняла, чего.
Объясните, люди добрые!

Насчёт стиля не могу что-либо сказать. Честно говоря, меня не особо интересует техника того или иного писателя. На основании собственного чутья я сам решаю, насколько автору удаётся отобразить реальность. «Рубленый слог» Хемингуэя, на мой взгляд, представляет собой неплохие картины действительности для русского языка в равной степени, как и для английского. Хотя опять таки, именно стиль Хемингуэя сразу же отсекает определённое число читателей. Особенно тех, кто не согласится пожертвовать красочностью и глубиной образа ради «простоты» и «наглядности».
Помимо этого все его сочинения пропитаны силой и героизмом, что не может не привлекать на первых порах. Хотя, правда, мужественность подчас становится слегка натужной, назойливой, и, извиняюсь за неуместный юмор, не всегда нужной. Герои Хемингуэя – весьма односторонние персонажи. Но это, опять таки, необходимые издержки его стиля вкупе с художественным видением и мировоззрением Хемингуэя. Ограниченность его взглядов, возможно, и привела к трагическому и нелепому концу. Однако, думаю, что многие со мной не согласятся…

Странник писал(а):Помимо этого все его сочинения пропитаны силой и героизмом, что не может не привлекать на первых порах. Хотя, правда, мужественность подчас становится слегка натужной, назойливой, и, извиняюсь за неуместный юмор, не всегда нужной. Герои Хемингуэя – весьма односторонние персонажи. Но это, опять таки, необходимые издержки его стиля вкупе с художественным видением и мировоззрением Хемингуэя. Ограниченность его взглядов, возможно, и привела к трагическому и нелепому концу. Однако, думаю, что многие со мной не согласятся…

Соглашусь с этим.
Никогда не восхищался Хемингуэем, даже в юности. Возможно, мне просто не близки его герои.

Странник, данке. Теперь все мне ясно.
Я вспомнила: он действительно по жизни страшно выпендривался, хотел казаться таким брутальным мачо, это у него из детства проблемы были (его мама в платьица наряжала). Отсюда и натужность мужественного героизма.
Что касается лично меня, то мне героически брутальный пафос всегда претил. Это категорическое фи! Писатели без чувства юмора мне никогда не были интересны.

то мне героически брутальный пафос всегда претил.

Это ты про его добровольное участие в трех войнах?

А мне нравится "Прощай, оружие" мощная книга.