Литература и журналистика

Обсуждаем. Оригинал моей статьи: http://www.proza.ru/2014/03/11/936

Чем не является Википедия? Википедия — не мёртвая бумажная энциклопедия, так она саму себя описывает. Хорошо это или нет?

Что происходит, если информация в какой-то статье устаревает? В Википедии любой желающий может обновить её мгновенно. А бумажную энциклопедию придётся переиздавать полностью. Это становится целесообразным только тогда, когда появится достаточно много новых данных.

Информация на вики-сайтах обновляется с достаточной периодичностью. Статья, имевшая один вид, через год может выглядеть совершенно по-другому. С бумажными энциклопедиями дело обстоит иначе, и материал остаётся неизменным долгие годы.

Свободное редактирование делает возможным исправление объективных ошибок в довольно быстрые сроки. Ошибка в бумажной энциклопедии будет оставаться. И даже новые редакции её не исправят, ведь конкретный экземпляр книги остаётся самим собой так долго, как данная книга существует. Новое издание содержит обновлённую информацию, но не отменяет существование старой.

А теперь представим, что кто-то решил отцензурировать неугодные ему сведения. В советские времена по библиотекам и частным подписчикам рассылались вклейки для энциклопедий и предписания по их использованию. Так, например, предлагалось заклеить статью про Берию (после его расстрела) и заменить её на расширенную статью про Берингов пролив.

В энциклопедии на технологии вики статьи редактируются и удаляются несколькими нажатиями кнопок. Есть техническая возможность удаления не только текста страницы, но даже истории изменений. И есть лжецы, которые этой возможностью активно пользуются, в первую очередь вне Википедии, в других проектах.

Экземпляры БСЭ без вклеек кое-где можно встретить. Их прятали под страхом ареста, либо, что более прозаично, просто забывали изменять. А вот восстановить истину в статье вики рядовой участник не может, а если и попытается, то его быстро заблокируют.

Так хороша ли изменяемость в современных вики-энциклопедиях? Да, но только в том случае, если ими не управляют лжецы и фальсификаторы.

И последний вопрос: что делать с бумажными энциклопедиями, содержащими ошибки? Ответ банален: да ничего! Оставить всё как есть, ибо бумажная энциклопедия самоценна и самодостаточна. Любой более-менее здравомыслящий человек посмотрит на год издания книги и поймёт, что часть информации могла потерять свою актуальность, пойдёт искать другой источник (если есть). А со временем ошибочные и неточные сведения могут стать любопытными фактами, появится их ценность для изучения истории и философии науки. Или, быть может, какой-нибудь пытливый ум найдёт давно забытую идею и вдохнёт в неё новую жизнь.