Без права подписи
Добавлено: Пт май 18, 2012 10:08 pmНа защиту редактора от неугомонного журналиста встала вся административная рать
История, о которой «МК» писал около полугода назад, развивается странным образом. Речь идет о нарушении авторских прав в Ермаковском районе. Местная газета «Нива», напомним, опубликовала в ноябре прошлого года заметку журналиста Ларисы Голубь за чужой подписью. Редактор Александр Поповский отказался извиниться и дать опровержение, указав настоящего автора текста. Причиной стала, по мнению Ларисы, их многолетняя ссора. Мелкая подлость переросла районный масштаб и превратилась в краевой скандал. В нем приняли посильное участие некоторые госдеятели Ермаковкого, скоро к ним присоединятся региональные чиновники. В чем причина такого укрупнения конфликта и фактически его превращения в драму?
А дело, как утверждает Лариса Голубь, было так. Газета «Нива», издателем которой является государственное бюджетное учреждение «Красноярский краевой Дом журналиста», опубликовала ее заметку о жертвах политических репрессий. (Она сама является репрессированной, потому и взялась за материал.) Репортаж Голубь был принят газетным секретарем, однако под публикацией странным образом появилась подпись Владимира Авдеева, ветерана, председателя местного отделения Всероссийского общества инвалидов.
Попытка уладить дело миром (Голубь просила редактора Поповского опубликовать опровержение) привела к проявлению непреодолимой принципиальности с обеих сторон. Поповский уперся и отрицает свои действия. Голубь пошла в районный Ермаковской суд. В нем, к своему удивлению, она встретилась не с обидчиком в лице главного редактора, а с замглавы администрации Андреем Каниным, являющимся в районе также уполномоченным по правам человека.
По словам Канина, он представлял редакцию исключительно из добрых намерений - защитить ее честь. Поповский же, по решению суда, редакцию представлять не мог, поскольку якобы не является «должностным лицом»!
Но чудеса только начинались. Судья Константин Питецкий, по словам Голубь, настойчиво рекомендовал ей согласиться на замену ответчика и перенести дело в Красноярск - только там, дескать, могут принять иск к КГБУ «Красноярский краевой Дом журналиста». А газета «Нива» как его структурное подразделение не может быть ответчиком.
Прокуратура версию судьи опровергла. На вопросы Голубь даны следующие ответы:
- Действительно ли приоритет выбора места проведения судебных заседаний принадлежит ответчику, а не истцу?
- Выбор места остается за истцом.
- Может ли главный редактор газеты «Нива» быть соответчиком в суде? Или он может предстать в суде только как свидетель?
- Да, наряду с ответчиком он может быть соответчиком, ведь он должностное лицо - главный редактор газеты, которая является структурным подразделением ответчика.
- Имею ли я как истец право требовать и выплаты компенсации в связи с нарушением авторского права, и выплаты компенсации за причинение мне морального вреда одновременно?
- Да.
После этого Голубь стало ясно, что она имеет дело с вроде бы запрещенным, но живучим «административным ресурсом». На защиту редакции встала вся административная верхушка района. Замглавы Канин, судья Питецкий, «не должностное лицо» главред Поповский, словно сговорившись, спровадили Ларису Голубь в Красноярск, к «истинному» ответчику. А у нее сформировалось окончательное убеждение, что она - как песчинка, затертая местными жерновами власти, репрессированная во времена Сталина, снова вынуждена стать униженной и оскорбленной.
Замглавы района Канин, например, в беседе с Голубь и «МК» высказался в том смысле, что спорная статья - очень низкого качества, говорить о ней вообще не стоит: «Там идет куча стилистических, орфографических ошибок. Требовать возмещения морального ущерба - это полный абсурд. Мы сделали большую услугу Ларисе, не опубликовав в газете ее требования и не открыв ее неприглядное лицо». Аргументация такого уровня, не имеющая отношения к проблеме, этот сговор власти только подтверждает.
Между тем Поповский в беседе с глазу на глаз фактически признавался Ларисе, что подменил подпись.
http://ermaki.info/news.php?story=23
Но как его заставить сделать это публично и примет ли суд сторону потерпевшей?
Не так все просто. Канин уже сейчас смело озвучивает будущее решение краевого суда. По его словам, Авдеев, фамилия которого значится под заметкой, будет свидетельствовать против Голубь: «Он скажет, что не знает, кто настоящий автор статьи. Ларисе Васильевне нечем будет доказать свою правоту»
Такая убежденность чиновника, заместителя главы, к тому же уполномоченного по правам человека, в исходе дела заставляет усомниться в его компетентности и требует как минимум правовой оценки со стороны главного омбудсмена края Марка Денисова и местных органов власти. Соответствующей оценки заслуживают и действия судьи Питецкого, отправившего репрессированную пенсионерку Голубь в далекий Красноярск и фактически введшего ее в заблуждение. Эти люди, поставленные государством и нанятые гражданами для соблюдения законности, сами оказываются движущей силой нелепого, но, думается, типичного для провинции дела, в котором человек низведен до состояния крайней беспомощности и унижения.
На прием к Уполномоченному по правам в крае Лариса Васильевна сходила. Марк Геннадьевич выразил недоумение по поводу участия общественного представителя по Ермаковскому району в сложившейся ситуации. Денисов сообщил, что «узнал о возникшем конфликте от заявительницы Л. В. Голубь. Общественный представитель по Ермаковскому району А. А. Канин не ставил Уполномоченного в известность о своем участии в данном спорном деле». Омбудсмен подчеркнул, что «данный конфликт между гражданином и СМИ относится к сфере авторских прав и должен решаться в суде общей юрисдикции. Свою оценку ситуации может выразить Большое Жюри Союза журналистов».
Директор Красноярского краевого дома журналиста Марина Купцова сообщила «МК», что будет ждать решения суда. На нем ответчиком выступит Александр Поповский: «Он должностное лицо. Заварил эту кашу - пусть расхлебывает. В любом случае, даже разобравшись с этим делом эмоционально, нам требуется правовой акт. О предварительном слушании дела в Ермаковском районном суде КГБУ не информировали. Доверенность Андрею Анатольевичу Канину на участие в этом деле мы не давали и не уполномочивали его выступать вместо Поповского».
Судя по всему, многие детали этого дела Купцова действительно узнала только от «МК». Это значит, что Поповский ввел в заблуждение и своего работодателя? В любом случае, если Голубь выиграет в суде, КГБУ готово наказать проштрафившегося редактора административными мерами. К слову, на суде все-таки фигурировала доверенность Канину. Ее выдало КГБУ 24 февраля этого года - «в лице директора Купцовой Марины Павловны уполномочивает Канина Андрея Анатольевича представлять интересы учреждения в Ермаковском районном суде сроком на три месяца».
Писала Голубь обращение и в Региональную общественную организацию «Союз журналистов Красноярского края», членом которой она является с 1974 года. Галина Захаренко сообщила ей, что большое жюри за ненадобностью распущено три года назад. А за восстановлением прав надо идти… к юристу. И это несмотря на устав организации, в котором четко прописаны такие нормы как защита интересов своих членов.
ХХХ
Если суммировать этапы маленького дела, все выглядит достаточно символично. Власть объединила усилия, консолидировала ряды, сплотившись перед опасностью - заявлением Ларисы Голубь о нарушении авторских прав на заметку в районке. В деле отметились судья, замглавы администрации, уполномоченный по правам человека, главный редактор. К этому прибавились безразличные органы в виде краевых Союза журналистов и Дома журналиста…
Курсы «человеколюбия», о которых недавно заявил глава МВД как о сильном «слабительном» против бездушия к простым гражданам со стороны полиции, явно пошли бы на пользу и чиновникам. Пенсионерке-журналисту везде дали отписки, продемонстрировали любимую забаву чиновников - затянуть, замотать любую проблему, чтобы человек сам стал не рад, что с ними связался. Но решимость Ларисы Голубь идти до конца по-человечески понятна. Она верит, как все наивные люди: на чьей стороне правда, тот и прав.
Соня Гуггенхейм
"МК" В КРАСНОЯРСКЕ"
№16(747) 11-18 апреля 2012 года
Продолжение темы http://ermaki.info/news.php?story=26
История, о которой «МК» писал около полугода назад, развивается странным образом. Речь идет о нарушении авторских прав в Ермаковском районе. Местная газета «Нива», напомним, опубликовала в ноябре прошлого года заметку журналиста Ларисы Голубь за чужой подписью. Редактор Александр Поповский отказался извиниться и дать опровержение, указав настоящего автора текста. Причиной стала, по мнению Ларисы, их многолетняя ссора. Мелкая подлость переросла районный масштаб и превратилась в краевой скандал. В нем приняли посильное участие некоторые госдеятели Ермаковкого, скоро к ним присоединятся региональные чиновники. В чем причина такого укрупнения конфликта и фактически его превращения в драму?
А дело, как утверждает Лариса Голубь, было так. Газета «Нива», издателем которой является государственное бюджетное учреждение «Красноярский краевой Дом журналиста», опубликовала ее заметку о жертвах политических репрессий. (Она сама является репрессированной, потому и взялась за материал.) Репортаж Голубь был принят газетным секретарем, однако под публикацией странным образом появилась подпись Владимира Авдеева, ветерана, председателя местного отделения Всероссийского общества инвалидов.
Попытка уладить дело миром (Голубь просила редактора Поповского опубликовать опровержение) привела к проявлению непреодолимой принципиальности с обеих сторон. Поповский уперся и отрицает свои действия. Голубь пошла в районный Ермаковской суд. В нем, к своему удивлению, она встретилась не с обидчиком в лице главного редактора, а с замглавы администрации Андреем Каниным, являющимся в районе также уполномоченным по правам человека.
По словам Канина, он представлял редакцию исключительно из добрых намерений - защитить ее честь. Поповский же, по решению суда, редакцию представлять не мог, поскольку якобы не является «должностным лицом»!
Но чудеса только начинались. Судья Константин Питецкий, по словам Голубь, настойчиво рекомендовал ей согласиться на замену ответчика и перенести дело в Красноярск - только там, дескать, могут принять иск к КГБУ «Красноярский краевой Дом журналиста». А газета «Нива» как его структурное подразделение не может быть ответчиком.
Прокуратура версию судьи опровергла. На вопросы Голубь даны следующие ответы:
- Действительно ли приоритет выбора места проведения судебных заседаний принадлежит ответчику, а не истцу?
- Выбор места остается за истцом.
- Может ли главный редактор газеты «Нива» быть соответчиком в суде? Или он может предстать в суде только как свидетель?
- Да, наряду с ответчиком он может быть соответчиком, ведь он должностное лицо - главный редактор газеты, которая является структурным подразделением ответчика.
- Имею ли я как истец право требовать и выплаты компенсации в связи с нарушением авторского права, и выплаты компенсации за причинение мне морального вреда одновременно?
- Да.
После этого Голубь стало ясно, что она имеет дело с вроде бы запрещенным, но живучим «административным ресурсом». На защиту редакции встала вся административная верхушка района. Замглавы Канин, судья Питецкий, «не должностное лицо» главред Поповский, словно сговорившись, спровадили Ларису Голубь в Красноярск, к «истинному» ответчику. А у нее сформировалось окончательное убеждение, что она - как песчинка, затертая местными жерновами власти, репрессированная во времена Сталина, снова вынуждена стать униженной и оскорбленной.
Замглавы района Канин, например, в беседе с Голубь и «МК» высказался в том смысле, что спорная статья - очень низкого качества, говорить о ней вообще не стоит: «Там идет куча стилистических, орфографических ошибок. Требовать возмещения морального ущерба - это полный абсурд. Мы сделали большую услугу Ларисе, не опубликовав в газете ее требования и не открыв ее неприглядное лицо». Аргументация такого уровня, не имеющая отношения к проблеме, этот сговор власти только подтверждает.
Между тем Поповский в беседе с глазу на глаз фактически признавался Ларисе, что подменил подпись.
http://ermaki.info/news.php?story=23
Но как его заставить сделать это публично и примет ли суд сторону потерпевшей?
Не так все просто. Канин уже сейчас смело озвучивает будущее решение краевого суда. По его словам, Авдеев, фамилия которого значится под заметкой, будет свидетельствовать против Голубь: «Он скажет, что не знает, кто настоящий автор статьи. Ларисе Васильевне нечем будет доказать свою правоту»
Такая убежденность чиновника, заместителя главы, к тому же уполномоченного по правам человека, в исходе дела заставляет усомниться в его компетентности и требует как минимум правовой оценки со стороны главного омбудсмена края Марка Денисова и местных органов власти. Соответствующей оценки заслуживают и действия судьи Питецкого, отправившего репрессированную пенсионерку Голубь в далекий Красноярск и фактически введшего ее в заблуждение. Эти люди, поставленные государством и нанятые гражданами для соблюдения законности, сами оказываются движущей силой нелепого, но, думается, типичного для провинции дела, в котором человек низведен до состояния крайней беспомощности и унижения.
На прием к Уполномоченному по правам в крае Лариса Васильевна сходила. Марк Геннадьевич выразил недоумение по поводу участия общественного представителя по Ермаковскому району в сложившейся ситуации. Денисов сообщил, что «узнал о возникшем конфликте от заявительницы Л. В. Голубь. Общественный представитель по Ермаковскому району А. А. Канин не ставил Уполномоченного в известность о своем участии в данном спорном деле». Омбудсмен подчеркнул, что «данный конфликт между гражданином и СМИ относится к сфере авторских прав и должен решаться в суде общей юрисдикции. Свою оценку ситуации может выразить Большое Жюри Союза журналистов».
Директор Красноярского краевого дома журналиста Марина Купцова сообщила «МК», что будет ждать решения суда. На нем ответчиком выступит Александр Поповский: «Он должностное лицо. Заварил эту кашу - пусть расхлебывает. В любом случае, даже разобравшись с этим делом эмоционально, нам требуется правовой акт. О предварительном слушании дела в Ермаковском районном суде КГБУ не информировали. Доверенность Андрею Анатольевичу Канину на участие в этом деле мы не давали и не уполномочивали его выступать вместо Поповского».
Судя по всему, многие детали этого дела Купцова действительно узнала только от «МК». Это значит, что Поповский ввел в заблуждение и своего работодателя? В любом случае, если Голубь выиграет в суде, КГБУ готово наказать проштрафившегося редактора административными мерами. К слову, на суде все-таки фигурировала доверенность Канину. Ее выдало КГБУ 24 февраля этого года - «в лице директора Купцовой Марины Павловны уполномочивает Канина Андрея Анатольевича представлять интересы учреждения в Ермаковском районном суде сроком на три месяца».
Писала Голубь обращение и в Региональную общественную организацию «Союз журналистов Красноярского края», членом которой она является с 1974 года. Галина Захаренко сообщила ей, что большое жюри за ненадобностью распущено три года назад. А за восстановлением прав надо идти… к юристу. И это несмотря на устав организации, в котором четко прописаны такие нормы как защита интересов своих членов.
ХХХ
Если суммировать этапы маленького дела, все выглядит достаточно символично. Власть объединила усилия, консолидировала ряды, сплотившись перед опасностью - заявлением Ларисы Голубь о нарушении авторских прав на заметку в районке. В деле отметились судья, замглавы администрации, уполномоченный по правам человека, главный редактор. К этому прибавились безразличные органы в виде краевых Союза журналистов и Дома журналиста…
Курсы «человеколюбия», о которых недавно заявил глава МВД как о сильном «слабительном» против бездушия к простым гражданам со стороны полиции, явно пошли бы на пользу и чиновникам. Пенсионерке-журналисту везде дали отписки, продемонстрировали любимую забаву чиновников - затянуть, замотать любую проблему, чтобы человек сам стал не рад, что с ними связался. Но решимость Ларисы Голубь идти до конца по-человечески понятна. Она верит, как все наивные люди: на чьей стороне правда, тот и прав.
Соня Гуггенхейм
"МК" В КРАСНОЯРСКЕ"
№16(747) 11-18 апреля 2012 года
Продолжение темы http://ermaki.info/news.php?story=26