Литература и журналистика

ofelia
выбор есть всегда!

Лесная Соня

Не скажи....особо выбирать не приходится..хотя...можно не быть сильным, а пристроиться к кому-нить за спину)))

Дорогие дамы, так сложилось, что многие мои посты оказываются выдраны из контекста, тоесть часть удаляется а остальное лишено смысла. Вопрос о силе и слабости полов не рассматиривался.

ofelia
лучше, когда мужчина просто сильный, сам по себе.
Хотя к Бегбедеру это, конечно, не имеет никакого отношения

женщины и мужчины. Исследовав строение мужских и женских скелетов и черепов, ученые пришли к выводу, что мужчины постепенно становятся женственнее, разница между полами уже не столь существенна как скажем пару тройку тысячилетий назад и дальше бедет только больше.
Стереотипы тоже постепенно рушатся, люди все больше уделяют внимание психологии и соционике стараясь объяснить слабость мужчин и силу женщин. Агрессоры, виктимность, инфантильность, логика, сенсорика, интуиция, этика - все это существует для того, что бы оправдывать неизбежное.

Вернусь к Бегбедеру, Фредерик человек конечно достаточно талантливый и остроумный, но у него есть у него один минус (не только у него, здесь можно назвать целую плеяду писателей) он обозначает проблеме общеста, говорит о своей причастности к нему но не предлагает выхода. Что то вроде "мир плох, я тоже плох, это все плохо но ничего не поделаешь".

Лесная Соня писал(а):ofelia
лучше, когда мужчина просто сильный, сам по себе.
Хотя к Бегбедеру это, конечно, не имеет никакого отношения

нууу, это уже разговоры об идеальном)))

Да, остается согласиться с Ланселотом.
В "99 франках" отвратительно описаны райские сцены. Ну нельзя так - последнюю надежду у людей отнимать, хотя, конечно, в этом и "соль" романа.
Ведь на самом-то деле все не так. Просто герои Бегбедера - это люди без внутренней опоры, потерявшие сами себя. "Уроды, жаждущие любви", но не знающие, что это такое. И жутко и жалко.
Проблемы, которые ставит Бегбедер, действительно есть. Но ведь должна же быть какая-то альтернатива? А не одно только дерьмо, грязь и беспросветная чернота. У Бегбедера же даже то, что казалось альтернативой, в итоге ведет к разрушению, к смерти (море, в котором "тонет" герой - или образ героя - или его духовное "я"? - однозначно не скажешь, постмодернизм все-таки).
Фигура самого Бегбедера мне малосимпатична: не люблю эпатажников.
Но, несмотря на все это, в общем и целом книги его мне нравятся. Писать он умеет, без сомнения. Это-то и опасно, потому что то, ЧТО он пишет...
Уэльбеку с его "Элементарными частицами" и "Расширением пространства борьбы" я как-то больше доверяю. У него хоть какое-то сострадание к людям присутствует. Поэтому и персонажи у него живее получаются. У Бегбедера они мертвы внутренне. Возможно, поэтому "настоящего" рая они и не получают (марионеткам - марионеточный рай).

Полгода назад начала читать «99 франков», причем без всяких рекомендаций, а просто так – скопировала текст с электронной библиотеки как одно из творений контр-культуры. Прочитала несколько страниц и все – интерес сдох. Возможно потому, что там в каждом абзаце немереное я, которое не бог весть как интересно, и к тому же бесконечные наезды на тот несправедливый мир, в котором это я тусовалось. Ну, в общем, и бог с ними, если бы там был юмор и стиль. Только ни того, ни другого я не заметила. Хотя, конечно, прочитала только несколько страниц. Но если они не вызывают интерес, то на кой фиг читать остальное?

А на такой фиг, что самое интересное впереди

до этого интересного еще дожить надо, а пока читаешь как-то не хочется
впрочем, это фишка такая, 99 франков - вещь тошнотворная и противная, но сделана хорошо

Стиль то, как раз есть. Но уж очень много липового эпотажа. Искренности не хватает.

скажу так:Наркомана может понять только наркоман...дальше думайте сами.