Литература и журналистика

Тут вот интересная дискуссия развернулась по поводу передачи "Гордон Кихот" на тему, что считать литературой, а что беллетристикой.

Привожу постинг из блога Арины Холиной:

ГОРДОН ПРОТИВ МИНАЕВА

http://arina-holina.livejournal.com/125 ... 3#t2991863

Хорошее время, три часа ночи, чтобы посмотреть программу Александра Гордона "Гордонкихот" с Сергеем Минаевым, писателем, завестись и написать гневный пост.
Таких, как Гордон, я не люблю. Люди, которые начинают речь словами: "Я, к сожалению, вырос на великой русской литературе, на классике..." - вот для меня это диагноз. Лучше бы он сказал: "А вот у меня член больше, чем у Минаева, значит, я круче, бугага".
Таких, как Гордоны, выростило государство СССР - они не совсем люди, они субкультурный продукт, который рождался в придуманной советской действительности, в которой отсутствовало неугодное современное творчество.
Кроме всего прочего, Гордон заявил, что "современную литературу я поклялся не читать" - а это такое унылое признание в собственной беспомощности, в отсутствии какого-либо, ну хоть маленького, слабенького, вонюченького собственного мнения, что противно даже. Классику, ясное дело, оценивать не надо - ее уже оценили, а тебе остается только гордиться членством в секте великих ценителей.
И вообще не ебет, хороший писатель Минаев или говно. Дело не в этом. Он написал, его издали, его купили. Осуждать можно читателей, который признают, уважают, бросаются в магазины. Да и то, простите, за что? Можно сетовать, жаловаться - мол, культура в упадке, но говорить: "Ага, Минаева читаешь! Ну ты и урод!" - это как-то несимпатично.
И, вообще, большой вопрос - что считать культурой? Почему нужно бросаться грудью на масслит, который, если честно, читали всегда, будут читать - и ничего с этим не поделаешь?
И выбор мне не ясен - Минаев не самый плохой писатель, совсем даже не плохой писатель, и, вообще, в большинстве случаев все эти разборки - вкусовщина.
Там еще плели чушь о какой-то ответственности, которую автор, то есть Минаев, возложил на свои широкие плечи, и теперь он обязан, тыры - пыры, бла-бла-бла...
Лучше бы Гордон жену свою судил - как писателя, разумеется.
Знаем мы всех этих духовных лидеров, которые говорят цитатами, потому что своих мыслей нету, пишут заумную пиздохрень, в которой понятно только название (их обманули, рассказав, что чем менее понятно - тем типа литературнее, мудрее, высокохудожественней), жалуются на тупых уродов, которые покупают и читают других тупых уродов - а сами, а сами, козявки об стол вытирают и дешевую водку пьют. Видели мы таких - в пенклубах заветренные бутерброды с сыром по карманам рассовывают. И вот они учат нас всех людей не ковыряться в носу. Гы.
Во время дальнейшего просмотра засекла еще пару идиотизом:
Минаев: - Ну, ладно, я писатель.
Гордон: - Нет, назовем вас беллитристом...
Позже.
Огородникова (защищала Минаева): - ...литератература...
Гордон: - Не литература. Беллитристика.
Видимо, Гордон слово заучил, а что значит, поинтересоваться не удосужился.
Беллетристика
(от франц. belles lettres — изящная словесность), в широком смысле — художественная литература вообще. В более узком и более употребительном смысле — художественная проза, в отличие от поэзии и драматургии. Иногда под Б. подразумевают идейно и художественно несовершенную литературу. Широко распространено понятие беллетризация, которым обозначают стремление многих авторов научных и научно-художественных книг в целях занимательности соединять документальный материал с элементами художественного повествования.

Стиль блога уже многое говорит об авторе. Дочитал этот отзыв с трудом, через отвращение. Кстати говоря, смотрел эту передачу, и, в основном, был согласен с Гордоном.
Что касается терминов, то их значение меняется, и слово беллетристика сейчас используется скорее для развлекательной литературы, не претендующей на глубокий смысл и серьёзные художественные достоинства.

Борис Акунин, например, сам себя называет беллетристом, объясняя это тем, что пишет исключительно для читающей публики. Но ведь для нее же писали и Пушкин, и Толстой, и Чехов и Достоевский.
Разве в таком случае они - не беллетристы?

Я думаю, тут дело в том, что мы пытаемся поддерживать некие искусственные стандарты, которые на деле яйца выеденного не стоят. И Пушкин, и Толстой, и Чехов никогда не были писателями или поэтами "для народа". Толстого впервые оценили лит. критики и журналисты, после - интеллигенция, под конец жизни он издавал специальные иллюстрированные издания для "мужиков", которые конечно же не могли осилить даже первой страницы "Войны и мира", где французских слов было больше, чем русских.

Минаев - это жвачка для мозгов, такого и во времена Толстого и Тургенева было много, просто до нас эти образцы не дошли - их сегодня изучают только историки литературы.

Plohoy писал(а): И Пушкин, и Толстой, и Чехов никогда не были писателями или поэтами "для народа".

Все они были писателями "для народа", который умел читать. Просто в наше время его количество значительно возросло.

Othello писал(а):Все они были писателями "для народа", который умел читать. Просто в наше время его количество значительно возросло.

ИМХО, и тогда и теперь недостаточно "уметь читать", чтобы понять Пушкина. Это коммунисты сделали его "народным" поэтом, а Толстого - зеркалом революции, на деле же и тот и другой - слишком сложны для обыденного ума.

Plohoy
Даже сказки?

P.S. Первый раз в жизни слышу об "обыденном уме". Это говяжий?

Othello писал(а):Plohoy
Даже сказки?

P.S. Первый раз в жизни слышу об "обыденном уме". Это говяжий?

Это такой, который ничего не знает об "обыденном уме"

Шютка

Значит говяжий.

Othello писал(а):Значит говяжий.

Или бурундучиный. Или (шёпотом) постструктуралистский

mmai
Надеюсь, что эта девица (авторица поста) сама не пишет книг. Гордона (да и меня) удар бы хватил от подобного слога.
Одно хорошо: теперь я точно не забуду посмотреть "Гордонкихота", обычно-то я в это время падаю спать, поскольку "тут за день так накувыркаешься"

Кстати, а Минаев - это где и что? Ну, не читала я его. Я много чего ещё не читала...
Ну а беллетристика... Что ж, она тоже разной бывает. Бывает качественной, очень даже имеющей отношение к литературе, т.е. непосредственно литературой, а бывает... как бы это выразиться...набором слов, переводом бумаги и вообще гадостью.

Primavera
Минаев пишет книги о своём поколении и среде (менеджеры выше среднего). Его книги ("Духлесс" и пр.) очень раскручены. Я полистал и понял, что читать такое не стану.

Имхо, посты, написанные в подобном стиле и такими вот личностями - это лишнее привлечение внимание к Гордону и антиреклама Минаеву.

Кстати, а передачу вещают по какому каналу, не подскажете?

Volkonskaya
Передача была по первому, в четверг вечером. Пару раз показали, а потом исчезла. Надеюсь, что до осени.

Primavera писал(а):mmai
Надеюсь, что эта девица (авторица поста) сама не пишет книг. Гордона (да и меня) удар бы хватил от подобного слога.

Еще как пишет, тоже вполне раскручена.

Смотрел я одну передачу этого Гордона - очень неприятный тип. Корчит из себя последнего русского интеллигента, рыцаря печального образа - стою мол один среди ветряных мельниц, непонятый быдлом, из которого в основном и состоит человечество.

Интеллигентность - это прежде всего любовь к людям, имхо.

А Гордон - сам быдло и есть, причем наихудшего пошиба.