Литература и журналистика

С одной стороны величайший писатель, а с другой – пошлый халтурищик. На днях подруга спросила, кто тебе нравиться из писателей. Я сказала Шекли. Нет, ее не стошнило, но было очень близко. Она сказала, что Шекли – туфта в стиле фентези. Я прочитала его последние романы, и убедилась, что так оно и есть. Но еще до того, как он начал гнать эту чушь, были шедевры. И «Обмен разумов», чтобы не говорила моя подруга, один из них. Абсолютно безумный и волшебный роман.

Зачитывался Шекли в возрасте 10-16 лет . Есть у него замечательные вещи...и юмор хорош, и какое-то неуловимое обаяние в произведениях. Жаль, конечно, но не он первый, не он последний из вступивших на путь зарабатывания денег массовой продукцией...лучшее он создал в ранний период творчества - пусть в памяти потомков останется именно оно.
В любом случае, вспоминаю Роберта добрым словом, иногда возвращаюсь к любимым рассказам...

Шекли умер года два года назад, а как писатель скончался гораздо раньше - в начале семидесятых, по всей видимости из-за злоупотребления наркотиками. Все что он написал с 1972-го года лишь жалкие ошметки его поразительных фантазий 50-60-х. Он даже опустился до сиквелов к космическим операм вроде "Чужих".

В последние годы жизни его творчество в США забыли, новые книги не издавали, зато популярность среди русскоязычных читателей оставалось неизменной. Писатель не раз участвовал в организации различных мероприятий в странах СНГ, в частности таких популярных конкурсов, как например "Рваная Грелка".

Когда он серьезно заболел во время своего пребывания на Украине, вся русскоязычная Сеть участвовала в сборе денег на дорогостоящую операцию - сам Шекли был практически банкротом.

Хочу добавить и сгладить предыдущую реплику.
Шекли - непревзойденный мастер рассказа.
Им он и останется!
Но когда в Америке читатель потребовал вместо рассказов
фантастические романы (70-80 гг.), такие писатели как Саймак,
например, нашли себя, а Шекли - нет.
Кстати, когда я работал в одном небольшом издательстве,
то писал письмо в журнал OMNI,
на предмет издания у нас его русской версии.
И тогда Шекли работал там редактором.
Нам ответили, что OMNI прекращает свою деятельность.
А классный был журнал!
Вот было бы здорово,
если бы мне с самим Шекли пришлось вместе поработать!

Относительно наркотиков.
Амфетамин, который повально употребляли тогда писали,
чтобы повысить производительность труда,
наркотиком не считался. Его даже детям выписывали.
Так же как во времена Конан-Дойла лауданум - настойку
опия выписывали детям, дабы они лучше спали.
А у нас водка - самый страшный и разрушительный наркотик -
продается во всех магазинах в красивой упаковке.

Несогласен с mars-ом

Шекли написал в пору расцвета своего творчества 4 гениальных романа, безусловную классику мировой фантастики: "Цивилизация статуса", Корпорация "Бессмертие", "Обмен разумов" и "Координаты чудес".

Спад пошел, начиная с экспериментального романа "Варианты выборы", где, несмотря на проблески прежнего Шекли, действие окончательно перешло в разряд "абсурд ради абсурда".

Все, написанное им в дальнейшем: продолжение "Координат чудес", серия романов про демона Аззи, написанная в содружестве с Роджером Желязны и т.д. - значительно уступает его прежним шедеврам.

Othello
А я с тобой согласен.))))

Перечисленные "романы", если быть полным буквоедом, - не романы.
Это даже не повести, а очень-очень длинные рассказы
с одним единственным главным героем.
"Координаты чудес", например,
и есть типичный образец очень-очень длинного рассказа.
Сравни «Войну и мир» и «Координаты чудес» в композиционном плане.

В повести кроме ГГ есть персонажи, с которыми он плотно взаимодействует,
и, соответственно, боковые линии повествования.
В романе есть ГГ, но может быть и несколько ГГ и
множество главных линий повествования, которые
сходятся вместе и расходятся по мере течения произведения.

Рассказ – это стебель травы.
Повесть – негустой куст.
Роман – раскидистое дерево.

Возьмем объем в 3 авторских листа (120 тысяч знаков или 50-70 страниц текста).
С таким объемом может быть рассказ,
перегруженный описаниями (Пелевин. «Гость на празднике бон»).
Или повесть (Гоголь. «Невский проспект»).
Или мини-роман (Ивлин Во. «Новая Европа Скотт-Кинга»).

Потому что градация на рассказ, повесть и роман определяется
не только и не столько объемом произведения, но его композицией.

О Генри тоже не смог написать роман,
потому что "Короли и капуста" - это не роман, а лоскутное одеяло.
Ну и что. У одних рассказы получаются отличные, у других - романы,
у третьих - пьесы, четвертые стихи хорошие пишут.
Литература - продолжение автора.
Как он мыслит, кто он есть -
такая у него и литературная "продукция" из под пера выходит.

На мой взгляд, oбъем и объемистость вышеупомянутых романов Шекли не уступает лучшим НФ-романам Уэллса, Желязны, Муркока, Саймака, Стругацких и Беляева.

У Шекли есть еще несколько повестей, таких как "Билет на планету Транай" и "Четыре стихии", которые на роман действительно явно не тянут, но и для рассказа все же слишком большие.

Ну, тогда извини.
Я написал то, чему учат нас учебники по литературе.
У тебя может быть свое мнение.

В романе есть ГГ, но может быть и несколько ГГ и множество главных линий повествования, которые сходятся вместе и расходятся по мере течения произведения.

Ключевое слово здесь - "может быть". Как насчет таких классических романов, как "Моби Дик", "Домой возврата нет", "Джейн Эйр" с одной единственной линией повествования и главным героем?

Я ни одного из этих произведений пока не читал.
Судить о них не могу.
Читал комментарии к Моби Дику.
Это точно большой роман в классическом его виде.
Его в пример можно ставить.

Еще раз хочу повторить, что роман определяется не только
объемом и объемистостью, но и другими критериями,
о которых нам могут рассказать филологи,
которые есть форуме.
Они лучше это знают, им и карты в руки.

А как насчет романов Жюль Верна и Марка Твена?
Или Уэллса и Беляева?

Умолкаю.
Дадим высказаться специалистам.

Роберт Шекли - один из любимых моих писателей, хотя читала у него не все. Романы о демоне Аззи - страшная вещь, обплевалась и никак не могла поверить, что авторы - Шекли (не буду повторяться, бог фантастики ) и Желязны (гораздо меньше, но все же любимый мной). Если все остальное я читала на одном (и затаив) дыхании, подсовывала знакомым, то "приключения демона" еле осилила. Впервые не было ни увлечения сюжетом, ни восхищения стилем, боже, я даже не улыбнулась ни разу! И не произнесла привычной резолюции: "Ух, как...", когда слов уже нет.
Поэтому перечитываю ранние произведения и не заморачиваюсь. Неважно, что было написано потом, он подарил нам чудо. Да, мы ждали новых. Да, вместо чуда были дешевые фокусы. Но изначально Шекли был прекрасен.
Вот только, если источник не возникает больше божественным образом, не стоит снова и снова бить посохом по камню.

Amadei писал(а):Вот только, если источник не возникает больше божественным образом, не стоит снова и снова бить посохом по камню.

А если кушать хочется, а тебе 50 лет, а кроме писательства ты ничему не научился? Ночным сторожем работать идти?

Если самолюбие позволяет можно и продолжать
тогда вопрос к тем, кто толпится вокруг "бьющего посохом", хотя рядом уже есть источник, а помимо него реки, моря, океаны...А здесь ничего не предвидится.