Литература и журналистика

Как вы относитесь к использованию в художественной литературе ненормативной лексики?
Я знаю только одно произведение, где мат не коробит, а как-то даже органичен: "Москва-Петушки". Но в целом к использованию его в печати отношусь крайне отрицательно. Всегда можно, в конце концов, поставить многоточие или заменить нецензурное слово.

Я, как поклонник Шекспира, не могу выступать против ненормативки: он ее использовал много и активно.

Еще очень люблю Чарльза Буковского - тоже большого специалиста по мату.

Вообще надо уточнить, что понимать под "ненормативкой" - в иностранных языках уличная ругань уже давно и активно вошла в литературу, кино и театр, в русском же если и используется, то исключительно с тремя точками, а переводится зачастую в смягченном варианте.

Лично я плохо отношусь когда читаю подобное в серьёзной литературе, неприятное ощущение возникает. Другое дело народный фольк Какая частушка без матершинки? Даже не звучит
Всё на своём месте хорошо смотрится!

Нормально отношусь. Плохую книгу мат не испортит, ибо там уже и портить нечего. А в хорошей и мат к месту. Современный же роман без мата вообще не возможен, по-моему

Нигилист

Современный же роман без мата вообще не возможен, по-моему

Почему?

Почему?

Потому что будет выглядеть "кастрированым". Как можно воспроизвести диалог между современными людьми не используя мат? Если беседуют два профессора-искусствоведа- это еще ладно. А если рабочие или подростки?

А что мат появился только в начале 21 века.

А что мат появился только в начале 21 века.

До конца 20-го века мат бы вырезала цензура все одно. посему писатели его и не включали в свои произведения. Посему сей недостаток в их романах простителен. Современному писателю никто не мешает писать реалистично. И лишь его собственное ханжество заставляет писателя отказаться от натуральности изложения.

Нигилист, ханжество? Оно здесь не при чём. Какой смысл мата в литературе вообще? Натурализм показать? Это мы можем каждый день слышать. Смысл литературы в другом, ихмо.

Нигилист

Посему сей недостаток в их романах простителен. Современному писателю никто не мешает писать реалистично.

Таким образом, если бы у писателей "цензурного" времени была бы возможность употреблять матные выражения, они бы непременно их использовали?

Сейчас есть спрос на похабный юмор и на "натуралистичность" (увы, это часто лишь синоним примитивности...), оттого авторы (подчеркну, не все) стали свободно марать бумагу с целью массовых продаж своих "творений", не стесняясь в выражениях.
Есть разный писатель и разный читатель: каждый ищет в литературе то, что ему ближе... Предметный диалог, рассуждения о проблемах общества и красочные описания природы или богатства чувств не нуждаются в "матном" оформлении; чистейшее бытописание и претензия на "современность" порой, и правда, без этого не обходятся, но есть серьезная разница между матом в диалогах "рабочих и школьников" и матом, как инструментом завоевания популярности среди определённых слоёв населения, а также маскировки бедности языка и примитивности мышления писателя... Так или иначе, всему нужна мера.
Мат бывает уместен на спортивных площадках, в пьяной драке или же при разговоре с человеком, который другого языка не знает. Литература же, в самом лучшем смысле этого слова, прекрасно обходилась без мата и, надеюсь, сможет обходиться без массового и огульного его применения (не будем об исключениях, очевидно, что они бывают всегда и везде).
Лично я замечательно себя чувствую без ненормативной лексики, искрене полагая, что свои мысли можно выразить без мата (который почти всегда оскорбляет если не слушателя, то самого говорящего). В любом случае, не каждый интеллигентный человек - ханжа и не всякий ханжа - интеллигентный человек. Это есть факт.
Резюмируя: лично я против ненормативной лексики в литературе, тот же, кто полагает её неотъемлемой частью современной жизни, имеет на это полное право и может свободно найти на полках магазинов книги "глашатаев современности". Каждому своё.

Ненормативную лексику следует использовать только тогда, когда без нее нельзя обойтись. А иногда без нее действительно нельзя. И эвфемизмы в таких случаях звучат еще более отвратительно.

В принципе, я против мата в произведениях. Но в современной литературе (например, в детективах возле метро) он вполне органично вписывается в общую картину.
Как я знаю, многие русские поэты использовали мат в своих стихах.

Если выбирать между ханжеством и такой свободой, то я предпочту быть ханжой. Хотя не понимаю, почему неприятие мата должно к нему приравниваться. Культура, цивилизация держится на некоторых запретах, табу.

Вот тут неплохие мысли "по теме"

http://www.timopheus.na.by/poezia8.html - Мат в поэзии: к месту и не только

http://massaraksh.4bb.ru/viewtopic.php?id=1183 - пост Shipaklyakk