Литература и журналистика

Возниу такой вопрос: должен ли писатель нести моральную ответственность за воздействие его книг на читателей? Или же просто писать, не думая об этом?
В качестве примера можно привести многочисленные самоубийства читателей Страданий юного Вертера" Гёте.

mmai, мне кажется, что нет.
Мало ли кто окажется среди читателей, к примеру, человек с изначально неустойчивой психикой или вообще психически больной человек.

mmai

В качестве примера можно привести многочисленные самоубийства читателей Страданий юного Вертера" Гёте.

Мне кажется, сам писатель не всегда может предположить силу воздействия своего творчества. Да и человеческие поступки довольно часто происходят совершенно спонтанно.
Хотя с другой стороны, если брать вышепривидённый пример, то факт остаётся фактом.

Я думаю, что основная цель писателя - что-то донести до читателя. Как читатель это поймет зависит только от особенностей его психики. И если он покончит с собой, может это кому-нибудь нужно, как говорится. Ведь в мире все взаимосвязано.

Если писатель сеет мудрое, доброе, вечное пусть изображением внутренних/внешних конфликтов, терзаний и пр., то это только проблема читателя, который превратно понимает произведение. Мне говорили что после Достоевского тоска, а после Ремарка депрессия.. Ну извините, тогда взрослейте и перечитывайте заново))

Maks, по-моему депрессия и после того и после того:)))))))))))

ofelia, конечно, мы сопереживаем героям, как без этого.. А у них там не всё гладко бывает (мягко говоря) Но после великих книг у меня какой-то катарсис переживается, думаю, как и у большинства читателей. Разве это тоска?

Maks, если серьезно, это самовершенствование и познание себя и мира. Другое дело, что кто-то прочитает книгу и что-то поймет, а кто-то пойдет повесится или кого-нить повесит:)

Нечего добавить к сообщению Maks.
По-моему, единственное, за что писатель несет ответственность в полной мере - и не только перед окружающими, но и перед самим собой - так это за безнравственность своих произведений. Другое дело, что у читателя все равно остается выбор - покупать их или нет, дочитать или отложить.

ofelia, согласен Volkonskaya, а мне вот кто сразу вспоминается: Оскар Уайльд.

Не приписывайте художнику нездоровых тенденций: ему дозволено изображать всё.

Очень спорно, считаю. С одной стороны он утверждает, что искусство не несёт ответственности и является лишь зеркалом для читателя, а там кто что увидит. С другой.. а кто как не художник формирует взгляды, воспевает (или уничтожает) идеалы и тд? Значит он ответственнен за формирование ценностей..

Мне вот вспоминается по этому поводу рассказик Толстого о маленькой девочке, спасшейся от поезда, лежа между рельсами. (очевидно, поезда - идея фикс Льва Николаевича)

Не знаю точной статистики, но кажется многие дети после прочтения рассказа пробовали повторить сей подвиг.

Не хочется думать, что это было написано с гнусной целью погубить невинных детишек, но о чем думал автор???

Othello, здесь уже издатель должен думать куда помещать произведение. В детскую литературу или ещё куда)) Детям сказки нужно давать читать! Но в наше время.. интернет, телевизор.. а потом хватаются за голову - кругом преступники и растлители. Меня вообще удивляет недоумение старшего поколения насчёт нынешней молодёжи. А вы сами куда смотрели? - Хочется спросить.

Так это как раз из сборника "Рассказы для детей" Толстого.

За воспитание детей в первую очередь ответственны родители и школа. Интернет и телевизор можно и нужно жестко ограничивать.

Othello писал(а):Так это как раз из сборника "Рассказы для детей" Толстого.

слов нет:o

Othello
Не вспомнишь точное название сего рассказа?