Литература и журналистика

Оксюморон писал(а):Я дистанционно формирую мнение о книге (то же с кино)

Также неплохой метод, но, к сожалению, не всегда возможный. Упоминания в рецензиях, намёки в других текстах в некоторых случаях действительно позволяют составить впечатление о книге. Тот же трейлер в кино уже может сформировать впечатление от просмотра. Неплохо бы использовать это в театрах, на каждую постановку ввести маленький двухминутный "трейлер" - было бы очень экономно.
Что же касается этих "укороченных" произведений - нет, в принципе, я не противник этого. Не всё хочется читать, а иметь хотя бы общее представление - это уже неплохо. Ну а для экзамена - так это вообще святое дело. Но здесь мне сложно представить, я уже почти восемь лет ничего никому не сдаю , если не считать курсов английского, но это уже явно не то..

tarru писал(а):Альбер Камю. "Чума".
Написана довольно мрачно и читается тяжело. Очень советую.

Я бы не сказал, что мрачно. Вообще не встречал ни одного француза, описания которыми даже самых страшных событий можно было бы назвать тяжёлыми. Что за лёгкость бытия?
Ну или скажем так, мрачность появляется только в первое время после прочтения, но книга то как раз жизнеутверждающая, ведь там трагичны обстоятельства, а деятельность героев не бессмыслена. Смерть того же Тарру - это гибель, а не пустая кончина. Настоящая дружба, любовь, если бы и в жизни было нечто подобное, вот было б радости..

Лично я даю шанс писателю в виде трёх первых страниц. Если не произвело впечатления - повторный шанс - две страницы из середины произведения. Если и там ничего, до свидания, автор. По такому принципу недавно отбросил Бальзака, Айтматова..

Таким методом, по-моему, невозможно прочитать "Бесов" Достоевского Они на первых страницах 30-50 несколько... м... нудноваты, что ли, а если открыть текст в середине, не зная "предыстории" - вообще не уловишь соли. При всем при том, что книга шедевральная. Так что с методом согласиться не могу )) Если я его и применяю - то исключительно для покупки книги, которую нашла случайно и вижу в первый раз, которая не внушает абсолютного доверия и в принципе может быть в равной степени куплена/не куплена и, соответственно, прочитана/не прочитана.

Спасибо, Deniskou
Volkonskaya . Ну лично я не считаю начало "Бесов" таким уж занудным. Да, стилистика уступает лучшим моментам книги, но описания то персонажей, уровень не спрячешь
Последнее и есть тот самый пресловутый критерий. Ну вот беру я книгу, читаю, вижу там примитивную "опутанность" психологией, простецкие обобщения, шаблонные описания эмоций, тотальную подчинённость какой-то одной идее - гуманизму, религиозности, атеизму, сексуальной свободе, политическим разборкам.. Самое главное, что мир, создаваемый автором, никаким образом не представляется мне полным и до конца реалистичным. Что же мне читать до конца, надеяться что это писатель "раскочегаривается". У меня были случаи, когда я заставлял себя дочитывать непонравившееся произведение, ничего нового я для себя не узнавал, только более детально уяснял своё несогласие. Зачем мне это?..
А по поводу Достоевского. Моя сестра, например, его обожает. Но "Записки из мёртвого дома" читать не смогла, говорит, не любить такой вот стиль изложения. Так что никогда не предугадаешь

Хотя, наверное я согласен с тобой, Странник. Вся книга конечно написана не очень мрачно, но моменты, описывающие мучения зараженных читать реально тяжело. На мой взгляд, Камю нарочно старался не делать упор на давящую атмосферу, превратив даже самые страшные сцены в обыкновенное описание событий. Правда, насчет жизнеутверждающей, ты конечно погорячился: вспомни, к концу погибают и Тарру, и Коттар, и жена Ри

Жизнь убивает не столько смерти и болезни, сколько бессмысленность происходящего. Здесь же Камю предстал "истинным гуманистом". Повторюсь, лично у меня по прочтении в памяти осталась не гибель Тарру, а его образ - сильного человека за рулём автомобиля, "готового везти доктора куда угодно".

Ч. Уильямс "Место льва", "Тени восторга".

Прочитал две книги Чарльза Уильямса. Наконец-то все семь его повестей (или романов) переведены и вышли у нас. Изданы, к сожалению, неважно. Иллюстрации на обложке соответствуют низкопробным ужастикам. Те, кто любят такую литературу, не будут читать этого непростого автора, а потенциальных читателей, не знающих, в чём дело, это скорее отпугнёт. И ещё: к таким наполненным символизмом сочинениям по-хорошему нужны обширные комментарии.
Что касается самих книг, то это, как и с другими его произведениями, мистика с христианских позиций, но без навязывания каких-то церковных представлений. Недаром Уильямс дружил с Толкиеном и Льюисом. Обоим книгам вредят немного скомканные концы (особенно в "Тенях восторга", которая вообще отличается от остальных и несколько слабее). Всё-таки переведённые и читанные ранее вещи, "Война в небесах", "Иные миры", и, особенно, "Канун дня всех святых", пожалуй, более цельные. Что же касается главной идеи, то её можно сформулировать так: спасение мира волей судьбы зависит от совершенно обычного человека, от которого, по сути, требуется соблюдение общечеловеческих принципов и способность противостоять искушению. Не правда ли, вспоминается Толкиен?

Странник писал(а):

Mitya111 писал(а):А я перед тем как взяться за чтение какого нибудь произведения, сначала читаю его краткое содержание, например на http://pokoroche.ru , а потом если нравится читаю полностью

Достал, так достал
Ненамного больше, чем паситетели, выкладывающие рекламу, ссылки на новые "шедевры" мировой литературы, "безумно интересные сайты" и прочую актуальную жизненеобходимую информацию, но всё же..
Но в данном случае мной замечен интересный посыл - как определиться с выбором. Читать или не читать?
Лично я даю шанс писателю в виде трёх первых страниц. Если не произвело впечатления - повторный шанс - две страницы из середины произведения. Если и там ничего, до свидания, автор. По такому принципу недавно отбросил Бальзака, Айтматова..
И не нужно мне рассказывать, что о многих произведениях можно судить только прочитав их целиком, что там смысл формируется не сразу, а рождается некая картина мира после съедания всех трёх тысяч страниц. Е-ру-нда.
Кто не верит мне, могу сказать, что этого принципа придерживались Некрасов с Григоровичем, читая "Бедных людей" Достоевского.
Ну, а как определяетесь вы?

А Айтматова то зря отбросили:)). Написаны произведения вроде-бы тихо, спокойно, может даже нудновато... но так цепляют... я неделю под впечатлением ходила. Такие сюжеты, полностью погружали меня в его мир.
Я выбираю книги тоже по принципу первых страниц. Также читаю отзывы и советы на этом сайте .

Не только первые две страницы, а ещё и страница из середины
Сейчас взял теремную исповедь Уйальда, прочёл первую страницу.. Даже сомнений нет, что дочитаю. Оправдывает этот писатель мои ожидания, хвалю
Айтматова я читал, но много лет назад. Тогда понравилось. Сейчас нет. Взял Плаху, прочёл аж целую главу . Описания природы занудны, экскурсы и образы показывают приверженность к некой естественной философии. Примитивные вещи в общем восхваляет. Мне показалось, что я уже примерно знаю, к чему он клонит. И стало скучно..
Может, потом проверю, зайду на сайт покорочеточкару и удостоверюсь.

Я на этом сайте уже побывала. А то бедный парень все рекламирует, рекламирует....

На днях дочитала детскую книгу Натальи Манасеиной "Юные годы Екатерины Второй" - очень познавательно в плане истории, легко написана, вдохновляет и раскрывает все лучшее, что естьв человеке. Сразу хочется стать лучше, добрее, преданнее своему делу и цели в жизни))

Тоже предпочитаю выбирать книги по первым страницам)) Если в магазине цепляет, то быстренько хватаю книжку и домой читать Таким макаром недавно прочел книгу Екатерины Алхимовой "Город встреч и прощаний". Книга представляет собой сборник различных рассказов о жизни (знакомство через сайт), животных ("Дельфин и меланхолик") и даже школьных годах («Злой сабак» и «Три товарища»). Все рассказы знакомят с интересной, ненадуманной прозой. Позабавил рассказ о молодом санитаре, который решил развлечься, пока вез больного из одного корпуса в другой ("Разрулил"), благо без ущерба для больного)))

"Избирательное сродство" Гёте
Это Гёте, но думаю, что больше люблю его стихи. Книга интересная, но там мне чувств не хватала, они там такие тепловатые были. И Эдуард - он для меня больше чем ребенок был а не мужчина.
Хех - хотела больше что-то написать, а вот не получилось. Надеюсь, что позже будет лучше.

На днях дочитала "Зелёный шатёр" Улицкой. Зацепило и вызвало много эмоций и размышлений. Посколько до этого уже прочла "Казус Кукоцкого", было интересно сравнивать. В обоих произведениях Улицкая фокусируется на жизни в тоталитарном советском государстве, наблюдая своих героев с детства, приходящегося на сталинские годы, до их смерти или даже после неё, как в "Казусе Кукоцкого". Её герои мыслят, так или иначе делают что-то особенное, пытаются что-то изменить, каждый по-своему. Из-за этого им труднее выжить и защитить свое личное счастье.
Улицкая мастерски прописывает характеры и перед глазами проносится целая портретная галерея разнообразных и неизменно ярких образов.
Необычна композиция. Сюжет проходит какой-то отрезок времени, а потом снова начинается в прошлом, чтобы раскрыть то, что было опущено при первом проходе. И таких возвратов много.
Улицкая постоянно обыгрывает тему похорон Сталина, по-разному помещая героев в эту тему. К примеру, грузинку, которая всю жизнь его люто ненавидела, отправляют на похороны в составе делегации плакальщиц

mmai писал(а):Ч. Уильямс "Место льва", "Тени восторга".

Интересно. Я до сих пор знал лишь Чарльза Уильямса - неплохого детективщика.

http://lib.rus.ec/a/13212