Литература и журналистика

Предлагаю обсуждать здесь любимые философские книги, делиться впечатлениями о них.

mmai
Что Вы думаете о Фроме?

Таня - 556
Не могу назвать себя знатоком его творчества. Впрочем, читал "Бегство от свободы" и "Человек для себя", хотя и давно. Исследования интересные, особенно первое. Видимо, настоящая свобода - это то, что доступно только очень немногим.
А что думаете Вы?

mmai

Я читала только "Искусство любить"... В принципе, это всё, собранное в единое целое. Перечитала свои заметки, вот на что обратила внимание:
"Все мы части Единого; мы - Одно. Поскольку это так, то должно быть безразлично кого мы любим".


"Кто, имея знания, делает вид, что не знает, тот выше всех. Кто, не имея знаний, делает вид, что знает, тот болен" - это оттуда, но Сократа. (Это про меня, мои знания, действительно очень поверхностны, читаю лишь то, что случайно попадается под руку, но думаю всегда... - больна, значит:))

И еще вот это: "Душа не имеет пола", что об этом думаете? Это из философии Просвещения...

Желание систематизировать хоть какие-то мысли велико, поэтому хорошо вот так пообщаться... А что Вас затрагивает?

mmai
Только что посетила Ваш сайт. Думаю Вам вот эти мысли покажутся близки:

"Для того, чтобы женщина позволила себе стать собственностью мужчины, она сделает перед этим мужчину своей собственностью..."

"Они (женщины) притворяются сильными, чтобы иметь возможность быть слабыми..."

"Мужчина и женщина не могут быть друзьями, так как даже физиологически созданы для того, чтобы быть любовниками.
Всеобщая заблужленность по этому вопросу основана на "исключительном" отсутствии БЛИЗКИХ отношений между двумя представителями разных полов, которую и хотят назвать ДРУЖБОЙ.
Никто не учитывает препятствий, существующих при невозможном взаимосближении между мужчиной и женщиной, которые начинаются с "психоповеденческого" различия и заканчиваются "физиологовнешностными" недостатками. Причём, именно наличие какого-либо из этих препятствий В РАВНОЙ СТЕПЕНИ делают из сексуальных отношениях мужчины и женщины ИЗВРАЩЕННОЕ понимание лжедружбы"....

Это я писала 3 года назад, в связи с непониманием и собственным одиночеством

Таня - 556 писал(а):mmai

Я читала только "Искусство любить"... В принципе, это всё, собранное в единое целое. Перечитала свои заметки, вот на что обратила внимание:
"Все мы части Единого; мы - Одно. Поскольку это так, то должно быть безразлично кого мы любим".

"Кто, имея знания, делает вид, что не знает, тот выше всех. Кто, не имея знаний, делает вид, что знает, тот болен" - это оттуда, но Сократа. (Это про меня, мои знания, действительно очень поверхностны, читаю лишь то, что случайно попадается под руку, но думаю всегда... - больна, значит:))

И еще вот это: "Душа не имеет пола", что об этом думаете? Это из философии Просвещения...

Первая мысль - что-то близкое к буддизму. Кстати, а Вы читали Шопенгауэра? Мне кажется, что Вам бы понравились некоторые его мысли.
По поводу второго высказывания. Не согласен с первой его частью. Мне кажется, что мудрец адекватно оценивает свои знания, и ему незачем скрывать это.
Про душу пока не готов. Хочется согласиться, а потом вспоминаются анимус и анима... Буду думать.

Таня - 556 писал(а):mmai
Только что посетила Ваш сайт. Думаю Вам вот эти мысли покажутся близки:

"Для того, чтобы женщина позволила себе стать собственностью мужчины, она сделает перед этим мужчину своей собственностью..."

"Они (женщины) притворяются сильными, чтобы иметь возможность быть слабыми..."

"Мужчина и женщина не могут быть друзьями, так как даже физиологически созданы для того, чтобы быть любовниками.
Всеобщая заблужленность по этому вопросу основана на "исключительном" отсутствии БЛИЗКИХ отношений между двумя представителями разных полов, которую и хотят назвать ДРУЖБОЙ.
Никто не учитывает препятствий, существующих при невозможном взаимосближении между мужчиной и женщиной, которые начинаются с "психоповеденческого" различия и заканчиваются "физиологовнешностными" недостатками. Причём, именно наличие какого-либо из этих препятствий В РАВНОЙ СТЕПЕНИ делают из сексуальных отношениях мужчины и женщины ИЗВРАЩЕННОЕ понимание лжедружбы"....

Это я писала 3 года назад, в связи с непониманием и собственным одиночеством

Насчёт третьей мысли - вспоминается Ницше. Что-то вроде "Дружба между мужчиной и женщиной возможна только при известной доле физического отвращения". Мне кажется, что такая дружба всё же возможна, хотя и редка.
С первыми двумя, в общем-то, согласен, но это ещё надо прочувствовать...

Хм, а что такое "физическое отвращение"?
Кстати, хотела Вас спросить, где-нибудь есть такое:
Можно почувствовать гармонию мира, и объяснить бытие, если познать человека с начала, узнать его с самого зачатия? Потому что в мире все устроено по подобию человека (или для человека)....

mmai

Насчёт третьей мысли - вспоминается Ницше. Что-то вроде "Дружба между мужчиной и женщиной возможна только при известной доле физического отвращения". Мне кажется, что такая дружба всё же возможна, хотя и редка.

А разве секс - это единственный способ выражения чувств? Т.е. для того чтобы с человеком дружить нужно не хотеть его физиологически? А если любишь - то обязательно хотеть заниматься сексом?

Про "душа не имеет пола"... Я думаю, что не стоит путать "мужское" и "женское" начало на философском уровне и физиологический пол. Еще в первобытной мифологии было принято деление на "мужское начало", с которым ассоциируется верх, небо, активность, огонь, сухое, действие и т.д., и "женское начало" - низ, земля, пассивность, вода, влага, восприятие и т.п. С этим были связаны различные ритуалы, которые помогали людям осмыслить окружающую действительность и взаимодействовать с миром природы. НО! Не следует автоматически проецировать все вышеперчисленные признаки на каждого конкретного мужчину или конкретную женщину. В каждом конкретном человеке эти признаки могут быть проявлены в самых различных сочетаниях. Кстати, соционика прекрасно это иллюстрирует в своей теории ТИМов.

Таня - 556 писал(а):Хм, а что такое "физическое отвращение"?
Кстати, хотела Вас спросить, где-нибудь есть такое:
Можно почувствовать гармонию мира, и объяснить бытие, если познать человека с начала, узнать его с самого зачатия? Потому что в мире все устроено по подобию человека (или для человека)....

Боюсь, это надо спросить у Ницше. Я, в общем-то, и не говорил, что разделяю его точку зрения.
Такое высказывание никогда не слышал. Разве что нечто отдалённо напоминающее...

Sveta_M писал(а):mmai

Насчёт третьей мысли - вспоминается Ницше. Что-то вроде "Дружба между мужчиной и женщиной возможна только при известной доле физического отвращения". Мне кажется, что такая дружба всё же возможна, хотя и редка.

А разве секс - это единственный способ выражения чувств? Т.е. для того чтобы с человеком дружить нужно не хотеть его физиологически? А если любишь - то обязательно хотеть заниматься сексом?

Про "душа не имеет пола"... Я думаю, что не стоит путать "мужское" и "женское" начало на философском уровне и физиологический пол. Еще в первобытной мифологии было принято деление на "мужское начало", с которым ассоциируется верх, небо, активность, огонь, сухое, действие и т.д., и "женское начало" - низ, земля, пассивность, вода, влага, восприятие и т.п. С этим были связаны различные ритуалы, которые помогали людям осмыслить окружающую действительность и взаимодействовать с миром природы. НО! Не следует автоматически проецировать все вышеперчисленные признаки на каждого конкретного мужчину или конкретную женщину. В каждом конкретном человеке эти признаки могут быть проявлены в самых различных сочетаниях. Кстати, соционика прекрасно это иллюстрирует в своей теории ТИМов.

Не единственный и не обязательно. Но физиологическое влечение способно помешать дружбе или внести в неё несвойственные нотки.
"Мужское" и "женское" в мифологии и древней философии - для меня всего лишь термины, данные по ассоциациям.
Если выделять мужские и женские признаки в человеке, так можно и до Вейнингера дойти...
В соционике я бы поостерёгся делить признаки на мужские и женские.

mmai

Не единственный и не обязательно. Но физиологическое влечение способно помешать дружбе или внести в неё несвойственные нотки.

Тогда нужно делить по другому основанию. Не любовь-дружба, а физиологическое-духовное. Может же быть и любовь без физического влечения. Например, любовь к Родине Или вот я кота своего люблю, но физиологического влечения к нему не испытываю
А на духовном уровне понятия любовь и дружба вообще очень близки.

В соционике я бы поостерёгся делить признаки на мужские и женские.

Не, я о том что соционика избавляет от стереотипов о том какими "должны быть" мужчины и женщины.

Sveta_M писал(а):mmai

Не единственный и не обязательно. Но физиологическое влечение способно помешать дружбе или внести в неё несвойственные нотки.

Тогда нужно делить по другому основанию. Не любовь-дружба, а физиологическое-духовное. Может же быть и любовь без физического влечения. Например, любовь к Родине Или вот я кота своего люблю, но физиологического влечения к нему не испытываю
А на духовном уровне понятия любовь и дружба вообще очень близки.

Мне кажется, что это разные чувства, обозначаемые одним словом. А лучше бы разными... Но тут уж ничего не поделаешь...

mmai


Эти последние мысли были мои..... Я решила спросить, пересекалось ли это с учениями и как именно?

Таня - 556 писал(а):Что Вы думаете о Фроме?

Его книга "Иметь или быть" перевернула моё сознание. Вернее, поставила все на свои места. Я наконец-то поняла, как мне правильно жить. Очень сильная вещь