Литература и журналистика

Хожу "наплывами" с перерывами по 3-4 месяца. В основном, когда бываю в Москве, Питер пока особо не радовал...

Последний раз в театре им. Маяковского была."Любовь глазами сыщика"

Лично на меня театр Маяковского произвёл хорошее впечатление. Эту пьесу, правда, не смотрел. Amadei, а что скажете, стоит посмотреть?

Эту пьесу, правда, не смотрел

эту,действительно,стоит.

В театре Маяковского прекрасные артисты, но вот зал...

Про зал быстро забываешь, если постановка достаточно интересна .

Театр - моя слабость....

Странник писал(а):Про зал быстро забываешь, если постановка достаточно интересна .

Трудно забыть, если со многих мест половины сцены не видно. А на других сидишь, как кузнечик, поджав ноги.
Я для себя решил, что в театр Маяковского хожу только в первый ряд амфиатеатра или в первый ряд балкона посередине.

Зал имеет громадное значение. Равно как и контингент зрителей. Чтобы сосредоточиться на спектакле, зритель должен сидеть в конфорте. А то сложно сопереживать душимой Дездемоне, если при этом под ухом мобильник вызванивает гимн Советского Союза...

mmai
Ну я сидел на самом верху балкона... Ничего, можно смотреть.
Единственный случай, когда зал действительно "не позволял" полноценно смотреть спектакль, так это БДТ в Питере. Там в зале стоят, по крайней мере стояли кресла (где-то год назад), которые скрипели при малейшем движении. Плюс к этому отвратительная акустика: сидя на двадцатом ряду партера приходилось что есть силы напрягать уши, чтобы хоть что-нибудь услышать. Честно говоря, очень этому удивился и, естественно, для себя решил, что больше туда не пойду.
А ещё не люблю сидеть на первых рядах. Отвлекаешься на лица актёров, которые, в большинстве случаев, ничего не выражают.

У нас в городе театров около десятка, даром что провинция. А я театры сильно не люблю. Я не могу никогда отвлечься от людей на сцене и воспринимать их как персонажей. Всегда думаю, что вот у этого вот кренделя сын двоечник, и курить ему хочется.
Поэтому я в кукольный люблю ходить. Кукла - это более высокая степень абстракции. Она достаточно условна, чтобы позволить себе условность.
Правда, на днях сходила в наш кукольный театр на Мольера - таакая хрень! В смысле, не Мольер хрень, а спектакль. Все не могла понять, они дурака валяют или всерьез...
Там один из актеров (очень красивый мальчик) иногда по ходу действия садился в уголку, прямо напротив меня (у меня первое место было), брал гитару и начинал тихонечко наигрывать "как ярко светит после бури солнце". А пальчики у него такие длинные-длинные, тонкие-тонкие, а полусвет так хитро падал сбоку...
В общем, когда они начинали чересчур дурака валять, я отключалась и смотрела на его пальчики.

Кукольный театр... Интересно. Можно сказать, возвращение к древнегреческим традициям, когда актёры надевали маски...

э-э-э.. этого я не имела в виду, в греческом вопросе я плохо разбираюсь.
Просто актер - это человек, который притворяется героем. А кукла притворяться не может, она - то, что она есть, то, чем ее сотворили.
То есть, конечно можно Золушку превратить в Доримену, даже не меняя бального платья, но это уже вопрос не к ней, а к художнику...

Просто актер - это человек, который притворяется героем.

"Притворяется"? Думаю, что это звучит немного обидно для актёров. Я бы сказал, актёр пытается передать образ своего героя используя "видимые проявления", "внутреннее" через "внешнее". В этом плане кукла имеет свои достоинства и недостатки...

Ой, все так сложно, так сложно... ни знаю прямо...
Суть все равно одна, притворяется он или выражает (со всем моим уважением, разумеется).
Вот папенька мой вообще сказали бы, что лицедейство - грех (достоевский, блин).
Короче, ты понял, чего я подразумевала: актер в любом случае прежде всего он сам, человек, личность. Кукла - сразу персонаж, непосредственно.
Хотя, конечно, она всего лишь куски тряпок и папье-маше.
ой, так все сложно...

Вот папенька мой вообще сказали бы, что лицедейство - грех (достоевский, блин).

К слову сказать, один мой знакомый говорил, что переживёт для своих детей любую профессию кроме актёра .

Короче, ты понял, чего я подразумевала: актер в любом случае прежде всего он сам, человек, личность. Кукла - сразу персонаж, непосредственно.
Хотя, конечно, она всего лишь куски тряпок и папье-маше.
ой, так все сложно...

Так, а что сложного? По-моему, всё правильно, кукла хороша тем, что она не искажает заложенной в неё программы, с другой стороны при хорошем раскладе актёр позволяет брать, если так можно выразиться, более "высокие ноты"...

Странник писал(а):всё правильно, кукла хороша тем, что она не искажает заложенной в неё программы

Ну вот я и говорю - люблю кукольный театр.

с другой стороны при хорошем раскладе актёр позволяет брать, если так можно выразиться, более "высокие ноты"...

Не "более" или "менее" и не при "раскладе", а просто бывают хорошие актеры или не очень - и в кукольном театре, и в обычном, вот и все.
Вот к нам, кажется, из Томска привозили "Маленькие трагедии" - ойой, как это было потрясающе! Режиссерского видения, конечно, добавлено, но в тему, умно и очень деликатно, никаких вывертов, никакой отсебятины. Там были прекрасные актеры!
Я растаяла с первой же сцены, когда еврей-ростовщик сказал: "Ваш низкой раб..."