Литература и журналистика

Volkonskaya
в соседней темке недавно писала: читаю Харперс Базаар, Вог. Гламур иногда листаю. Эсквайр люблю.

Лесная Соня
к стыду, наверное, своему, из названного я знаю только два издания...

Volkonskaya
это не смертельно

Добавлю и свое веское слово.

Я человек не только умный, но и красивый, поэтому тщательно слежу за собой и сверкающий мир стиля и красоты мне совсем не чужд. Одно время (порядка на протяжении двух лет) постоянно покупала космо и гламур и что? Наступило чувство пресыщения и отвращения, ибо одно и тоже, в каждом номере - банально, скучно становится. И начинаешь задумываться: "И вот на это тратятся наши леса и усилия многих людей?".
Так что я пришла к такому выводу: глянец хорош для совсем молоденьких девчонок, которые только ищут свой стиль и учатся разбираться в моде. Для людей зрелых - это пустяшная трата времени.

Сама не покупаю никогда, жаль тратить деньги на то, что ни уму, ни сердцу не дает. Мне просто не близки затрагиваемые в глянцевых журналах темы, так в электричке подружкин можно полистать. Хотя даже там редко, потому что книга и блокнот для стихов - мои верные спутники.

Obet_molchania, поддерживаю, я точно такого же мения и точно также "переболела" глянцем.
Кстати, недавно попала к мне в руки пара журнаов типа "Наташа", стоит это издание рублей 10. Ну и в чем разница между этой "Наташей" и тем же Гламуром? В "Наташе" информации нааамного больше и такого же характера: что модно, рецепты красоты, новая косметика, психолгия, тест. Только бумага как у газеты и объем не 300 страниц. Просто "Гламур" читать круче же)) С "Наташей" среди подруг не покрасуешься.

Сегодня мне в руки попался глянцевый журнал. Мужской. Увлекательнейшее чтиво, доложу я вам! Я, например, теперь знаю, кто такие уберсексуалы И как я прежде жила без этой исчерпывающей информации!

Сегодня мне в руки попался глянцевый журнал. Мужской

Ой, да они ничем от женских не отличаются по сути. Интересно было бы увидеть человека, который их всерьез читает. Хотя нет, страшно такое увидеть.

Amadei писал(а):

Сегодня мне в руки попался глянцевый журнал. Мужской

Ой, да они ничем от женских не отличаются по сути. Интересно было бы увидеть человека, который их всерьез читает. Хотя нет, страшно такое увидеть.

Ну вообще-то глянец не рассчитан на серьезное чтение. Он потому и глянец, чтобы картинки качественнее были. Такие журналы не читают, а смотрят.

Такие журналы не читают, а смотрят.

А вы думаете, что я с ними делаю?

так в электричке подружкин можно полистать

Amadei писал(а):А вы думаете, что я с ними делаю?

Вы даже не представляете, что я могу думать! У меня такая фантазия
Кое-какой глянец я периодически скупаю и после внимательного изучения складываю в специальный ящик в шкафу для дальнейшего использования в профессиональных целях. Так что ваш снобизм по поводу всего глянца в целом не разделяю, сорри
Качественный глянец может доставить истинное эстетическое наслаждение. Это относится даже к части "женских" журналов, хотя не стану отрицать, именно в этой нише большего всего халтуры. Наши дамы, увы, не требовательны.

Выбрала бы четвертый вариант, если б там вместо слова "время" стояло слово "деньги". Я могу понять, что иногда чтение глянца отвлекает и расслабляет, но чтобы тратить вот на это собственные деньги - этого мне уже не постичь . Глянец раньше почитывала на отдыхе - там старые номера бесплатно валялись, и у парикмахера в кресле. Один раз купила номер за свои кровные - более бессмысленных и не приносящих удовольствия трат я еще не делала. Хотя я человек деформированный - для меня текст первичнее картинок, даже в глянцевых журналах.

Змейка писал(а):Хотя я человек деформированный - для меня текст первичнее картинок, даже в глянцевых журналах.

Надо ли сделать из ваших слов вывод, что вы не посещаете музеи изобразительного искусства, фотовыставки, художественные галереи?

Надо ли сделать из ваших слов вывод, что вы не посещаете музеи изобразительного искусства, фотовыставки, художественные галереи?

Нет, не надо. Посещаю, правда нечасто - действительно, к живописи я менее восприимчива. Но она на то и живопись. А речь идет все-таки о журнале (а не альбоме репродукций), где иллюстрации, по идее, не всегда доминируют. Но тут надо еще разобраться. В глянцевых журналах много всяких фоток со шмотками, бижутерией и т. п. - здесь все понятно, нужны только иллюстрации с подписями. Но там есть еще так называемые "статьи" - и лично я большей ерунды нигде не читывала. А стоят такие журнальчики (видимо, из-за картинок) недешево, потому я и пишу, что покупать их не вижу смысла - читать нечего, а картинки рассматривать я давно разлюбила.

Змейка писал(а): А речь идет все-таки о журнале (а не альбоме репродукций), где иллюстрации, по идее, не всегда доминируют. Но тут надо еще разобраться. В глянцевых журналах много всяких фоток со шмотками, бижутерией и т. п. - здесь все понятно, нужны только иллюстрации с подписями.

То есть ваши представления о глянце ограничиваются лишь третьесортными женскими журналами? Ну так бы и сказали, а то у нас получился разговор слепого с глухонемым
В следующий раз, когда вас посетит охота приобрести глянец, я бы рекомендовала журнал "GEO". Там и посмотреть есть что (периодически редакция устраивает фотовыставки своих корреспондентов), и почитать. Даже если интересуетесь бижутерией, возможно вам понравятся изображения украшений коренных жителей Полинезии, например