Литература и журналистика

dsdm
Рад, что подсказал хорошую книгу.

Марио Вальгас Льоса "Письма молодому романисту".

Очень любопытная книга перуанского писателя, случайно попавшая мне в руки. Это своеобразные размышления о литературе и разбор приёмов, используемых писателями. Её можно было бы порекомендовать всем, кто начинает или собирается начать серьёзно писать. Немного затрудняли чтение многочисленные примеры из латиноамериканской литературы, с которой я знаком слабо. И немного раздражала глава с разбором "шедевра" очередного минималиста.

Г. Манн "Учитель Гнус".

С удовольствием прочитал "Учителя Гнуса". Правда, мне кажется, что мои выводы и симпатии вовсе не такие, как у автора. Фигура Гнуса мне симпатична. Да, понятно, что причуды, переходящие в лёгкое помешательство, тяжелы для окружающих, но всё же... Не являлись ли они следствием вечной травли со стороны юных оболтусов, фактически поддерживаемых взрослыми? Не имел ли Нусс-Гнус право на свою ненависть? Мне думается, имел. Если подумать, он действительно на голову выше трусливо-лицемерных окружающих. Он способен на глубокие чувства, как в любви, так и в ненависти, и не боится их признать, в отличие от горожан, способных лишь на внешние приличия и тайный разврат. Он возвысил Фрелих до своего уровня, разглядев в ней человека, а не средство удовлетворения похоти. Смешно говорить, что в конце Гнус развращал город и уничтожал репутации. Он просто дал возможность каждому показать своё истинное лицо, проявить себя. Город лучшего и не заслуживал, самоочевидно и ясно. Кроме Гнуса и, отчасти, Ломана и Эрцума, симпатизировать в книге некому. Подлинно гнусная личность - это Кизелак. Конец меня даже расстроил. И содержанием, и неестественностью. Суммирую: Генрих Манн замечательно описал своего героя, но сам плохо его понял.

Дон Жуан Мольер

Блестящее произведение со слабенькой концовкой . Дон Жуан отвратителен и в то же время прекрасен. Как это ни странно, он оказывается куда ближе к понятиям чести, чем любой другой персонаж произведения. Импонирует его искренность с самим собой и полное отсутствие тщеславия. Он всё делает из «естественных побуждений» и в некоторых случаях демонстрирует настоящее сострадание и мужское достоинство. Чего в остальных персонажах с их «мудрыми» рассуждениями и глубоким пониманием сути жизни днём с огнём не сыщешь.
Мольер наглядно показывает разницу между идеями и практикой, а точнее между жизненной философией и реальным наполнением личности. Так же как это делал Шекспир, перерабатывая Плутарха и оспаривая его оценки событий.
Плохо в Дон Жуане лишь то, что он пляшет от людей и их липовых ценностей, что в конечном счёте приводит его к лицемерию, пусть и осознанному. После этого его образ уже становится безликим..
Дон Жуана, как и любого другого, не интересует чужая личность. Исключительно прагматический подход – нужные черты, создание образа, очарование, опустение, картонный домик добродетели, его разрушение, надоело..
Беда в том, что и и правда очаровываться нечем, надеюсь в жизни всё не так трагично.

Нравится Кундера - "Невыносимая лёгкость бытия". Удивительная книга с очень откровенным сюжетом о любви немолодого, вышвырнутого из общественной жизни после событий в Чехии в 1968г. любвиобильного доктора.
Так же ДжеймсДжой С и его УЛИСС. Многие о ней слышали, но мало кто читал. Один день личной жизни Дублинского еврея. В своё время её назвали порнороманом. Завистники
И ещё Олег В игнатьев. Это из наших. Друг посоветовал прочитать его роман ПОДРАЖАТЕЛЬ. Не жалею. Вообще русских писателей кроме Набокова и Булгакова не люблю. А здесь вдруг открытие. Откровенный до шока роман о дезертире его ссудьбе, любви, и т .д. Здесь и армия и психушка и жизнь в обществе. Но он сильный а потому прорвался.
Очень советую эти три книги.

Дон Жуан Пушкин
У Александра Сергеевича Дон Жуан гораздо симпатичнее мольеровского аналога. У Мольера Дон Жуан честен перед самим собой, но при этом он не брезгует никаким средствами для достижения своих целей. Кроме того, на мой взгляд, он никогда не влюблялся по настоящему, скорее это была игра страстей, зловещая и забавная с точки зрения разрушения глиняных моральных императивов окружающих. У Пушкина Дон Жуан действует чище, рискует по настоящему и.. влюбляется. И в данном случае парадокс именно в этом. Он влюбляется вопреки здравому смыслу, очевидному о нём мнению, что-то из разряда любви Дездемоны к Отелло, которая также совершенно не вытекала ни из обстоятельств, ни из психологических типов. Или любовь Евгения Онегина. Ну как такое можно было написать, вот выдумщик

Ю. Латынина "Сто полей".

Перечитал книгу Латыниной, с которой (в несколько другой редакции) у меня лет десять назад началось знакомство с этим автором. Перечитывал не зря: получил большое удовольствие и пищу для размышлений на столь любимую в последнее время мной тему государственного устройства. Не так часто бывает, что мои взгляды практически противоположны авторским, но это не вызывает отторжения книги. Возможно, потому, что, несмотря на её позицию, выводы напрашиваются совсем другие.
Писательница явно привержена либеральной капиталистической модели, верит в демократию и прогресс. Я же при чтении проникался ещё большим отвращением к капитализму: даже несуразная забюрократизированная Вейская империя с уродливой моделью своеобразного государственного социализма и дикий феодализм Вайнарайна с его своеобразными, но, всё же, понятиями о чести, мне ближе "свободного мира". Особенно меня порадовало отношение к торговле в обоих государствах. Я полностью согласен с некоторыми персонажами в том что в правильно устроенном государстве "не должно быть трёх разновидностей воров: взяточников, землевладельцев и торговцев", а также "не нищих, склонных к бунтам, ни богатых, склонных к своеволию".
Читать книгу любителям развлекательно-фантастического чтения я бы не посоветовал. Здесь много размышлений, споров о государстве, экономике. Много юмора, но много и довольно жестоких моментов. И бесконечная череда предательств.
Советник Арфарра - один из моих любимейших литературных персонажей. Это хороший пример соционического "робеспьера" у власти. Глубокий ум (скорее логический, теоретический), абсолютное бескорыстие, стремление к справедливости и общему благу и готовность ради них даже к жестоким поступкам (благородная цель оправдывает средства).
Из недостатков я бы отметил схематичные образы землян, за исключением Ванвейлена и Бредшо, которые в книге вообще ни для чего не нужны. Следовало или разработать эту тему, или не вводить их в повествование, или вовремя убить.

Книга совершенно несерьезная, но я хохотала аж до слез, так понравилась! Написала Луис Реннисон, называется "Ангус, стринги и поцелуй взасос", а еще есть продолжение "Юбка мини, трусы макси". Хоть и про девочку 14-ти лет, но подойдет, наверное, почти для любого возраста... По типу Бриджит Джонс, но в десять раз лучше! Рекомендую...

А еще есть потрясающая книга Мюриель Барбери "Элегантность ежика", грустная, конечно, но оторваться невозможно, так легко написано о довольно жизненных вещах. После таких книг начинаешь уважать современную зарубежную прозу.

Talisa писал(а):"Ангус, стринги и поцелуй взасос"

я надеюсь, здесь нет опечатки.

К. Чапек. Рассказы.

Читал рассказы Карела Чапека. В общем-то, с удовольствием, хотя и впечатление неоднозначное. После "Войны с саламандрами" ожидал чего-то более серьёзного. Рассказы же, в целом, весьма незамысловатые. Больше всего понравился сборник "Рассказы из другого кармана", где, как и в "Рассказах из одного кармана", криминальный сюжет сочетается с юмором. Очень удались автору и заметки "Как это делается", особенно "Как ставится пьеса". Крайне неприятное впечатление оставил один момент: в весёленьком рассказе про собаку, судя по всему во многом автобиографическом и рассчитанном и на детскую аудиторию, спокойно и чуть ли не весело говорится об утоплении щенков. После этого мне расхотелось смеяться его шуткам.

Как-то всё задвигалось у меня. Не могу даже сказать, откуда такая брезгливость, ведь советской фантастикой в детстве зачитывались все. А тут, не то чтобы думалось плохо, просто даже не гляделось в ее сторону. И надо же случится смешному: в семье купили книгу подростку, а прочли все. Кто полистал, а кто, как я, открыл для себя достойный ответ Роулинг. Да-да, не смейтесь. Нет-нет, это не "танягроттеры", не пародия, не поддражение, а вполне самостоятельная трилогия. Аллюзии, конечно, слышны. Но после Толкиена кто бы и чего бы не писал, все будет в том или ином роде эхо. Наталья создала самостоятельную книгу, в которой магия существует наровне с вполне с человеческими проблемами. Потому и привожу в пример Роулинг. Ведь "Поттер" - книга не о Хогвартсе, а о ребенке, который познает взрослый мир. В этом смысле, "Часодеи" можно смело воспринимать также.
Не стану пересказывать сюжет, в интернете полно о книге. Книг пока две "Часовой ключ" и "Часовое сердце". Книги можно скачать в сети, они есть. На сайте издательства так и не понятно, как называется третья часть и когда её ждать, но скажу одно - жду! Это редко последнее время случается, и лично для меня - показатель.

Джон Фаулз "Волхв" и Коллекционер" подарил мне приятную глубину души. Этот человек знает все ниточки нашего сознания и умело дёргает ими, доводя тебя до исступления. Оба романа великолепны! После Коллекционера очень хочется жить!

Недавно прочитала роман Вирджинии Вульф "Миссис Дэллоуэй", должна сказать, была приятно впечатлена
Честно говоря, с опаской приступала к данной книге, слышала, что пишет Вульф довольно специфически и на любителя, но с первых страниц поняла - моё
Эмоциональный, воздушный роман, призывающий ценить и любить жизнь

Повести Лескова.
В детстве мне очень не нравился "Левша", и несколько подозрительное отношение к творчеству Лескова с тех пор меня не покидало. Взяться за его книги решил только сейчас. Детское впечатление, по сути, не обмануло: не моё. Вижу, что написано мастерски, представляю, как сложно было писателю передать язык своих персонажей, но, отдавая должное труду автора, воспринимаю написанное довольно холодно. Характерной чертой многих лесковских персонажей является неразличение добра и зла не от испорченности и аморальности, а от какой-то запредельной тупости и неразвитости. А уж таких омерзительных женских персонажей, как Катерина Измайлова и Домна Платоновна я и вовсе не припомню у других писателей. Для меня, наверное, так навсегда и останется загадкой, как мог интеллигентнейший Шостакович избрать героиней оперы подобную личность. Если малые формы даются Лескову хорошо, то в крупных не чувствуется единства сюжета. "Очарованный странник" у меня вызвал чувство недоумения. А ведь я слышал, что его уже чуть ли не проходят в школе.