Литературные достоинства философских книг

Беседуем о художественных произведениях, написанных в жанре "проза". Делимся впечатлениями о прочитанном, обсуждаем новинки, произведения любимых авторов

Модераторы: The Warrior, Лесная Соня

Литературные достоинства философских книг

Сообщение mmai » Пт апр 01, 2011 5:24 pm

Многие философские книги являются не только сокровищницами мысли, но и литературными шедеврами. Прежде всего на ум приходят некоторые диалоги Платона. Вообще, многие авторы, писавшие в диалоговой форме, очень следили не только за мыслью, но и за стилем. Из более поздних авторов прежде всего приходят на память Шопенгауэр и Ницше (последнего многие считают даже больше поэтом, чем мыслителем). В 20-ом веке нобелевскую премию по литературе получил Бертран Рассел. Писал он, конечно, хорошо, но такое признание, на мой взгляд, перебор. Очень сочно написаны и философские эссе Камю, чего и следовало ожидать.
Изо всех философских книг, если смотреть на них с чисто литературной точки зрения, для меня на первом месте стоит платоновская "Апология Сократа". Когда-то её практически наизусть знал. А какие предпочтения у вас?
Cogito ergo sum
http://www.monvizh.narod.ru
http://mm-ai.livejournal.com/
Аватара пользователя
mmai
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 3960
Зарегистрирован: Чт май 17, 2007 12:53 pm
Откуда: Москва

Литературные достоинства философских книг

Сообщение Странник » Сб апр 02, 2011 2:20 pm

По всей видимости, Рассел получил премию в большей степени за его гумманистическую деятельность. Он участвовал в кампании за запрещение атомного оружия, писал письма Кеннеди и Хрущёву, нобелевка, как уже обсуждалось, всегда имела политический контекст. В принципе не могу однозначно утверждать, что это плохо.
А по теме к вышеперечисленным добавлю Леопарди и Василия Розанова. Последний, по мнению многих его современников, имел огромный литературный талант. Не могу не привести ряд наиболее понравившихся отрывков.
_____________________________________________
Малую травку родить — труднее, чем разрушить каменный дом. Из “сердца горестных замет”: за много лет литературной деятельности я замечал, видел, наблюдал из приходо-расходной книжки (по изданиям), по “отзывам печати”, что едва напишешь что-нибудь насмешливое, злое, разрушающее, убивающее, — как все люди жадно хватаются за книгу, статью.

— “И пошлó и пошлó”... Но с какою бы любовью, от какого бы чистого сердца вы ни написали книгу или статью с положительным содержанием, — это лежит мертво, и никто не даст себе труда даже развернуть статью, разрезать брошюру, книгу.

— “Не хочется” — здесь; “скучно, надоело”.

— Да чтó “надоело”-то? Ведь вы не читали?

— “Все равно — надоело. Заранее знаем”...

— “Бежим. Ловим. Благодарим” — там.

— Да за чтó “благодарите”-то? Ведь пало и задавило, или падет и задавит?

— “Все равно... Весело. Веселее жить”. Любят люди пожар. — Любят цирк. Охоту. Даже когда кто-нибудь тонет — в сущности, любят смотреть: сбегаются.

Вот в чем дело.

И литература сделалась мне противна.

___________
Литература вся празднословие... Почти вся...

Исключений убийственно мало.

______________
Сатана соблазнил папу властью; а литературу он же соблазнил славою...

Но уже Герострат указал самый верный путь к “сохранению имени в потомстве”... И литература, которая только и живет тревогою о “сохранении имени в потомстве” (Добчинский) — естественно, уже к нашим дням, т. е. “пока еще цветочки”, — пронизалась вся Геростратами.

Ни для кого так не легко сжечь Рим, как для Добчинского. Катилина задумается. Манилов — пожалеет; Собакевич — не поворотится; но Добчинский поспешит со всех ног: “Боже! Да ведь Рим только и ждал меня, а я именно и родился, чтобы сжечь Рим: смотри, публика, и запоминай мое имя”.

Сущность литературы... самая ее душа... “душенька”.

__________________
Я задыхаюсь в мысли. И как мне приятно жить в таком задыхании. Вот отчего жизнь моя сквозь тернии и слезы есть все-таки наслаждение.

__________________
А для чего иметь “друга читателя”? Пишу ли я “для читателя”? Нет, пишешь для себя.

— Зачем же печатаете?

— Деньги дают...

Субъективное совпало с внешним обстоятельством.

Так происходит литература. И только.

________________
Странник, вечный странник и везде только странник. :D
________________
Всякая любовь прекрасна. И только она одна и прекрасна. Потому что на земле единственное “в себе самом истинное” — это любовь.

Любовь исключает ложь: первое “я солгал” означает: “Я уже не люблю”, “Я меньше люблю”.

Гаснет любовь — и гаснет истина. Поэтому “истинствовать на земле” — значит постоянно и истинно любить.
Странник
Активист
Активист
 
Сообщения: 673
Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 3:20 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Литературные достоинства философских книг

Сообщение mmai » Сб апр 02, 2011 4:19 pm

Ещё, помнится, Бердяева на нобелевку выдвигали. Надо было комитету отдельную премию по философии учредить. :D
А о философских произведениях Леопарди я даже не знал...
Cogito ergo sum
http://www.monvizh.narod.ru
http://mm-ai.livejournal.com/
Аватара пользователя
mmai
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 3960
Зарегистрирован: Чт май 17, 2007 12:53 pm
Откуда: Москва

Литературные достоинства философских книг

Сообщение Volkonskaya » Сб апр 02, 2011 9:04 pm

А мне на ум прежде всего приходят сочинения Ивана Ильина.
Неверным является лишь то мнение, которое не совпадает с нашим собственным.
Аватара пользователя
Volkonskaya
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1629
Зарегистрирован: Чт авг 02, 2007 10:13 pm

Re: Литературные достоинства философских книг

Сообщение Николай1 » Чт июн 02, 2016 5:44 pm

Всем привет!

Ищу серию книг Александра Вензиковского - Абсолют. Кто читал, у кого есть ссылки, скиньте пожалуйста.
Николай1
Участник
Участник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Вт май 31, 2016 5:53 pm


Вернуться в Проза

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Yandex [Bot]

cron